Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32220/24

30 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ГРУПП" (143006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии в судебном заседании, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО "БИЗНЕС ГРУПП" со следующими требованиями: 

Взыскать с ООО "БИЗНЕС ГРУПП" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.06.2016 № 6541 за период с 01.04.2023 по 28.10.2023 в размере 1 158 073,04 руб., пени за период с 01.04.2023 по 28.10.2023 в размере 906 339,74 руб., всего 2 064 412,78 руб.

В предварительном судебном заседании явку своих представителей стороны не обеспечили.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.

Изучив доводы истца, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.06.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6541, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1200+/-24 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0030212:34, расположенный по адресу: Московская область. Одинцовский район, городское поселение Одинцово, 

<

...>, вид разрешенного использования – строительство центра бытового обслуживания и торговли.

Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Претензией истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Вступившим в законную силу решением от 29.09.2023 по делу №А41-58736/2023 договор аренды расторгнут.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Одним из условий договора является обязанность арендатора вносить арендную плату в определенном размере, поэтому арендная плата должна уплачиваться ответчиком за все время фактического использования земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу земельного участка.

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен и признан верным.

Истец также просит взыскать пени в размере 906 339,74 руб.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки  (п.5.2 договора аренды).

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

В этой связи, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "БИЗНЕС ГРУПП" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 28.10.2023 в размере 1 158 073,04 руб., пени за период с 01.04.2023 по 28.10.2023 в размере 906 339,74 руб.

Взыскать с ООО "БИЗНЕС ГРУПП"  в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 33 322 руб.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                         А.А. Попов