АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск Дело № А19-19150/2018  

11.10.2018  

 Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018.  Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2018. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Манузиной Е.Н., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 665830,  

<

...>) к Службе государственного  жилищного надзора Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 664007,  

<

...>) о признании незаконным  предписания № 1110/18 от 10.07.2018,  

третье лицо: товарищество собственников жилья «Микрорайон Шеститысячник 2»  (ИНН3801098850),  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не присутствовал, от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности, от третьего лица: не присутствовал, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»  (далее – общество, заявитель, управляющая компания, ООО «УК «Центр») обратилось в  арбитражный суд к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области  (далее – административный орган, Служба), при участии в деле товарищества  

собственников жилья «Микрорайон Шеститысячник 2» (далее – ТСЖ «Микрорайон  Шеститысячник 2») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, с требованием о признании незаконным  предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № 1110/18  от 10.07.2018.  

Заявитель и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебном заседании не явились, ходатайствовали о рассмотреть дела в  их отсутствие.  

Представитель Службы требования не признал, указав на законность и  обоснованность оспариваемого предписания.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора по существу, обстоятельства.  

На основании распоряжения заместителя руководителя Службы от 15.06.2018   № 1110-срп, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК  «Центр» с целью соблюдения лицензионных требований в связи с поступившим  обращением, выразившихся в ненадлежащем исполнении договора управления, а именно,  в части нарушения правил содержания общего имущества при начислении платы за  содержание общего имущества за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 по МКД № 10.  

По результатам проверки (акт проверки от 10.07.2018 № 1110/18) выявлены  нарушения подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.  

В связи с чем, заинтересованным лицом вынесено предписание об устранении  нарушений лицензионных требований № 1110/18 от 10.07.2018.  

Предписанием № 1110/18 от 10.07.2018 установлены факты нарушений: 

 - с 01.02.2018 по 30.04.2018 размер платы за жилищную услугу по строке  «содержание жилья» в МКД № 10 применяется равным 12,69 в месяц на 1 кв.м, Данный  тариф в соответствии с Постановлением № 2069-па является не правомерным, поскольку  МКД № 10 является аварийным, согласно заключению межведомственной комиссии   № Ш/49-10 от 03.03.2017. Следовательно необходимо применять размер платы за  жилищную услугу по строке содержание жилья равным 5,68 руб./м2.  

Названным предписанием обществу в срок до 25.08.2018 необходимо осуществить  мероприятия, подлежащие исполнению:  

 - произвести перерасчет платы за жилищную услугу по строке «содержание  жилья» в МКД № 10, за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 исходя из тарифа 5,68 руб./м2;  

 - с 01.05.2018 при начислении платы за жилищную услугу по строке «содержания  жилья» МКД № 10 применять тариф 5,68 руб./м2 согласно Постановлению № 2069-па:  

- предоставить в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания,  а именно платежные документы по МКД № 10 (по каждой квартире с выполненным  перерасчетом платы, с приложением расшифровки (порядка) определения размера  перерасчета за период с 01.02.2018 по 30.04.2018.  

Не согласившись с вынесенными предписаниями, посчитав его не  соответствующим закону нарушающим права и законные интересы ООО «УК» «Центр»,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле  лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основанием принятия решения суда о признании оспариваемого  ненормативного правового акта недействительным являются одновременно его  несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,  обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом.  

Оспариваемое предписание принято 10.07.2018, в суд управляющая компания  обратилась 13.08.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198  АПК.  

Заявитель, оспаривая факты нарушения в предписании по существу, так же полагает,  что вменяемые ему нарушения не относятся к нарушениям лицензионных требований.  

По его мнению проверка лицензионных требований в отношении общества не могла  проводиться, поскольку ООО «УК «Центр» не является управляющей организацией по  отношению к МКД № 10, так как там создано товарищество собственников жилья, а  договор от 12.01.2009 на организацию обслуживания и ремонта общего имущества  многоквартирного дома не является договором управления многоквартирным домом,  

Рассмотрев указанный довод заявителя, суд, полагает его необоснованным по  следующим основаниям.  

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами  осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения  лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются  выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на  основании договора управления многоквартирным домом.  

Лицензионные требования перечислены в статье 193 ЖК РФ. 

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110  утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, подпунктом «б» пункта 3 которого установлено,  что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с  частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов  деятельности", являются, в том числе исполнение обязанностей по договору управления  

многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам, обязанности по договору  управления многоквартирным домом относятся к лицензионным требованиям.  

ООО «УК «Центр» является лицензиатом. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов  управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного  в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном  частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока  за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса,  обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с частью 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья  вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления  многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в  том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры  

Поскольку в соответствии со статьей 135 ЖК РФ целью создания товарищества  собственников жилья является также управление многоквартирным домом, а в  соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса управление товарищество собственников  жилья является самостоятельным способом управления многоквартирным домом;  предусмотренная частью 2 статьи 162 Кодекса возможность заключения таким  товариществом договора на управление домом со специализированной управляющей  

организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании  лишь одного способа управления многоквартирным домом.  

Заключение договора управления многоквартирным домом ТСЖ «Микрорайон  Шеститысячник 2» с управляющей компанией не только не прекращает обязанности  товарищества перед собственниками помещений в таком доме, но и предполагает  возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств  управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.  

Из совокупного толкования вышеуказанных норм, следует, что при отсутствии в  многоквартирном доме определения способа управления через управляющую компанию,  договор управления многоквартирным домом так же может быть заключен и  товариществом собственников жилья.  

Проанализировав условия представленного договора на организацию обслуживания  и ремонта общего имущества многоквартирного дома от 12.01.2009, суд приходит к  выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором  управления многоквартирным домом.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ применительно к договору управления  многоквартирным домом, существенными являются условия: о составе общего  имущества многоквартирного дома; перечне работ и (или) услуг по управлению  многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень  коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением  коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего  Кодекса; порядке определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения  такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в  соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядке осуществления контроля за  выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.  

 Оценив условия договора от 12.01.2009, суд пришел к выводу о согласовании  сторонами его существенных условий: о составе общего имущества – пункт 3.9 договора;  о перечне работ и (или) услуг – в разделе 2 договора, в приложении № 1 к договору; о  порядке определения цены договора – в разделе 5 договора; о порядке осуществления  контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору  управления – в разделе 6 договора.  

Исходя из согласованных договором от 12.01.2009 условий следует, что между  ТСЖ и заявителем заключен договором управления многоквартирным домом,  предусмотренный статьей 162 ЖК РФ  

Таким образом, поскольку у ООО «УК «Центр» на основании договора от 12.01.2009  возникли отношения по управлению многоквартирным домом № 10 по адресу 

<

...> а также то, что заявитель является лицензиатом,  проведение проверки лицензионных требований в отношении общества Службой  государственного жилищного надзора Иркутской области является правомерным.  

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов  государственного жилищного надзора, вправе выдавать предписания о прекращении  нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о  проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.  

Согласно статье 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением  лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря  2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) и положения  Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов  деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной  частью 3 настоящей статьи.  

Частью 2 названной статьи установлено, что должностные лица органа  государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля  обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и  пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного  контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права,  предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса, в том числе вправе выдавать  предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении  выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения  

обязательных требований. При этом в случае выявления нарушений лицензионных  требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны  установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий  (бездействия) лицензиата.  

 В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае  выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем обязательных требований или требований, установленных  муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного  контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах  полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны  выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об  устранении выявленных нарушений с указанием, в том числе, сроков их устранения.  

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 названного закона при применении мер  государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений,  должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и  законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и  обосновывать свои действия.  

 По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание как  ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий  административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений,  должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на  конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его  надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается  обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и  в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и  приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями  действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий,  которые может повлечь неисполнение предписания.  

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его  исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в  предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны  быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного  толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко  установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях  выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.  

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий  обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от  субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой  определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны  государственных органов в данной сфере, в то время как в правовой сфере действует  принцип предсказуемости действий государственных органов и добросовестного  характера их поведения.  

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица),  осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для  привлечения юридических лиц к административной ответственности.  

 Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего  соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные  требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех  нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом  такие требования должны быть реально исполнимы.  

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также  оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том  числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).  

В соответствии с п. 5.2.1 договора от 12.01.2009 размер платы за жилое помещение  определяется в порядке, установленном постановлением мэра Ангарского  муниципального образования, Ангарского городского поселения.  

Согласно приложению 1 к Постановлению администрации Ангарского городского  округа от 25 декабря 2015 № 2069-па «Об установления размера платы за жилое  помещение и отмене некоторых муниципальных правовых актов» (далее Постановление   № 2069-па), размер платы за содержание жилого помещения для многоквартирных домов  относящихся к аварийному и неблагоустроенному жилищному фонду установлен в  тарифе 5,68 руб./м2.  

В материалы дела представлено Постановление Администрации Ангарского  городского округа от 26.05.2017 № 966-па, согласно которому МКД № 10, расположенный  по адресу: 

<

...> признан  аварийным и подлежащим сносу домом.  

С учетом указанных обстоятельств, суд констатирует, что поскольку порядок  оплаты согласован в договоре путем отсылки к нормативно-правовому акту органа  местного самоуправления, при этом Постановление № 2069-па выделяет отдельный тариф  

для жилого фонда, который является аварийным, а многоквартирный дом № 10,  расположенный по адресу: Иркутская область, город Ангарск, м-н Шеститысячник,  квартал 49, признан в установленном законом порядке аварийным, следовательно,  управляющей компании надлежало начислять оплату с применением тарифа  установленного для аварийных жилых фондов.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое  предписание содержит правомерный вывод о нарушении обществом требований  подпункта «б» пункта 3 Положения № 1110, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, в связи, с чем на заявителя правомерно возложена обязанность  устранить допущенное нарушение путем перерасчета платы с применение тарифа в  размере 5,68 руб./м2.  

При этом управляющая компания, полагающая, что применение указанного тарифа  не обеспечит покрытия расходов по договору от 12.01.2009, не лишена изменить порядок  определения размера оплаты, равно как и размер оплаты по договору, в установленном  законом порядке.  

По результатам исследования совокупности представленных сторонами  доказательств, нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов  общества, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту судом не  установлено. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, требования,  предъявленные надзорным органом в оспариваемом предписании, основаны на нормах  закона, сроки для устранения выявленных нарушений являются реальными, что делает  предписание исполнимым.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение  об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд приходит к выводу о том, что предписание Службы государственного  жилищного надзора Иркутской области 1110/18 от 10.07.2018 является законным и  обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем  заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу  

 Судья Козлова И.В.