АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1179/2022

г. Краснодар

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 19.10.2022) и ФИО3 (доверенность от 18.04.2022), от ответчика – министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) –                   ФИО4 (доверенность от 20.12.2023), в отсутствие ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «им. Сулейманова»  (ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан, комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 11.10.2023 по делу № А15-1179/2022, установил следующее.

Глава КФХ ФИО1 (далее – глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) и СПК колхоз «им. Сулейманова»              (далее – кооператив) об обязании внести изменения в пункт 1 договора аренды земельного участка от 08.12.2006 № 152, а также об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком с кадастровым номером 05:09:000029:7.

Кооператив предъявил к главе хозяйства и министерству встречное исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 12.05.2009 № 22 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан                 (далее – управление), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан, комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 11.10.2023, в удовлетворении искового заявления главы хозяйства отказано. Встречное исковое заявление кооператива удовлетворено. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 12.05.2009 № 22, заключенный главой хозяйства и министерством. Суд указал, что решение служит основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права аренды главы хозяйства от 15.05.2009                                                   № 05-05-11/001/2009-784 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7. Судебные акты мотивированы тем, что глава хозяйства с момента заключения договора аренды от 12.05.2009 № 22 фактически не владеет и не пользуется спорным земельным участком. Названный договор аренды заключен с нарушением положений применимого законодательства, поэтому является недействительным (ничтожным).  

Министерство обжаловало решение и постановление в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                           (далее – Кодекс), ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам. Податель жалобы указывает, что кооператив отказался от спорного земельного участка, поэтому является ненадлежащим истцом по требованию о признании недействительным договора аренды с главой хозяйства. Выводы судов о том, что общее собрание членов кооператива решения о передаче главе хозяйства земельного участка площадью 50 га не принимало, не основаны на представленных в дело доказательствах. В то же время представленные в дело доказательства (выписка из протокола общего собрания кооператива, письма руководителя кооператива, акт согласования границ участка) свидетельствуют об утрате кооперативом права на земельный участок площадью 50 га (кадастровый номер 05:09:000029:7) по его собственному волеизъявлению. Субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен встречный иск, у кооператива отсутствует. Выводы судов о том, что глава хозяйства не владеет земельным участком, противоречат представленным в дело доказательствам. В свою очередь, кооператив не представил доказательств фактического владения земельным участком площадью 280 га (в том числе и спорным участком площадью 50 га). Изложенное исключает возможность удовлетворения встречного искового заявления кооператива.    

Поступивший в суд округа отзыв главы хозяйства на кассационную жалобу не учитывается при ее рассмотрении в связи с допущенным нарушением правил абзаца второго части 1 статьи 279 Кодекса (абзац первый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Заседание суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан (статья 153.1 Кодекса).

В заседании представители министерства и главы хозяйства на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей министерства и главы хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, распоряжением министерства от 08.12.2006 № 553-р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования СПК «колхоз им. Сулейманова» Сергокалинского района земельным участком площадью 280 га с кадастровым номером 05:09:000038:0014, расположенным на территории Карабудахкентского района; земельным участком площадью 1466 га с кадастровым номером 05:03:000000:0036, расположенным на территории Ногайского района; земельным участком площадью 130 га с кадастровым номером 05:08:000028:0001, расположенным на территории Каякентского района, ранее находившимися в пользовании колхоза «им. Сулейманова» Сергокалинского района из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) на право аренды сроком на 20 лет, для ведения отгонного животноводства. В пункте 3 распоряжения указано на запрет колхозу передавать земельные участки в субаренду.  

Министерство (арендодатель) и кооператив (арендатор) 08.12.2006 заключили договор № 152, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:09:000038:0014, находящийся по адресу: Карабудахкентский район, для ведения отгонного животноводства, общей площадью 280 га (пункт 1). Срок аренды установлен с 08.12.2006 по 08.12.2026 (пункты 2.1, 2.2). Договор аренды вступает в силу             с даты его государственной регистрации (пункт 2.3). Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000038:0014 передан кооперативу по передаточному акту от 08.12.2006. Суды установили, что договор аренды от 08.12.2006 № 152 прошел процедуру государственной регистрации 02.11.2016 (т. 1, л. д. 17 – 22).

Распоряжением министерства от 21.10.2016 № 283-р внесены изменения в распоряжение от 08.12.2006 № 553-р, путем замены слов «площадью 280 га с кадастровым номером 05:09:000038:0014» словами «площадью 280,9876 га с кадастровым номером 05:09:000029:6». Дополнительным соглашением от 21.10.2016 соответствующие изменения внесены в договор аренды от 08.12.2006 № 152.

Суды установили, что в состав земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:6 (единое землепользование) входят земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000029:4 и 05:09:000029:5.

Распоряжением министерства от 12.05.2009 № 146-р переоформлен на КФХ «ФИО1» земельный участок площадью 50,7947 га с кадастровым номером 05:09:000029:7 из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения»» (земли отгонного животноводства), ранее находившиеся в пользовании у СПК «колхоз им. Сулейманова» (с его согласия) на право аренды сроком на 20 лет, расположенный в пределах МО «Карабудахкентский район», для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Министерство (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) 12.05.2009 заключили договор аренды № 22, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:09:000029:7, находящийся по адресу: Карабудахкентский район, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 50,7947 га (пункт 1.1.). Срок аренды установлен с 12.05.2019 по 12.05.2029 (пункт 2.1.) Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.2). Договор прошел процедуру государственной регистрации 15.05.2009. Стороны данной сделки подписали акт приема-передачи участка от 12.05.2009.

Распоряжением министерства от 19.12.2011 № 902-р внесены изменения в распоряжение министерства от 12.05.2009 № 146-р, увеличивающие срок аренды                      до 49 лет. Дополнительным соглашением от 19.12.2011 внесены изменения в пункт 2.1. договора 12.05.2009 № 22, срок аренды установлен с 12.05.2019 по 12.05.2058. Дополнительное соглашение зарегистрировано 20.01.2012.

Суды также установили, что 20.07.2014 глава хозяйства (арендодатель)                        и ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (арендатор) заключили договор № 175-14 субаренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7, находящегося по адресу: Карабудахкентский район Республики Дагестан, для строительства и размещения ВЛ 330кВ «Артем – Дербент» по титулу «ВЛ 330 кВ Артем-Дербент» в границах, указанных в карте (плане) части участка, общей площадью 50 017 кв. м.

В заявлении от 12.05.2021, адресованном министерству, глава хозяйства указала, что до 2016 года она фактически пользовалась земельным участком, предоставленным по договору аренды от 12.05.2009 № 22. С 2016 года возник спор с кооперативом в связи с наложением  земельных участков. 

Глава хозяйства, полагая свои права нарушенными, в исковом заявлении просила внести изменения в договор аренды от 08.12.2006, с учетом выделенного земельного участка площадью 50,7947 га, а также устранить препятствия в пользовании предоставленным ей земельным участком с кадастровым номером 05:09:000029:7.

Кооператив во встречном исковом заявлении просил признать недействительным договор от 12.05.2009 № 22 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000029:7, заключенный министерством и главой хозяйства. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса (в применимой редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, с нарушением установленного порядка (в обход предусмотренных законом процедур), служит основанием для вывода о том, что такой договор является ничтожным (статьи 168, 422 Гражданского кодекса) и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (статья 167 Гражданского кодекса).

Названный в договоре от 12.05.2009 № 22 земельный  участок с кадастровым номером 05:09:000029:7 относится к землям сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства). В распоряжении министерства от 12.05.2009 № 146-р указано на предоставление главе хозяйства данного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.    

Действовавшая в рассматриваемый период статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) возлагала на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по обеспечению управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан, определялся статьей 12 Закона Республики Дагестан           от 29.12.2003 № 46 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан», согласно пункту 1 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие государственный кадастровый учет, находящиеся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, могут быть переданы в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в соответствии с нормами Гражданского кодекса, Земельного кодекса, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», других федеральных законов. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязанность собственника передаваемого в аренду земельного участка по обеспечению подготовки и заблаговременного (не менее чем за 30 дней) опубликования сообщения о передаче в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в официальном печатном органе Республики Дагестан.

Кроме того, порядок предоставления земель отгонного животноводства определен Законом Республики Дагестан от 09.10.1996 № 18 «О статусе земель отгонного животноводства» и постановлением Правительства Республики Дагестан от 03.11.2006            № 238 «Об утверждении Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков из специального земельного фонда Республики Дагестан». Согласно статье 3 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 № 18 «О статусе земель отгонного животноводства» земли отгонного животноводства относятся к собственности Республики Дагестан и имеют особый статус. В силу статьи 5 названного Закона изъятие земель отгонного животноводства или прекращение их аренды может быть произведено по инициативе Правительства Республики Дагестан или уполномоченного им органа по основаниям и в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Республики Дагестан. Высвободившиеся в результате изъятия или прекращения аренды земли отгонного животноводства переводятся в специальный земельный фонд Республики Дагестан. Специальным земельным фондом Республики Дагестан распоряжается Правительство Республики Дагестан, которое предоставляет земли в пользование, в том числе в аренду, наиболее нуждающимся в них сельхозтоваропроизводителям, а также другим предприятиям, организациям, учреждениям, при этом приоритетное право имеют сельхозтоваропроизводители муниципальных образований, земли хозяйств которых были изъяты и переведены в специальный земельный фонд Республики Дагестан. Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков из специального земельного фонда Республики Дагестан устанавливается Правительством Республики Дагестан. В соответствии со статьей 8 названного Закона земельные участки для организации крестьянских (фермерских) хозяйств предоставляются в пределах среднерайонной земельной нормы, установленной и утвержденной для административно-территориального района, в пределах которого расположены эти земли.

Судебные инстанции установили, что публичные процедуры, предшествовавшие предоставлению земельного участка сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства), не проводились. Данное обстоятельство исключало предоставление такого (в том числе определенной площади) земельного участка непосредственного главе хозяйства. При этом предоставление участка отгонного животноводства произведено из состава землепользования кооператива, поэтому, вне зависимости от даты регистрации договора аренды от 08.12.2006, он обладает правом оспаривать сделку, заключенную с главой хозяйства. Выводы судов об отсутствии решения уполномоченного органа кооператива об отказе от части земельного участка отгонного животноводства сделаны по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств. Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.    

Нарушение установленного порядка предоставления земельного участка свидетельствует о ничтожности соответствующей сделки – договора аренды от 12.05.2009 № 22. Выводы судов в этой части соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, о необходимости предоставления публичных земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с принципами эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, обеспечения равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит названным выше принципам. 

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии условий для удовлетворения первоначального искового заявления, основанного на наличии у истца договора аренды        от 12.05.2009 № 22, являются правильными (абзац 4 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В то же время при разрешении встречного искового заявления кооператива судебные инстанции не приняли во внимание следующее. 

При производстве по делу в суде первой инстанции глава хозяйства и министерство заявили о применении исковой давности к требованиям кооператива (т. 2,  л. д. 4 – 9; т. 3, л. д. 4 – 6).

Данные доводы суды отклонили, указав на отсутствие доказательств осведомленности кооператива о наличии этой сделки.   

Согласно выписке из ЕГРН сведения о государственной регистрации договора аренды с главой хозяйства  внесены в реестр 15.05.2009 (т. 2, л. д. 35). 

Суды не учли, что в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора аренды                            от 12.05.2009 № 22 (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начиналось со дня, когда началось исполнение этой сделки.

01 сентября 2013 года вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса, введенные Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ (далее – Закон № 100-ФЗ). Данные поправки затрагивают и порядок исчисления давностных сроков по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1                  статьи 181 Гражданского кодекса).

Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции Закона № 100-ФЗ) предусматривает, что течение срока исковой давности по указанным в нем требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. В случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, такой срок начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ указано, что установленные положениями Гражданского кодекса (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября              2013 года.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения пункта 9                 статьи 3 Закона № 100-ФЗ распространяются, в том числе на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» разъяснено следующее. Положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли                   до 1 сентября 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса в предыдущей редакции (Федеральный закон от 21.07.2005 № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанные положения распространялись также на требования о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельства, связанные с началом исполнения спорного договора аренды, а также применимую редакцию пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса, суды не установили. Это не позволяет суду округа признать правильными выводы о том, что срок исковой давности по соответствующему требованию кооператива не пропущен.  

Кроме того, обстоятельства владения спорным земельным участком (кадастровый номер 05:09:000029:7) на момент разрешения спора, основанные на исследовании и оценке представленных сторонами доказательств, суды надлежащим образом не установили. В то же время установление обстоятельств владения этой частью участка кооператива влияет на возможность квалификации встречного требования о применении последствий недействительной сделки в качестве требования, направленного на исключение из реестра недостоверной записи, а также применения норм                                статьи 208 Гражданского кодекса.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса кассационный суд по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судебных инстанций о наличии условий для удовлетворения встречного иска кооператива (с учетом заявлений о применении исковой давности) не основаны на материалах дела, а существенные для дела обстоятельства, необходимые для правильного разрешения названных заявлений главы хозяйства и министерства, судами первой и              апелляционной инстанций не установлены. Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств (часть 2                            статьи 287 Кодекса), обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного искового заявления кооператива следует отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения встречного иска, дать оценку доводам главы хозяйства и министерства о пропуске срока исковой давности, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу                                    № А15-1179/2022 в части удовлетворения встречного искового заявления СПК колхоз «им. Сулейманова» отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.  

            В остальной части решение от 30.06.2023 и постановление от 11.10.2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              В.Е. Епифанов