Арбитражный суд Калининградской области 

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-11210/2022

г. Калининград

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2023. Полный текст решения изготовлен 02.10.2023. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Пионерского городского округа, ИНН 

<

***>; 238590,  

<

...>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «МеатМаркет», 350901, 

<

...>,  

о взыскании 80 162,94 руб. задолженности по арендной плате за землю за 4-й квартал  2021 года, 1-й и 2-й квартал 2022 года, 2 888, 99 руб. пени за период с 11.12.2021 по  01.04.2022, расторжении договора № 051/2006 от 24.08.2006 аренды земельного  участка с КН 39:19:000000:39,  

третьи лица: 1) АО «УРОБОРОС» 2) арбитражный управляющий ФИО2, 

3) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и 

<

...>) временный управляющий ООО «МеатМаркет» ФИО3,  

при участии: 

от истца: ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;   ФИО5, доверенность, паспорт, диплом,  от ответчика: не явился, извещен;  

от третьих лиц: 2) ФИО6, доверенность, паспорт, диплом,   1,3,4) не явились, извещены;  

установил:

24.08.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  

заключен договор № 051/2006 аренды земельного участка с кадастровым номером  

39:19:000000:0039 площадью 2 300 кв.м, расположенного по адресу: г. Пионерский,  

ул. Калининградское шоссе, 21 «А». 

Срок аренды земельного участка установлен с 01.11.2005 по 01.11.2054.  

В п. 3.1-3.6 договора предусмотрены размер и условия внесения арендной платы.  Согласно п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в  

размере и на условиях, установленных договором. 

В нарушение условий договора общество не производило оплату за 4-й квартал  2021 года, 1-й и 2-ой квартал 2022 года, в связи с чем возникла задолженность в  размере 80 162,94 руб.  

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы  по договору взимается неустойка в размере 0,1 % от размера не внесенной арендной  платы за каждый календарный день просрочки.  

Направленные обществу претензии № 1-8714 от 24.12.2021, 1-2791 от 04.05.2022  и 1-4322 от 06.07.2022 о погашении задолженности, выплате пени и расторжении  договора аренды ответчиком проигнорированы.  

По состоянию на 01.04.2022 размер пени составил 2 888,99 руб.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения  администрации с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Представитель арбитражного управляющего ФИО2, ООО «УРОБОРОС»  возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в  письменных возражениях, в том числе ввиду уступки ответчиком прав и  обязанностей арендатора по договору ООО «УРОБОРОС».  

Представитель временного управляющего ответчика просила удовлетворить  требования частично, взыскав с общества денежные средств, но оставив без  рассмотрения требование о расторжении договора аренды, ввиду несоблюдения  претензионного порядка.  

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает  необходимым требования администрации удовлетворить по следующим основаниям.  

Рассмотрение настоящего дела относится к компетенции Арбитражного суда  Калининградской области в силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в  п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в суде первой инстанции».  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы и земельные участки.  

В свою очередь в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

При этом пп. 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не  вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения  договора только после направления арендатору письменного предупреждения о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Наличие у ответчика взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности  подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто, признано  временным управляющим арендатора.  

Требование истца о взыскании пени соответствует положениям  законодательства, договора и обстоятельствам дела.  

Расчеты задолженности и пени судом проверены, признаны верными. 

Требование истца о расторжении договора аренды соответствует как пп. 3 ст.  619 ГК РФ, так и п. 4.1.1 и 6.2 договора аренды.  

Заключенное между ответчиком и ООО «УРОБОРОС» соглашение от 10.01.2022  

об уступке прав и обязанностей по договору аренды признано недействительным  вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-8295/2022.  

Доводы временного управляющего ответчика о несоблюдении истцом  досудебного порядка расторжения договора аренды не принимаются судом во  внимание ввиду наличия в претензии от 06.07.2022 № 1-4322 указания на то, что в  случае непогашения задолженности по арендной плате и пени, администрация будет  вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением с требованием досрочного  расторжения договора.  

Действительно претензия адресована конкурсному управляющему ответчика  ФИО2 и направлена в г. Краснодар.  

Однако из материалов дела следует, что 11.11.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения  о месте нахождения ответчика (350901, 

<

...>), а 09.10.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о  том, что руководителем общества является конкурсный управляющий ФИО2  

По состоянию на день направления претензии и на день рассмотрения дела по  существу указанные выше сведения являются актуальными, отражены в ЕГРЮЛ.  

Таким образом, названная выше претензия направлена надлежащему лицу и по  надлежащему адресу.  

В связи с этим в судебном заседании 27.09.2023 в удовлетворении ходатайства  временного управляющего ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения в части расторжения договора аренды было отказано.  

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 21.12.2022 по делу № А32-62911/2022 принято к производству заявление о  признании ответчика банкротом, а определением от 03.07.2023 в отношении  ответчика введена процедура банкротства - наблюдение и временным управляющим  утвержден ФИО3 не свидетельствует о необходимости оставления иска без  рассмотрения по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом; возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Рассматриваемые в рамках настоящего дела денежные требования  администрации текущими не являются, поскольку истцом взыскивается  задолженность за 4 квартал 2021, 1 и 2 квартал 2022 года, в то время как дело о  банкротстве возбуждено 21.12.2022.  

Однако в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если исковое  заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или  обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты  введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и  внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд,  рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2  ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает  рассмотрение дела в общем порядке; суд не вправе приостановить по названному  

основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

Рассматриваемое исковое заявление подано администрацией в суд 21.09.2022.  

При этом в письменных пояснениях и в судебном заседании 27.09.2023  представители администрации пояснили, что указанное выше ходатайство о  приостановлении производства по настоящему делу у администрации отсутствует.  

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по  обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и  рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством.  

В связи с изложенным дело рассмотрено по существу. 

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден в силу пп. 1.1 ч. 1 ст.  333.37 Налогового кодекса РФ.  

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в доход  федерального бюджета следует взыскать 9 32 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Пионерского городского округа  

удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеатМаркет» в пользу  

Администрации Пионерского городского округа: 

- 80 162,94 руб. задолженности по арендной плате за землю за 4-й квартал 2021  

года, 1-й и 2-й кварталы 2022 года, - 2 888,99 руб. пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022. 

Расторгнуть договор № 051/2006 аренды земельного участка с кадастровым  

номером 39:19:000000:39 от 24.08.2006. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеатМаркет» в доход  

федерального бюджета Российской Федерации 9 322 руб. государственной пошлины.  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья С.А. Зинченко