АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2024 года

Дело №

А21-9205/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области ФИО1 (доверенность от 04.08.2023),

рассмотрев 15.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А21-9205/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтстрой», адрес: 236022, Калининград, Нарвская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, адрес: 236006, Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 18.10.2021 № 4522 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 30 341 223 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2017 год, 2 694 724 руб. НДС за I и II кварталы 2020 года, начисления 14 349 203,78 руб. пеней по НДС и налогу на прибыль организаций, 708 145 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС I и II кварталы 2020 года.

В порядке процессуального правопреемства судом произведена замена Инспекции на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: 236010, Калининград, Каштановая аллея, д. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление).

Решением суда от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые  решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель кассационной жалобы полагает правомерным применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Теплострой», обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройдом39» (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецкомплект СПБ» (ИНН 

<

***>), реальность которых подтверждена представленными первичными документами; спорные операции имели  объективное и разумное объяснение с позиции хозяйственной необходимости их совершения и наличия деловой цели; сама по себе взаимозависимость Общества и ООО «Теплострой» не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды; доказательства наличия взаимозависимости, аффилированности и согласованности действий с ООО «Спецкомплект СПБ» и ООО «Ремстройдом39» налоговым органом не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2020 по 30.06.2020 Инспекция составила акт от 25.08.2021 № 6393 и, рассмотрев возражения налогоплательщика, вынесла решение от 18.10.2021 № 4522 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Обществу предложено уплатить 33 881 947 руб. недоимки по НДС, 14 349 203,78 руб. пеней по данному налогу, 708 145 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом примененных смягчающих ответственность обстоятельств); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о неправомерности применения в проверяемых налоговых периодах (с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2020 по 30.06.2020) налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным операциям с взаимозависимым обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Теплострой» и номинальными ООО «Ремстройдом39» и ООО «Спецкомплект СПБ». 

Решением Управления от 04.03.2022 № 06-11/05591 апелляционная жалоба Общества на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив умышленную направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота со спорными контрагентами - ООО «Теплострой», ООО «Ремстройдом39» и ООО «Спецкомплект СПБ», отсутствие в бюджете  сформированного источника для возмещения НДС в отношении вычетов, заявленных по спорным операциям, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», признали законным оспариваемое решение Инспекции и отказали в удовлетворении заявленного требования. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) и получившей свое развитие в положениях статьи 54.1 НК РФ, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в проверяемые налоговые периоды (с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2020 по 30.06.2020) Общество получило необоснованную налоговую экономию в части принятия налоговых вычетов по НДС по счетам - фактурам взаимозависимой организации ООО «Теплострой» в размере 30 341 223 руб.

Согласно материалам дела, в проверяемый период Общество (подрядчик) выполняло строительные работы на объекте «Строительство Приморской ТЭС» (далее - Объект) на основании рамочного договора от 11.11.2016 № Д/ИНЖ/Светл/7377, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Интер РАО-Инжиниринг» (заказчик, генподрядчик).

Для исполнения принятых на себя обязательств по названному договору Общество заключило договор субподряда с ООО «Теплострой».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что основной целью оформления Обществом хозяйственных операций с ООО «Теплострой» являлось уменьшение налоговой обязанности по НДС за счет искусственного наращивания стоимости строительных работ, без формирования экономического источника вычета по НДС. 

Суды исходили из того, что ООО «Теплострой» являлось взаимозависимой и подконтрольной Обществу организацией, так как в проверяемом периоде они имели одного руководителя - ФИО2; единственным учредителем ООО «Теплострой» являлась дочь ФИО2 - ФИО3; ФИО2 обналичивал денежные средства в значительных суммах как со счетов Общества, так и со счетов ООО «Теплострой».    

Организации второго звена - ООО «БСД» (ИНН 

<

***>), ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>), ООО «Вестстрой» (ИНН 

<

***>), ООО «Промстрой» (ИНН 

<

***>), ООО «ДГС» (ИНН 

<

***>), ООО «Балтстрой СВ» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройвывоз» (ИНН 

<

***>), ООО «Канопус» (ИНН 

<

***>), ООО «ПСФ «Белка» (ИНН 

<

***>), ООО «Торттрейд» (ИНН 

<

***>), заявленные ООО «Теплострой» в книге покупок, не выполняли спорные строительные работы на Объекте, не могли и не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность ввиду отсутствия у них основных средств и производственных активов, материальных и трудовых ресурсов; были  использованы как «технические» звенья для получения налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС. Источник возмещения заявленных вычетов не сформирован по цепочке у всех указанных контрагентов; ни ООО «Теплострой», ни его контрагентами  НДС в бюджет не уплачен.

На основании представленной ООО «Интер РАО-Инжиниринг» (генподрядчиком)  исполнительной строительной документации (актов освидетельствования скрытых работ, общего журнала работ) установлено, что фактически спорные работы выполнены самим Обществом, имеющим квалифицированный персонал, соответствующую материально - техническую базу и свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - СРО), без привлечения ООО «Теплострой» и указанных контрагентов второго звена.  

Выполнение спорных работ силами самого Общества без привлечения третьих лиц (спорных контрагентов) подтверждается представленными в материалы дела копиями журналов регистрации пропусков персонала и регистрации пропусков на автотранспорт, протоколами штабов по строительству с участием представителей подрядчика (Общества); спорные контрагенты в этих документах не указаны.

Суды также приняли во внимание пояснения ООО «Интер РАО - Инжиниринг» (заказчика, генподрядчика) от 27.10.2017 № инж/ои/113 (вх. № 80196 от 01.11.2017) о том, что заключение договора именно с Обществом было обусловлено наличием у него собственных материально-технических ресурсов, квалифицированного персонала, соответствующих разрешений и допусков к определенным видам работ, необходимого  опыта в строительстве и нахождения в непосредственной близости от строительной площадки; выполнение работ спорными субподрядными организациями с заказчиком не было согласовано.

 Доказательства, опровергающие доводы налогового органа об умышленном формальном оформлении первичных документов с целью имитации хозяйственных операций с ООО «Теплострой» и контрагентами второго звена для получения необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения налоговых вычетов по НДС, Обществом не представлены.

 При таких обстоятельствах судами правомерно сделаны выводы об отсутствии у Общества права на получение вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Теплострой» и о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления Обществу соответствующих сумм НДС, пеней и штрафа.

С учетом изложенного оспариваемое решение Инспекции в указанной части является законным и обоснованным.

Мероприятиями налогового контроля также установлена совокупность обстоятельств  и доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций  с ООО «Ремстройдом39» и ООО «Спецкомплект СПБ», по которым Обществом включены в налоговые вычеты суммы НДС в общем размере 3 540 724 руб. за  I и II кварталы 2020 года. 

Инспекцией установлено, что счета-фактуры, представленные Обществом в подтверждение  хозяйственных операций с ООО «Ремстройдом39» и ООО «Спецкомплект СПБ», в нарушение положений статьи 169 НК РФ содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты к бухгалтерскому и налоговому учету Общества; расчеты за заявленные работы не произведены; в налоговых декларациях по НДС за  I и II кварталы 2020 года названными организациями не  отражена реализация в адрес Общества. Кроме того, у спорных контрагентов отсутствовало недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства, строительная техника, основные средства и производственные активы, трудовые ресурсы (в том числе квалифицированный персонал для выполнения строительных работ), обязательные платежи и расходы, свидетельствующие  о ведении хозяйственной деятельности (на выплату заработной платы, приобретение материалов и хозяйственного инвентаря, необходимых, в том числе для выполнения спорных работ); соответствующие СРО; налоговые декларации по НДС за 2020 год представлены ООО «Ремстройдом39» с «нулевыми» показателями.

С учетом установленных обстоятельств, суды согласились с доводами налогового органа о том, что приведенные обстоятельства в совокупности указывают на невозможность выполнения спорными контрагентами своих обязательств по заключенным с Обществом договорам; формальный документооборот со спорными контрагентами организован самим Общество; в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций указанными контрагентами представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Теплострой»,  «ООО «Ремстройдом39» и ООО «Спецкомплект СПБ». Руководствуясь положениями статьи 54.1 НК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом документально не подтверждено и не доказано наличие обстоятельств, с которыми у него возникает право предъявить налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами. 

Поскольку оспариваемое решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, в удовлетворении требований Общества правомерно отказано.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2024 по настоящему делу Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А21-9205/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

С.В. Соколова

Е.И. Трощенко