АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1129/2023

г. Астрахань

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 304302434200019) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» (414032,             

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 734 920 руб., процентов в размере 49 231 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 842 руб. 

 

при участии до перерыва и после перерыва: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 17.10.2022, диплом ВСБ 0898348 Рег. №15993 от 15.08.2004, свидетельство о заключении  брака, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Автомиг»: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» (далее - ООО «Автомиг», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 734 920 руб., процентов в размере 49 231 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 842 руб. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 18.02.2023.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 694 920 руб., проценты в размере 49 231 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 436 руб.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2023 по делу №А06-1129/2023.

В судебном заседании, открытом 21.03.2023 в 10 час. 25 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 28.03.2023 до 11 час. 45 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 22.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя ООО «Транзас Навигатор», в отсутствие представителя ООО «КГК».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 694 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 в размере 48 683 руб. 02 коп.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными к ним копиями приходно-кассовых ордеров от 23.09.2022 №270 на сумму 50 000 руб., от 22.09.2022 №269 на сумму 100 000 руб., от 26.09.2022 №272 на сумму 100 000 руб., от 27.09.2022 №273 на сумму 35 000 руб., от 28.09.2022 №274 на сумму 100 000 руб., от 30.09.2022 №275 на сумму 50 000 руб., от 01.10.2022 №276 на сумму 100 000 руб., от 03.10.2022 №277 на сумму 60 000 руб., от 17.10.2022 №278 на сумму 100 000 руб., от 18.10.2022 №279 на сумму 20 000 руб., от 19.10.2022 №280 на сумму 50 000 руб., от 24.11.2022 №281 на сумму 50 000 руб., от 09.01.2023 №1 на сумму 50 000 руб., от 27.01.2023 №2 на сумму 40 000 руб., чеков, квитанций.

Судом обозревались подлинники вышеуказанных приходно-кассовых ордеров, копии данных документов приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 31.08.2022 ИП ФИО2 поставил ООО «Автомиг» дизельное топливо в количестве 26 413 литров по цене 49 рублей за литр на общую сумму                1 294 237 руб., в подтверждение чего истцом представлена подписанная сторонами и удостоверенная оттисками их печатей товарная накладная от 31.08.2022 №1106.

30 сентября 2022 года ИП ФИО2 поставил ООО «Автомиг» дизельное топливо в количестве 16 943 литров по цене 49 рублей за литр на общую сумму 830 207 руб., в подтверждение чего истцом представлена подписанная сторонами и удостоверенная оттисками их печатей товарная накладная от 30.09.2022 №1248.

30 сентября 2022 года ИП ФИО2 поставил ООО «Автомиг» дизельное топливо в количестве 8 377 литров по цене 50 рублей за литр на общую сумму 418 850 руб., в подтверждение чего истцом представлена подписанная сторонами и удостоверенная оттисками их печатей товарная накладная от 30.09.2022 №1249.

Всего по трем товарным накладным истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 2 543 294 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 848 374 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу истца, что подтверждается представленными в материалы дела приходно-кассовыми ордерами от 23.09.2022 №270 на сумму 43374 руб. (из 50 000 руб.), от 22.09.2022 №269 на сумму 100 000 руб., от 26.09.2022 №272 на сумму 100 000 руб., от 27.09.2022 №273 на сумму 35 000 руб., от 28.09.2022 №274 на сумму 100 000 руб., от 30.09.2022 №275 на сумму 50 000 руб., от 01.10.2022 №276 на сумму 100 000 руб., от 03.10.2022 №277 на сумму 60 000 руб., от 17.10.2022 №278 на сумму 100 000 руб., от 18.10.2022 №279 на сумму 20 000 руб., от 19.10.2022 №280 на сумму 50 000 руб., от 24.11.2022 №281 на сумму 50 000 руб., от 09.01.2023 №1 на сумму 50 000 руб., от 27.01.2023 №2 на сумму 40 000 руб., чеками, квитанциями.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность за поставленный товар составила 1 694 920 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 в размере 48 683 руб. 02 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Автомиг» претензию от 07.11.2022 исх.2022/11/10, которая была получена ответчиком 09.11.2022. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи с достижением соглашения по всем существенным ее условиям. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Истец осуществил поставку товара на сумму 2 543 294 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.08.2022 №1106 на сумму 1 294 237 руб., от 30.09.2022 №1248 на сумму 830 207 руб., от 30.09.2022 №1249 на сумму 418 850 руб.

Судом установлено, что товарные накладные содержат сведения о продавце (грузоотправителе) и покупателе (грузополучателе), наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 848 374 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу истца, что подтверждается представленными в материалы дела приходно-кассовыми ордерами от 23.09.2022 №270 на сумму 43374 руб., от 22.09.2022 №269 на сумму 100 000 руб., от 26.09.2022 №272 на сумму 100 000 руб., от 27.09.2022 №273 на сумму 35 000 руб., от 28.09.2022 №274 на сумму 100 000 руб., от 30.09.2022 №275 на сумму 50 000 руб., от 01.10.2022 №276 на сумму 100 000 руб., от 03.10.2022 №277 на сумму 60 000 руб., от 17.10.2022 №278 на сумму 100 000 руб., от 18.10.2022 №279 на сумму 20 000 руб., от 19.10.2022 №280 на сумму 50 000 руб., от 24.11.2022 №281 на сумму 50 000 руб., от 09.01.2023 №1 на сумму 50 000 руб., от 27.01.2023 №2 на сумму 40 000 руб., чеками, квитанциями.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной поставки товара, составляет 1 694 920 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в размере 1 694 920 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 в размере 48 683 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара на сумму 1 694 920 руб., истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 в размере 48 683 руб. 02 коп.

Судом произведен перерасчет процентов, согласно которому размер процентов за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 составляет 50 873 руб. 43 коп.

Вместе с тем суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем признает обоснованными исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из  расчета истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 304302434200019) задолженность в размере 1 694 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 в размере 48 683 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30436 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова