АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13665/2022

г. Оренбург

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        16 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Оренбург, ОГРНИП 318565800076282, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

ФИО3 (г.Оренбург), 

ФИО4 (Оренбургская область, Оренбургский район, с.Павловка)

о взыскании 167 821 руб. 00 коп. страхового возмещения, 387 406 руб. 00 коп. неустойки, 5 000 руб. 00 коп. расходов на составление калькуляции / заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 20.04.2023 по 27.04.2023, с 27.04.2023 по 04.05.2023 (определение протокольное). Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

 

В судебном  заседании  приняли участие:

от истца – ФИО5,

от ответчика – ФИО6 (до перерыва),

от третьих лиц – явки нет.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»  о взыскании 167 821 руб. 00 коп. страхового возмещения, 387 406 руб. 00 коп. неустойки, 5 000 руб. 00 коп. расходов на составление калькуляции / заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому поскольку страхователем выбран способ страхового возмещения в форме страховой выплаты, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

21.03.2022 при движении в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz-S350 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО4, под управлением собственника, и автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО3, под управлением собственника.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes Benz-S350 государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2022.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (полис ААВ 3023910999).

Гражданская ответственность владельца Mercedes Benz-S350 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Страхователь обратился 23.03.2022 в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, приложив подтверждающие документы.

Страховщиком 06.04.2022 организовано проведение независимой оценки.

Страховщиком 15.04.2022 составлен акт, в соответствии с которым по заявленному событию принято решение о признании страховым случаем.

Страховщиком 19.04.2022 осуществлено в пользу страхователя страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 209 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №71268 от 19.04.2022.

Страхователем 05.05.2022 направлена в адрес акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» претензия.

Страховщиком 06.05.2022 произведен расчет выплаты неустойки по страховому случаю.

Страховщиком 11.05.2022 осуществлена в пользу страхователя доплата страховой выплаты в размере 10 957 руб. 00 коп. (неустойка), что подтверждается платежным поручением №17886 от 11.05.2022.

Решением Финансового уполномоченного №У-22-76833/5010-007 от 31.07.2022 в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» доплаты возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель) по заданию ФИО4 (заказчик) на основании договора №10922 от 04.04.2022 подготовлено экспертное заключение №10922 от 04.09.2022 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Mercedes Benz-S350 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Оказанные исполнителем услуги приняты заказчиком по акту №10922 от 04.09.2022 и оплачены, что подтверждается квитанцией №220065 серия АА на сумму 5 000 руб. 00 коп.

ООО «АНЭТ» по заданию страховщика подготовлено заключение специалиста №ТТТ 7010174008DN№0000001-05 по проверке экспертного заключения ИП ФИО7

06.09.2022 между ИП ФИО2 (цессионарий) и ФИО4 (цедент) заключен договор цессии №10/21. Перечень уступленных прав согласован сторонами в пункте 1.1 договора (предмет договора). 

Уведомление о состоявшейся уступке вручено 06.09.2022 страховщику. 

Письмом №СГ-124772 от 13.09.2022 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о доплате страхового возмещения.

Поскольку требование об осуществлении страхового возмещения ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках рассматриваемого спора право истца требования с ответчика предъявленной к взысканию суммы основано на договоре цессии от 06.09.2022.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям уступка права требования допустима и не противоречит нормам действующего законодательства.

Действительность и заключенность договора цессии не оспаривались, также не оспаривалось и заключение соглашения в указанную в нём дату, о фальсификации данного доказательства лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для вывода о злоупотреблении правом истцом.

Таким образом, право требования к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» перешло к истцу в установленном законом порядке.

Правоотношения сторон возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховой полис ААВ 3023910999, на основании которого, ввиду наступления 21.03.2022 страхового случая, ответчиком подлежало осуществлению в пользу истца страховое возмещение за причиненный в дорожно-транспортном происшествии потерпевшему вред. 

Правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу статей 929, 931 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в размере, установленном законодательством.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда. 

Согласно пунктам 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" (далее - Постановление N 31) страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: 

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Так, в соответствии с подпунктами "е, ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исходя из пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления N 31, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно пункту 42 Постановления N 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных норм, если потерпевший в заявлении указывает денежную форму возмещения, то страховщик осуществляет страховое возмещение на основании произведенного расчета стоимости восстановительного ремонта, произведенного с учетом положений Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, с учета износа комплектующих изделий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В материалах выплатного дела имеется заявление страхователя о страховом возмещении, в разделе «Реквизиты для перечисления возмещения» которого заявителем внесена информация о расчетном счете, получателе, наименовании и номере отделения банка, корреспондентском счете, БИК, ИНН получателя.

При этом в заявлении отсутствует прямое указание о возмещении вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Заявление заполнено лично страхователем, с проставлением в графе «Потерпевший» фамилии, инициалов и подписи заявителя. Возражений в отношении заполнения заявления иным лицом, а не страхователем, не заявлено. 

Страховщиком выбранная форма страхового возмещения одобрена путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Последующие юридически значимые действия (принятие перечисленной страховщиком в счет страховой выплаты суммы) соответствуют воле потерпевшего на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление от 23.03.2022 свидетельствует о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в свободном и однозначном выражении волеизъявления истца на выплату страхового возмещения денежными средствами, у суда не имеется.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО4 является собственником транспортного средства, т.е. оно находится в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае выплата потерпевшему должна проводиться с учетом износа комплектующих изделий.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» ТТТ 7010174008DN№0000001-02 от 06.04.2022 стоимость восстановительного ремонта Mercedes Benz-S350 государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 209 900 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» выплатило в пользу страхователя страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 209 900 руб. 00 коп. на основании платежного поручения №71268 от 19.04.2022 (с учетом износа).

Таким образом, требование истца о доплате страхового возмещения, определенного в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, удовлетворению не подлежит. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, основания для удовлетворения дополнительного требования о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В состав судебных расходов в соответствии со ст. 101 АПК РФ входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ как расходы по оплате государственной пошлины по делу, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся на заявителя.

При этом, поскольку первоначально заявленная сумма исковых требований была истцом увеличена, недоплаченная государственная пошлина, приходящаяся на сумму увеличенного требования, подлежит взысканию в Федеральный бюджет с истца. 

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 852 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                                            В.В. Юдин