РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257260/18-162-2162

г. Москва

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н.В.С. СЕРВИС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 3 801 777руб. 32 коп. по банковским гарантиям

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2016 г. № 5150

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в общем размере 3 801 777руб. 32 коп. по банковским гарантиям.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.   

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (Далее также - «Банк»/ «Гарант»/«Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Н.В.С. СЕРВИС» (Далее также -«Принципал«/«Ответчик») заключены Договоры о предоставлении банковских гарантий.

Договор о предоставлении банковской гарантии №15817-ДГ (Далее также - «Договор о предоставлении банковской гарантии-1»), во исполнение условий которого 08.09.2017г. Банк выдал Банковскую гарантию №15816-Г (Далее также - «Банковская гарантия-1»).

Согласно условиям Банковской гарантии-1 Гарант гарантирует надлежащее исполнение Принципалом обязательств по исполнению Договора на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) по адресу: 

<

...> (далее «Контракт-1»), который будет заключен по итогам электронного аукциона, реестровый номер электронного аукциона на электронной торговой площадке FKR27061700106, идентификационный № КР-002707-17 (Протокол Рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №FKR27061700106 от 29.08.2017г.) перед ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ФКР МОСКВЫ) (Далее также - «Бенефициар») на сумму в пределах 3 682 862,41 рубля.

Банковская гарантия-1 является безотзывной, вступает в силу с 08.09.2017 года и действует по 31.12.2018г. включительно.

10.09.2018г. Банк получил от Бенефициара Требование об уплате денежной суммы по Банковской гарантии-1 (исх.№ исх.-кс-3703/8 от 31.08.2018 г.) в размере 1 227 360,80р. (далее - «Требование-1»), о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии Требования-1 с приложенными к нему документами (посредством направления электронного сообщения электронной почтой на электронный адрес, указанный в Договоре о предоставлении банковской гарантии-1). 17.09.2018 года Банк выполнил Требование-1 и уплатил Бенефициару сумму в размере 1 227 620,8 рублей.

Договор о предоставлении банковской гарантии №15819-ДГ (Далее также - «Договор о предоставлении банковской гарантии-2»), во исполнение условий которого 08.09.2017г. Банк выдал Банковскую гарантию №15818-Г (Далее также - «Банковская гарантия-2»).

Согласно условиям Банковской гарантии-2 Гарант гарантирует надлежащее исполнение Принципалом обязательств по исполнению Договора на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) по адресу: 

<

...> (далее «Контракт-2»), который будет заключен по итогам электронного аукциона, реестровый номер электронного аукциона на электронной торговой площадке FKR27061700108, идентификационный № КР-002707-17 (Протокол Рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №FKR27061700108 от 29.08.2017г.) перед ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ФКР МОСКВЫ) (Далее также - «Бенефициар») на сумму в пределах 7 117 641,37 рублей.

Банковская гарантия-2 является безотзывной, вступает в силу с 08.09.2017 года и действует по 31.12.2018г. включительно.

10.09.2018г. Банк получил от Бенефициара Требование об уплате денежной суммы по Банковской гарантии-1 (исх.№ исх.-кс-3707/8 от 31.08.2018 г.) в размере 2 372 547,12 р. (далее - «Требование-2»), о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии Требования-2 с приложенными к нему документами (посредством направления электронного сообщения электронной почтой на электронный адрес, указанный в Договоре о предоставлении банковской гарантии-2). 17.09.2018 года Банк выполнил Требование-2 и уплатил Бенефициару сумму в размере 2 372 547,12 рублей.

Договоры о предоставлении банковских гарантий подписаны сторонами с использованием ЭЦП. 

Согласно п. 3.1 Договоров о предоставлении банковской гарантии в случае обращения Бенефициара к Гаранту с требованием об исполнении обязательств по Банковской гарантии Гарант вправе обратиться с регрессным требованием к Принципалу о возмещении уплаченных сумм. Принципал обязан выплатить Банку указанную сумму в течение 3 банковских дней с момента получения соответствующего требования, в противном случае Банк имеет право потребовать уплаты пени в размере 0.2% от невыплаченной Принципалом суммы за каждый день просрочки платежа (п.4.1. Договоров).

17.09.2018г. Банк направил в адрес Принципала Требование исх. № И1-05/03-4476 о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии-1.

17.09.2018г. Банк направил в адрес Принципала Требование исх. № И1-05/03-4477 о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии-2.

В связи с неисполнением регрессного требования 27.03.2017 Гарантом Принципалу направлена претензия, которая Ответчиком получена 05.04.2018г. (подтверждается отчетом об отслеживании отправления на сайте Почта России).

В связи с неисполнением ответчиком регрессных обязательств в рамках досудебного урегулирования, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Судом установлено, что исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается платежными поручениями от 17.09.2018 №№ 1, 1.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Судом установлено, что общий размера задолженности ответчика перед истцом составляет 3 801 777 рублей 32 копейки, из которых:

- 1 227 620 рублей 80 копеек - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии №15816-Г от 08.09.2017г.;

- 68 746 рублей 76 копеек - сумма пени за просрочку выполнение обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии №15816-Г от 08.09.2017г.;

- 2 372 547 рублей 12 копеек - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии №15818-Г от 08.09.2017г.;

 - 132 862 рубля 64 копейки - сумма пени за просрочку выполнение обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии №15818-Г от 08.09.2017г.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, суд, проверив расчет пени, приходит к выводу, что исковые требования документально и нормативно обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Н.В.С. СЕРВИС" в пользу ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" долг в порядке регресса в общем размере 3 600 167 руб. 92 коп., пени по состоянию на 15.10.2018 в общем размере 201 609 руб. 40 коп. и 42 009 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков