4041/2023-303709(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36126/2023

10 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество Строительная компания "Регион 96" (адрес: Россия  623100, город Первоуральск, Свердловская область, пр. Ильича, д. 28, к. Г, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия"  (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, корп. 1, литер А,  пом. 27-Н, ком. 2, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: ФИО2, дов. оот 18.01.2023 - от ответчика: ФИО3, дов. от 01.01.2023 

установил:

акционерное общество Строительная компания "Регион 96" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Корпорация Р-Индустрия" (далее – ответчик) 1 241 369,94 руб. задолженности по  договору субподряда от 21.01.2019 № 08-5/01/2019; 41 176 руб. неустойки за период с  21.09.2021 по 09.02.2023 с последующим начислением по дату фактического  исполнения обязательства.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме,  а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в  удовлетворении иска отказать.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил,  что между сторонами заключен договор субподряда от 21.01.2019 № 08-5/01/2019 на  выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству Поста ЭЦ на  объекте: «Мга-Сонково-Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения  пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию  направления Савелово (вкл.) – Сонково – Мга (вкл.) Октябрьской железной дороги.  Реконструкция станции Хвойная Октябрьской ж.д.».  

Субподрядчик обязуется завершить выполнение работ и сдать их, готовыми к  эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии с условиями Конкурса,  

проектной документации, нормативными документами Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации (пункт 4 договора).  

С учетом дополнительного соглашения от 29.01.2021 № 4 к договору, стоимость  работ составила 89 347 533,60 руб.  

Дата окончания работ – 31.12.2021. 

В рамках договора за период с 21.07.2020 по 26.08.2020 истец выполнил работы  по огнезащите металлоконструкций «Здания Пост ЭЦ на станции Хвойная Октябрьской  ж.д.» (Актом освидетельствования скрытых работ АОСР № ЭЦ-99.1 от 26.08.2020,  Актом замера толщины огнезащитного слоя № 1 от 26.08.2020).  

Объект сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного  строительством объекта приемочной комиссией № ЦУКСн 6-77 (Форма КС-14) от  31.12.2020.  

Истец по реестру от 15.07.2021 передал ответчику приемо-сдаточную  документацию, в том числе полный пакет исполнительной и технической  документации, акты КС-2, КС-3, счет-фактура, счет на оплату.  

Стоимость работ по огнезащите металлоконструкций была согласована  дополнительным соглашением № 5 от 29.01.2021.  

Согласно акту КС-3 № 25 от 09.07.2021 стоимость работ составила 1 306 705,20  руб., гарантийное удержание (5% ) - 65 335,26 руб.  

Размер задолженности составляет 1 241 369,94 руб. (1 306 705,20 руб. – 65 335,26  руб.).  

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную  договором неустойку, размер которой за период с 21.09.2021 по 09.02.2023 составил  41 176 руб.  

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть  и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Таким образом, в силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить  выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке,  предусмотренных условиями договора.  

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона  или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц -  субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет  генеральный подрядчик.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000   № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда",  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  

мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК  РФ).  

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный  им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания,  подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до  тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан  недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика  от его подписания.  

Судом установлено, что результат работ по огнезащите металлоконструкций  «Здания Пост ЭЦ на станции Хвойная Октябрьской ж.д.» передан заказчику по реестру  от 15.07.2021.  

Ответчик от подписания актов уклонился, в то время Объект сдан в  эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством  объекта приемочной комиссией № ЦУКСн 6-77 (Форма КС-14) от 31.12.2020.  

Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания истцу не  направил.  

Поскольку материалы дела подтверждают, что ответчик уклонился от приемки  работ после получения актов от истца, то в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ бремя  доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов возложено именно на  ответчика.  

Доводы ответчика о том, что представленная истцом исполнительная  документации не соответствует требованиям, установленными пунктами 4.2.22, 10.9,  4.2.21 договора, отклоняются судом. Поскольку приведенные в указанном письме  замечания по оформлению исполнительной документации не свидетельствуют о  некачественном выполнении работ и не являются достаточными для подтверждения  ненадлежащего выполнения работ, наличия существенных недостатков и  невозможности использования результата работ в соответствии с указанной в договоре  целью.  

Иных обращений ответчика к истцу с указанием на некачественное выполнение  работ по спорному договору, материалы дела не содержат.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие оснований,  предоставляющих заказчику право отказаться от оплаты выполненных работ.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно  уклонился от подписания актов; доказательств мотивированного отказа в принятии  результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил;  оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка  сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными  заказчику и подлежащими оплате; задолженность в размере 1 241 369,94 руб. подлежит  взысканию с ответчика в полном объеме.  

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты, в связи  с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.  

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с  21.09.2021 по 09.02.2023 составил 41 176 руб.  

Расчет проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям  договора.  

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не  заявлено.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  начиная с 10.02.2023 по дату вынесения решения по настоящему делу, является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесение на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Р- Индустрия" в пользу с акционерного общества Строительная компания "Регион 96"  1 241 369,94 руб. задолженности по договору субподряда от 21.01.2019 № 08-5/01/2019;  41 176 руб. неустойки за период с 21.09.2021 по 09.02.2023; неустойку, начисленную в  размере и порядке, установленном пунктом 17.5 договора субподряда от 21.01.2019 №  08-5/01/2019, начиная с 10.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но  не более 10% от стоимости подлежащей оплате задолженности; 25 826 руб. в качестве  возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Стрельчук У.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна