Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227047/24-127-1498

10 января 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Cудья - Кантор К.А. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОЮЗ АВТОМОБИЛИСТОВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: 

<

***>)

 к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании действий незаконными

при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.01.2024 № 3 

от ответчика –  ФИО2 по доверенности от 06.12.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о признании действий открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) в лице филиала - Московской железной дороги, выразившихся в самовольном освобождении земельного участка с привлечением третьего лица от имущества региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» (ОГРН 

<

***>) без решения суда или решения органа местного самоуправления – незаконными.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Региональная общественная организация «Московский городской союз автомобилистов» (далее РОО «МГСА») является общественной организацией, основанной на членстве, и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 г. N82-03 «Об   общественных   объединениях»,   Федеральным   законом   от   12.01.1996   N7-03   «О некоммерческих организациях», Гражданским кодексом РФ и уставом.

Одной из уставных целей РОО «МГСА» является оказание помощи членам РОО «МГСА» в обеспечении местами парковки и размещения индивидуальных транспортных средств. В рамках организации уставных целей РОО «МГСА» получала разрешения от государственных органов на использование земельных участков для размещения и эксплуатации автостоянок.

Между Московским земельным комитетом города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы) и РОО «МГСА» был заключен договор от 31.08.2000 № М-02-505890 на аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> для дальнейшего использования территории под крытую автостоянку «металлических гаражей) на 250 машиномест.

Договор был заключен сроком на 3 года, пунктом 2 договора предусматривалось его пролонгирование на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендатора (в соответствии со ст.ст. 610, 621 Гражданского РФ).

По окончании срока действия договора возражений от арендатора не поступило, РОО «МГСА» продолжила использовать земельный участок с внесением арендной платы (до 1 квартала 2024 г. включительно).

Со стороны Департамента городского имущества города Москвы возражений и уведомлений об изменении статуса земельного участка не поступало.

Арендуемый земельный участок был закреплен за местной организацией РОО «МГСА» для эксплуатации автостоянки №102. На въезде на автостоянку размещена табличка с указанием принадлежности автостоянки к РОО «МГСА», непосредственно на территории автостоянки на доске информация размещены документы, подтверждающие принадлежность автостоянки РОО "МГСА".

В марте 2024 года на отдельных гаражных боксах автостоянки были размещены уведомления от имени филиала ОАО «РЖД» - Московской железной дороги без даты и подписи должностных лиц о необходимости предоставления документов с указанием возможности проведения комплекса мероприятий по принудительному освобождению территории.

21.03.2024 г. в адрес Московской железной дороги на имя первого заместителя начальника железной дороги по экономике и корпоративной координации филиала ОАО «РЖД» - Московской железной дороги ФИО3 было направлено письмо о принадлежности автостоянки №102 к РОО «МГСА», с предложением проведения рабочей встречи и урегулированием данного вопроса в досудебном порядке, что необходимо, в частности, для определения конкретной границы полосы отвода железной дороги, разъяснения гражданам-членам нашей организации положений действующего законодательства, информирования о возможном предстоящем демонтаже в целях снижения социальной напряженности. Ответа на данное письмо от Московской железной дороги в наш адрес не поступило.

17.06.2024 г. на территорию автостоянки прибыли неустановленные лица, и техника, которые силовым путем начали вскрывать гаражные боксы, демонтировать металлические ворота, ограждение и иные объекты, размещенные на земельном участке.

Лицу, руководившему демонтажными работами, который представился исполнительным директором ассоциации «Экологический след», был предоставлен пакет документов, подтверждающих права собственности РОО «МГСА» на имущество автостоянки, на что он сообщил, что демонтаж осуществляется в пределах полосы отвода железной дороги на основании соглашения о взаимодействии (№Исх-4835/МОСК НРИ от 11.06.2024 г., заключенного между Ассоциацией «Экологический след» и филиалом ОАО «РЖД» - Московской железной дорогой, и продолжили работы по демонтажу.

Пунктами 1.1, 1.2 данного соглашения предусмотрено, что соглашение заключено для организации мероприятий по освобождению части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 77:02:0016009:84от объектов имущества третьих лиц (демонтажу), расположенных по адресному ориентиру: Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 2а на основании ст. 14 Гражданского кодекса РФ.

При этом фактически демонтаж осуществлялся в т.ч. за пределами полосы отвода - на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы. Демонтированные элементы загружались в грузовой автотранспорт и в последующем вывозились ассоциацией «Экологический след» на пункты приема металлоприема.

От участкового уполномоченного полиции было получено письмо Московской железной дороги (исх. № ИСХ-4942/МОСК НРИ от 14.06.2024 г.), направленное в адрес ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы, исходя из которого следует, что с 17.06.2024 г. на указанном адресе планируется проведение работ по усилению защиты территорий полос отвода железных дорог от самовольных строений используемых неустановленными лицами.

Земельный участок был предоставлен Истцу органами исполнительной власти для размещения крытой автостоянки (строений). Судом, либо органами местного самоуправления решения о признании гаражей самовольными постройками, их сносе, либо о приведении земельного участка в соответствие с некими установленными требованиями не принималось.

Таким образом, как указывает истец, ответчик, был заведомо был осведомлен о собственнике имущества - РОО "МГСА" и предложении об урегулировании спорного вопроса, но проигнорировал его, и единолично своим решением подменил решение суда, либо органа местного самоуправления о признании построек самовольными и их сносе, а кроме того, дезинформировал правоохранительные органы и подрядную организацию.

Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог (утверждено постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. № 611) было установлено, что полосы отвода железной дороги могут использоваться для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения.

Автостоянки РОО «МГСА» не являются капитальными строениями, не используются для хранения горюче-смазочных материалов опасных веществ и материалов, в связи с чем ее размещение не нарушает требований безопасности и не противоречит действующим нормативным актам.

Более того автостоянка размещалась на земельном участке более 20 лет, в связи с чем у Истца отсутствовала крайняя необходимость путем воздействия уничтожения) на имущество Ответчика с целью освобождения земельного участка.

Истец ссылается на то, что деятельность РОО «МГСА» направлена не на извлечение прибыли, а на обеспечение жителей г. Москвы, в том числе участников СВО и социально незащищенных групп граждан, доступными парковочными местами, в связи с чем работа Организации признана городом Москвой социально-ориентированной. Уничтоженные металлические гаражные боксы, могли быть использованы РОО «МГСА» для их дальнейшей эксплуатации на территории других автостоянок, для проведения ремонтных работ, обновления существующей инфраструктуры автостоянок, а также для иных технических целей и быть полезными гражданам - членам общественной организации.

По мнению истца, ответчик является специально уполномоченной организацией по отправлению функций государства и представляющей ценность для общества (широкого круга лиц), т.е. удовлетворяющая общественный (публичный, государственный) интерес, прежде всего в сфере жизни государства и общества т.е. выполняет публичные полномочия.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется положениями ст. 11-12 ГК РФ, ст. ст. 198, 200-201 АПК РФ и исходит из следующего.

Как следует из заявления РОО «МГСА», требования общественной организации заявлены на основании статей 198, 200-201 АПК РФ, то есть в рамках главы 24 АПК РФ (публичное судопроизводство).

Положениями главы 24 АПК РФ регламентирован порядок обжалования решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания положений норм статей 197-201 АПК РФ в качестве лица, отвечающего по требованию, основанному на статье 198 АПК РФ, в деле могут участвовать: органы государственной власти Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления, государственные органы; должностные лица; судебный пристав-исполнитель.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ арбитражный суд рассматривает требования о признании незаконными действий указанных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

Однако ОАО «РЖД» является коммерческой организацией (пункт 1 Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.10.2021 № 1838), а не органом государственной власти или местного самоуправления, наделенным публично-властными полномочиями.

В связи с чем, действующее законодательство не относит ОАО «РЖД» к числу субъектов, чьи решения, действия (бездействия) могут быть оспорены в рамках главы 24 АПК РФ.

При этом по смыслу пункта 3 части 5 ст. 201 АПК РФ решение суда о признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно быть направлено на восстановление нарушенного права заявителя, то есть привести к выполнению соответствующим органом своих полномочий, возложенных на него законом.

Суд ограничен требованиями заявителя и не вправе выходить за их пределы, однако, должен дать оценку этим требованиям на соответствие избранному способу защиты нарушенного права.

Выбор способа защиты права должен осуществляться не произвольно, а с учетом характера допущенного нарушения. Соответствующий способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права. Выбор и предъявление заявления/иска без учета данных требований следует расценивать как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске (определения КС РФ от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-0 и др.).

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным процессуальным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019).

Кроме того, земельный участок с КН 77:02:0016009:84, площадью 877 776,8 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: г. Москва, СВАО, Ярославское направление Московской железной дороги, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена запись № 77-77-14/012/2007-252 от 28.09.2007 (копию свидетельства о регистрации права и актуальную выписку из ЕГРН прилагаем).

ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с КН 77:02:0016009:84, предоставленного для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта, на основании договора аренды от 25.03.2008 № Д-30/142з (далее - Договор аренды), заключенного сроком на 49 лет с Территориальным управлением Росимущества в г. Москве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных или иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с требованиями пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОАО «РЖД» обязано передавать части арендованных земельных участков в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения.

При этом договор субаренды части спорного земельного участка с РОО «МГСА» не заключался.

Как следует из искового заявления, между Московским земельным комитетом г. Москвы (в настоящее время ДГИ г. Москвы) и РОО «МГСА» был заключен договор аренды от 31.08.2000 № М-02-505890 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для дальнейшего использования территории под крытую автостоянку на 250 машино-мест (металлических гаражей).

Договор аренды, как указывает Истец, пролонгирован в соответствии со ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса РФ, РОО «МГСА» продолжила использовать земельный участок с внесением арендной платы (до 1 квартала 2024 г. включительно).

Однако информация, изложенная Истцом, не соответствует действительности, что подтверждается ответом Департамента городского имущества города Москвы от 24.09.2024 № ДГИ-Э-143357/24-1 на обращение ОАО «РЖД» от 05.09.2024 № 56074003, поданное через официальный сервер Правительства Москвы.

Департаментом в адрес РОО «МГСА» было направлено уведомление о прекращении договора аренды от 31.08.2000 № М-02-505890, на основании которого договор аренды прекращен с 22.05.2007. Финансово-лицевой счет № М-02-505890-001 закрыт с 22.05.2007, начисления арендной платы с даты закрытия не производятся.

Направив в адрес истца уведомление о прекращении договора, Департамент выразил тем самым свою волю на отказ от договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Следовательно, начиная с 22.05.2007 у Истца отсутствуют оформленные земельно-правовые отношения в отношении земельного участка с КН 77:02:0016009:51, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, у РОО «МГСА» не имелось законных оснований для занятия части спорного земельного участка полосы отвода.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что в соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем самозащиты права.

Земельный участок, на котором были расположены металлические гаражные   боксы   РОО   «МГСА»,   имеет   КН   77:02:0016009:84,   является федеральной собственностью и предоставлен в пользование ОАО «РЖД» территориальным управлением Росимущества в городе Москве по Договору аренды для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

ОАО «РЖД» уполномочено законом осуществлять самозащиту права собственности и иных гражданских прав на объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта и земельные участки полосы отвода железной дороги (ст. 14 ГК РФ), в связи с чем на гаражных боксах, находящихся на территории автостоянки, сотрудниками ОАО «РЖД» неоднократно размещались уведомления о необходимости освобождения части земельного участка полосы отвода железной дороги с КН 77:02:0016009:84 от незаконно размещенных объектов, а также о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на размещенную автомобильную стоянку (копии Актов уведомлений от 18.03.2024 и от 11.06.2024 прилагаем).

Уведомления о начале производства работ по освобождению территории полосы отвода железной дороги и информация об адресе действующего склада временного хранения также заблаговременно вывешивались на гаражные боксы и информационную доску.

Однако вышеуказанные уведомления со стороны ответчика были проигнорированы, правоустанавливающие документы не предоставлены, в добровольном порядке земельный участок ОАО «РЖД» от имущества третьих лиц освобожден не был.

Работы по освобождению территории земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 77:02:0016009:84 осуществлялись в рамках соглашения о взаимодействии от 11.06.2024 № ИСХ-4835/МОСК НРИ (далее - Соглашение о взаимодействии), заключенного между ОАО «РЖД» и Ассоциацией по Защите Окружающей Среды «Экологический След», с выполнением работ по освобождению территории, вывозом и хранением имущества третьих лиц на складе временного хранения по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. ФИО4, ул. Новое шоссе, д. 14, стр. 4.

Пунктом 2.5. Соглашения о взаимодействии предусмотрено, что в случае получения документов, свидетельствующих о законности возведения собственником (его правопреемником) объекта, расположенного в пределах освобождаемой территории, Ассоциация по Защите Окружающей Среды «Экологический След» обязуется прекратить действия, направленные на снос такого имущества.

При этом по условиям заключенного Соглашения о взаимодействии (пункт 2.6) Ассоциация по Защите Окружающей Среды «Экологический След» приняла на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества третьих лиц в течение двух месяцев с момента уборки территории, а также взаимодействия с третьим лицом при исполнении настоящего Соглашения.

Довод истца о том, что земельный участок мог быть освобожден только после признания объектов самовольными постройками, не состоятелен, поскольку доказательств того, что спорные гаражные боксы обладают признаками недвижимого имущества не представлено.

Металлические гаражные боксы являются движимым имуществом, поскольку представляют собой объекты некапитального строительства, не имеющие прочной связи с землей. К таким объектам не применяются положения ст. 222 ГК РФ.

Более того, истец в своем исковом заявление указывает на то, что автостоянки РОО «МГСА» не являются капитальными строениями.

В связи с чем, металлические гаражные боксы были демонтированы и вывезены за пределы полосы отвода железной дороги.

Довод истца о том, что демонтаж объектов осуществлялся за пределами полосы отвода железной дороги не подтвержден.

Вместе с тем, факт осуществления демонтажа некапитальных объектов исключительно на части земельного участка полосы отвода железной дороги с КН 77:02:0016009:84 подтверждается фотоматериалами, схемами размещения металлических боксов в границах земельного участка полосы отвода ОАО «РЖД» с КН 77:02:0016009:84, а также Актом освобождения земельного участка от 05.07.2024.

Таким образом, действия по осуществлению демонтажа спорных объектов, полностью согласуются со ст. 14 ГК РФ, поскольку право на освобождение земельного участка от имущества третьих лиц закреплено как за собственником, так и за арендатором земельного участка

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12 и 14 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  К.А. Кантор