АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3375/2021

г. Салехард

06 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Госпромстройэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 600 000 рублей,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ямалстройторг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Госпромстройэнерго» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 336 300 рублей 51 копейки, понесённых истцом в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Госпромстройэнерго» обязательств по договору субподряда № 3/03-П от 22.03.2018.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Ямалстройторг» (подрядчик) и АО «ИСК ЯНАО» (заказчик) был заключен договор подряда № 01/03/18-П от 14.03.2018 на выполнение работ на объекте «Жилой дом по ул.Республики, г.Салехард: 3-й этап строительства – 9-ти этажный жилой дом».

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик в соответствии с условиями договора поручает, а подрядчик принимает обязательства на выполнение монтажа системы электроосвещения и электрооборудования, включающих в себя:

- монтаж ВРУ,

- установку и подключение электрощитов,

- разводку кабелей и установку электроарматуры,

- предоставление исполнительной документации и протоколов испытаний лицензированной передвижной электролаборатории.

Монтаж систем связи:

- устройство сети телефонизации,

- устройство сети эфирного телевидения,

- устройство системы домофонной связи, - устройство системы пожарной сигнализации,

- монтаж.

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения работ: начало - 15.03.2018, окончание - 15.05.2018, при своевременном предоставлении оборудования, изделий и материалов.

Цена договора определена составляет 2 600 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Для выполнения всего объёма работ, предусмотренного договором подряда № 01/03/18-П от 14.03.2018, истец (подрядчик) заключил с ООО «Госпромстройэнерго» (субподрядчик) договор подряда № 3/03-П от 22.03.2018. Предмет и объём работ идентичны.

Сроки выполнения работ по договору подряда № 3/03-П от 22.03.2018, начало – 22.03.2018, окончание – 22.05.2018, при своевременном предоставлении оборудования, изделий и материалов.

Цена договора № 3/03-П от 22.03.2018 составила ре 2 000 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Как указывает истец ООО «Госпромстройэнерго» работы по договору не выполнило, в связи с чем по соглашению сторон от 21.05.2018 договор подряда № 01/03/18-П от 14.03.2018 был расторгнут.

Истец полагает, что из-за действий (бездействий) ответчика, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать, а именно оплаты по договору подряда № 01/03/18-П от 14.03.2018. Учитывая разницу цены договоров истец лишился оплаты 600 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования по иску.

С учётом сопутствующих расходов истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгода в размере 336 300 рублей 51 копейки.

Отказывая в удовлетворении уточнённого иска суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 14 постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 5 постановления № 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

Как следует из материалов дела, принятые обязательства по выполнению работ в рамках договора подряда № 01/03/18-П от 14.03.2018, были в полном объёме поручены истцом (подрядчиком) ответчику (субподрядчику) по договору № 3/03-П от 22.03.2018.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

При этом части 2 статьи 706 ГК РФ предусмотрены иные последствия несоблюдения условия о привлечении к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений части 1 названной статьи или договора - ответственность перед заказчиком за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Из указанного следует, что привлечение субподрядчика влечет за собой негативные гражданско-правовые последствия, для лица его привлекшего и не более.

Следует также отметить, что выбор контрагентов для выполнения необходимых работ находится в зоне ответственности и предпринимательских рисков истца.

По условиям пункта 6.14 договора № 01/03/18-П от 14.03.2018, все работы истец обязан выполнить самостоятельно, в случае намерения привлечь субподрядчиков, истец должен был представить заказчику список субподрядчиком для согласования с заказчиком.

Доказательств соответствующего согласования с заказчиком привлечения субподрядчика, в материалы дела не представлено. 

После заключения договора № 3/03-П от 22.03.2018, сторонами был подписан акт проверки начала работ от 30.03.2018, которым установлено, что ответчик не приступил к выполнению работ, учитывая, что начало выполнения работ определено с 22.03.2018.

В ходе проверки выполнения работ от 17.04.2018 выявлено следующее:

- отсутствие установки электроарматуры,

- разводка кабелей была проведена с отклонением от проектной документации и только на 3 этажах,

- для выполнения работ на объекте истец направил неквалифицированных специалистов, не имеющих допуска к выполнению электромонтажных работ. 

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, повышенную ответственность и риски связанные с привлечением субподрядчика, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был расторгнуть с ответчиком договор № 3/03-П от 22.03.2018 и самостоятельно приступить к выполнению работ или привлечь иного субподрядчика.

Не смотря на это, истец бездействовал, требований об уплате неустоек не предъявлял, иных требований ответчику не выставлял.

Сами Акты проверок, как таковых требований не содержат, а лишь фиксируют ход выполнения работ.

Поручив выполнение всех работ ответчику, истец не предпринимал каких-либо действий для достижения результата по договору, в том числе не выставлял, не расторг договор с ответчиком, не привлёк иного подрядчика или не приступил самостоятельно к выполнению работ. 

Таким образом, истец, приняв риски привлечения субподрядчика, не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, истец принял все зависящие от него меры, и допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина, в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 104, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Госпромстройэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытков в виде упущенной выгоды в размере 336 300 рублей 51 копейка оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Возвратить ООО «ЯСТ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платёжным поручением № 1 от 22.01.2021 государственную пошлину в размере 3 691 рубля 80 копеек.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru 

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова