АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-629/2020

23 октября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Стрелец-Калуга» (248018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» (248002, г.Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 125, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 58 159 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Стрелец-Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 159 руб. 42 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 07.01.2017 №55-Ф, от 18.01.2017 №65-Ф, от 01.02.2017 №66-Ф, от 01.01.2018 №129-ОС, от 01.12.2018 №130-ОС, от 01.12.2018 №131-КТС (с учетом уточнения от 21.09.2020, принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве по делу от 03.08.2020 ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб., указав, что заявленный размер пени несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

От истца 16.10.2020 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил  следующее.

Между  ООО «Компания Виталан» (заказчик) и ООО ЧОО «Стрелец-Калуга» (исполнитель) были заключены договоры об оказании охранных услуг:

- от 07.11.2016  № 55-Ф по обеспечению контрольно-пропускного режима через контрольно-пропускной пункт объекта, расположенного по адресу: 

<

...>;

- от 18.01.2017 № 65-Ф по обеспечению охраны объекта раствор-бетонного узла по адресу: 

<

...>;

- от 01.02.2017 № 66-Ф по обеспечению охраны объекта - склад цемента по адресу: 

<

...>;

- от 01.01.2018 №129-ОС о принятии под охрану пультом централизованного наблюдения (ПЦН) территории клиента, расположенной по адресу: 

<

...> (кабинет бухгалтера и серверная);

- от 01.12.2018 №130-ОС о принятии под охрану пультом централизованного наблюдения (ПЦН) территории клиента, расположенной по адресу: 

<

...> (шиномонтаж);

- 01.12.2018 №131-КТС о принятии под охрану пультом централизованного наблюдения (ПЦН) территории клиента, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 1.7 договоров от 07.11.2016  № 55-Ф, от 18.01.2017 № 65-Ф,  от 01.02.2017 № 66-Ф заказчик оплачивает охране оказанные услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг и счета.

Исходя из положений пунктом 5.2  договоров 01.01.2018 №129-ОС, №130-ОС, №131-КТС оплата услуг по охране производится заказчиком ежемесячно за пять дней до начала нового расчетного периода.

Согласно пункту 7.3 договора все споры и разногласия по настоящему договору решаются путем переговоров. В случае не достижения согласия споры по исполнению настоящего договора рассматриваются в Арбитражном суде Калужской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиделового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется позаданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия илиосуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которыеуказаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом  ответчику в соответствии с условиями вышеуказанных договоров оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ от 31.07.2019 № 844, от 31.07.2019 № 843, от 31.07.2019 № 935, от 31.07.2019 № 842, от 30.06.2019 № 683, от 30.06.2019 № 682, от 30.06.2019  № 681, от 30.06.2019 № 680, от 31.05.2019 №541, от 31.05.2019 № 541, от 30.04.2019 № 412, от 30.04.2019 № 411, от 31.03.2019 № 372, от 31.03.2019 № 371, от 28.02.2019 № 140, от 28.02.2019 № 244, от 31.01.2019 № 8, от 31.01.2019 № 10, от 30.06.2019 № 820, от 31.05.2019 № 672, от 31.03.2019 № 398, от 31.01.2019 № 126, от 31.01.2019 № 9, от 30.11.2018 № 983, от 31.10.2018 № 867, от 30.09.2018 № 760, от 31.07.2018 № 44, от 30.06.2018 № 444, от 31.05.2018 № 350, от 30.04.2018 № 265, от 31.03.2018 № 182, от 28.02.2018 №100, от 31.01.2018 № 16, от 31.12.2017 № 363, от 30.11.2017 № 270, от 31.10.2017 № 193, от 30.09.2017 № 176, от 31.08.2017 № 126, от 31.07.2017 № 108, от 31.03.2017 № 49, от 28.02.2017 № 22, от 31.03.2019 № 399, от 28.02.2019 № 141, от 28.02.2019 № 255, от 31.01.2019 № 125, от 31.08.2018 № 649, от 31.08.2018 № 648, от 31.01.2018 № 15, от 31.05.2017 № 73, от 30.04.2017 № 65, от 30.04.2017 № 64, от 28.02.2017 № 21, от 31.01.2017 № 18, от 31.05.2019 № 74, от 31.03.2019 № 399, от 28.02.2019 № 141, от 28.02.2019 № 142, от 28.02.2019 № 255, от 31.01.2019 № 125, от 31.08.2018 № 648, от 31.08.2018 № 649, от 31.01.2018 № 15, от 31.05.2017 № 73, от 30.04.2017 № 65, от 30.04.2017 № 64, от 28.02.2017 № 21, от 31.01.2017 № 18, от 30.06.2019 № 680, от 30.06.2019 № 681, от 31.05.2019 № 540 от 31.05.2019 № 539, от 30.04.2019 №410, от 30.04.2019 № 409, от 31.03.2019 № 374, от 31.03.2019 №373, от 31.01.2019 № 7, от 30.11.2018 № 982,  от 30.11.2018 № 981, от 31.10.2018 №1081, от 31.10.2018 № 866, от 31.10.2018 № 863, от 30.09.2018 № 759, от 30.09.2018 №758, от 31.08.2018 № 645, от 31.07.2018 № 627,  от 31.07.2018 № 629, от 30.06.2018 № 443, от 30.06.2018 № 442, от 31.05.2018 № 349, от 31.05.2018 № 348, от 30.04.2018 № 264, от 30.04.2018 № 263, от 31.03.2018 № 180, от 31.03.2018 №181, от 28.02.2018 № 98, от 28.02.2018 № 99, от 31.01.2018 № 14, от 31.12.2017 №362, от 31.12.2017 № 361, от 30.11.2017 № 268, от 30.11.2017 № 269, от 30.10.2017 № 192, от 30.10.2017 № 191, от 30.09.2018 № 175, от 30.09.2018 № 147, от 31.08.2017 № 125, от 31.08.2017 № 124, от 31.07.2017 № 107, от 31.07.2017 №106, от 30.06.2017 № 89, от 30.06.2017 № 88, от 31.05.2017 № 72, от 30.04.2017 №57, от 31.03.2017 № 41, от 31.03.2017 № 48, от 28.02.2017 № 23, от 31.01.2017 №6, от 31.12.2016 № 109, от 30.11.2016 № 108.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком на основании выставленных истцом счетов (том 3 л.д.59-150, том 4 л.д. 1-19)  частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 3 л.д.1-58). 

Из подписанного уполномоченными представителями сторон акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, следует, что задолженность ответчика (сальдо) по всем договорам составила 457 665 руб. 

Претензией от 01.08.2019 №77/19 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по договорам №55-Ф от 07.11.2016, №65-Ф от 08.01.2017, №66-Ф от 01.02.2017, №129-ОС от 01.01.2018, №130-ОС от 01.12.2018,  №131-КТС от 01.12.2018 в сумме 348415 руб.

После получения претензии ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 250 000 руб.

18.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена вторая претензия                 № 93/19 о погашении оставшейся суммы задолженности в размере 98 415 руб. 

Платежным поручением от 28.10.2019 №3123 ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 159 руб., а именно по договору №55-Ф от 07.11.2016 за период с 12.12.2016 по 28.10.2019 в сумме  21 743 руб. 59 коп., по договору №65-Ф от 08.01.2017 за период с 10.02.2017 по 28.10.2019 в сумме  14 187 руб. 73 коп., по договору №66-Ф от 01.02.2017 за период с 10.03.2017 по 28.10.2019 в сумме   21 390 руб. 39 коп., по договору №129-ОС от 01.01.2018 за период с 08.01.2019  по 28.10.2019 в сумме  279 руб. 69 коп., по договору №130-ОС от 01.12.2018 за период с 26.12.2018  по 28.10.2019   в сумме  393 руб. 19 коп., по договору №131-КТС от 01.12.2018 за период с 05.12.2018  по 28.10.2019 в сумме  164 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказатьобстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований ивозражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, лица участвующие в деле несут риск наступления последствийсовершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона вобоснование своих требований или возражений, считаются признанными другойстороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такимиобстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающихпредставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Суд в определении от 21.09.2020 предлагал ответчику представить контррасчет уточненных требований, однако какие-либо пояснения последним не представлены.

При этом ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Заявленная истцом сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму и  не нарушает прав ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 159 руб. 42коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера уточненных исковых требований. 

В связи с уточнением истцом исковых требований, излишне уплаченная по платежному поручению № 9 от 15.01.2020 государственная пошлина в сумме 458руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Стрелец-Калуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в сумме 58159 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2326 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Стрелец-Калуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 458 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.01.2020 №9.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

  Судья                                                                                                Л.В. Сахарова