Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5016/2024

Дело № А33-22481/2018

23 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Двалидзе Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.

при участии в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителей ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.10.2022), конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибнефто» ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 25.09.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года по делу № А33-22481/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2020 года закрытое акционерное общество «Сибнефто» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщика. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, ФИО3).

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) 24.08.2022 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения организатора торгов ФИО3 по продаже имущества должника по Лоту № 1, оформленное протоколом об определении участников торгов от 04.08.2022; о признании незаконным решения организатора торгов ФИО3 по продаже имущества должника по Лоту № 1: земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210201:307; сооружение (нежилое) с кадастровым номером 24:11:0000000:15397 с признанием общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – ООО «Корвет») победителем торгов, оформленное протоколом результатов проведения торгов от 04.08.2022; о признании ФИО1 победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по имуществу, входящему в Лот № 1: земельный участок; сооружение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление обстоятельств дела, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства, просит их отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование довода о нарушении прав ФИО1 оспариваемыми торгами, заявитель указывает на создание группой лиц (ООО «Корвет», действующий по агентскому договору в интересах общества с ограниченной ответственностью «Техника» (далее – ООО «Техника», конкурсный управляющий должника, индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ФИО5), Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Стратегия» (далее – Союз «СРО АУ Стратегия»), оператор торговой площадки акционерное общество «Вэллстон» (далее – АО «Вэллстон»), осведомленной о намерении ФИО1 подать заявку на участие в торгах, ситуации, когда поданная заявка от дружественной  компании ООО «Корвет» на 14 этапе торгов опередила ФИО1 и выиграла торги, чем, как считает заявитель, были нарушены правила о конкуренции и равноправии на  торгах, и созданы незаконные преференции ООО «Корвет» в виде рассмотрения заявки последнего в срок менее трех рабочих дней.

Также заявитель настаивает на доказанности наличия заинтересованности и аффилированности между ООО «Корвет», конкурсным управляющим, ФИО5 Союзом «СРО АУ Стратегия» и АО «Вэллстон», в том числе ссылаясь на нахождение указанных лиц за исключением АО «Вэллстон» по одному юридическому и фактическому адресам.

Заявитель считает противоречащим фактическим обстоятельствам дела вывод судов о несущественности нарушений при проведении торгов условия об их проведении посредством публичного предложения (периода снижения), установленного пунктом 3.9 Положения о реализации имущества.

Кроме того, заявитель указывает на невыяснение судами того, как заявка на участие в торгах ООО «Корвет» могла быть подписана позже, чем была направлена на электронную торговую площадку, и какие были обстоятельства электронного обмена файлами между электронной торговой площадкой и ООО «Корвет».

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил жалобу удовлетворить, а представитель конкурсного управляющего возражал им, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим было подготовлено заключение о стоимости объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу должника, в том числе земельного участка и сооружения. Комитетом кредиторов было утверждено Положение о реализации имущества.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), а также на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» (далее – «ЦДТ») 07.07.2021 опубликовано сообщение о реализации земельного участка и сооружения. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

На сайте ЕФРСБ, на электронной площадке «ЦДТ» 20.08.2021 опубликовано сообщение о повторных торгах вышеуказанного имущества. Торги приостановлены. В связи с утверждением Положения о реализации имущества 15.03.2022 торги  отменены.

На электронной площадке «Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU», оператор электронной площадки – АО «Вэллстон» организованы торги по продаже земельного участка и сооружения.

Первые торги: прием заявок осуществлен с 21.03.2022 по 22.04.2022, подведение итогов торгов состоялось 26.04.2022 – признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Повторные торги: прием заявок с 04.05.2022 по 09.06.2022 подведение результатов повторных торгов состоялось 14.06.2022 – признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

На сайте ЕФРСБ 15.06.2022 размещено сообщение о проведении торгов по продаже спорного имущества посредством публичного предложения.

Итоги торгов по продаже имущества посредством публичного предложения подведены 04.08.2022; победителем торгов признано ООО «Техника», подавшее заявку и сделавшее ценовое предложение в размере 4 150 000 рублей через агента ООО «Корвет», действовавшего по агентскому договору от 08.07.2022 и доверенности от 08.07.2022. Победителю торгов 09.08.2022 направлено предложение о заключении договора купли-продажи, который заключен 17.08.2022 с ценой договора – 4 150 000 рублей.

ФИО1, полагая, что нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения организатора торгов по продаже имущества должника, о признании победителем торгов ФИО1

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства допущенных при проведении торгов существенных нарушений процедуры их проведения,  доказательства нарушения прав заявителя как участника торгов.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

В пункте 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры – получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результат публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судами установлено, что сообщение от 15.06.2022 о проведении торгов по продаже спорного имущества посредством публичного предложения содержало, среди прочего следующую информацию: снижение цены Лота № 1 на торгах посредством публичного предложения будет происходить в соответствии с графиком приема заявок на периодах действия ценовых предложений, всего 20 этапов. 13 этапов состоялись в период с 20.06.2022 по 28.07.2022; 14 этап с 09:00 (мск) 29.07.2022 по 17:00 (мск) 31.07.2022.

Кроме того, судами были оценены условия участия в торгах, порядок подачи заявок с отражением в них необходимых сведений.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве определены основные правила участия заинтересованных лиц в торгах, порядок определения участников торгов, случаи, когда организатором торгов может быть принято решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах, сроки уведомлений заявителей, а также возможность обжалования принятых организатором торгов решений.

Основные правила использования электронной площадки в организации торгов закреплены в Порядке проведения торгов в электронной форме по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок № 495).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на участие в торгах на 14 этапе (прием заявок с 09:00 29.07.2022 по 17:00 31.07.2022, цена 4 135 162 рубля 50копеек) через агента ООО «Корвет», действовавшего по агентскому договору от 08.07.2022 и доверенности от 08.07.2022, подана заявка с ценовым предложением в размере 4 150 000 рублей.

Заявка ФИО1 № 34545 с ценовым предложением в размере 5 102 000 рублей подана на 15 этапе торгов (прием заявок с 09:00 (мск) 01.08.2022 по 17:00 (мск) 03.08.2022, цена – 3 544 425 рублей.

Судами было проверено соблюдение организатором торгов периодов приема заявок и сроков формирования их результатов, по итогам чего суды пришли к выводу о соответствии действий организатора торгов положениям и требованиям вышеназванных норм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что  поведение самого заявителя, решившего принять участие в оспариваемых торгах, не позволили ему принять своевременное участие на 14 этапе предложения цены, с учетом осведомленности о проведении предыдущих этапов торгов.

Довод заявителя о подаче ООО «Корвет» заявки на участие в торгах не 29.07.2022, а в более позднюю дату являлся предметом исследования судов нижестоящих инстанций и был обоснованно ими отклонен, учитывая дату внесения ООО «Корвет» задатка – 26.08.2023, а также сведений о дате подачи заявки, содержащихся в истребованных апелляционным судом у торговой площадки документах.

Доводы заявителя о фактическом снижении цены через 2 дня 8 часов, а не по истечению трех календарных дней, как установлено Положением, также рассмотрены судами и отклонены, исходя из того, что периоды снижения цены предложения и время действия каждого из периодов были доведены до сведения неограниченного круга лиц путем опубликования в установленном порядке; в течение действия предыдущих этапов заинтересованные лица имели достаточно времени для ознакомления с реализуемым имуществом для принятия решения об участии в торгах на каком-либо из этапов предложения цены. Разумный и добросовестный потенциальный покупатель должен позаботиться о том, чтобы заблаговременно ознакомиться с соответствующей документацией, касающейся торгов.

Указанный довод не свидетельствует о нарушении прав заявителя, о проведении оспариваемых торгов с существенными нарушениями.

Также, судами критически оценены и отклонены как документально не подтвержденные, не имеющие правового значения применительно к рассмотренному спору с учетом установленных выше обстоятельств, доводы заявителя об аффилированности ООО «Корвет», конкурсного управляющего, ФИО5, Союзом «СРО АУ Стратегия» и АО «Вэллстон». Кроме того согласно положениям статьи 110 Закона о банкротстве, наличие у участников торгов заинтересованности по отношению к должнику не является основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Судами не установлено обстоятельств преимущественного положения победителя торгов по сравнению с иными участниками.

Из материалов дела не следует, что выбор заявителем этапа торгов для принятия в них участия, определение размера ценового предложения были каким-либо образом ограничены, напротив реализация права на участие в торгах зависит только от воли участника торгов. При проведении торгов участник имел возможность реализовать свое право на подачу заявок на 13 этапах, предшествующих последнему – 14 этапу.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О).

Учитывая, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, и, констатируя отсутствие в материалах дела достаточных оснований для установления в рассматриваемом случае нарушения прав и имущественных интересов заявителя, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все заявленные ФИО1 в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов; в судебных актах первой и апелляционной инстанций изложены мотивы, по которым суды отклонили указанные доводы.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права и нарушении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года по делу № А33-22481/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

Н.В. Двалидзе