АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14501/2019

16 сентября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть оглашена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Смерч-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №3» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании  задолженности в размере 66 000 руб. 00 коп.; пени в размере 26 642 руб. 00 коп. и по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере    3 706 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 177 руб. 86 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019, 

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО ЧОО «Смерч-А» с исковым заявлением к МАДОУ «Детский сад №3» о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.02.2017 в размере 66 000 руб. 00 коп.; пени в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактического погашения долга (сумма пени за период с 06.03.2019 по 21.06.2019 составляет 26 642 руб. 00 коп.); расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 3706 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в размере 177 руб. 86 коп.

Определением от 25.06.2019 указанное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание 03.09.2019 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097537571513, №41097537571520), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 03.09.2019 до 09.09.2019 до 15 час. 40 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва, 09.09.2019, судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований. 

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую они обязаны были проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО ЧОО «Смерч-А» (Исполнитель) и МАДОУ «Детский сад №3» (Заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора (далее по тексту – Услуги), а Заказчик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим Договором, оплатить оказанные ему Услуги.

В силу пункта 1.2 договора на оказание охранных услуг от 01.02.2017 Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению контрольно-пропускного режима и контроля ввоза (вывоза), вноса (выноса) имущества с территории Объекта, обеспечение и поддержание общественного порядка на объекте, обеспечение охраны Объекта, переданного Заказчиком под охрану в порядке и при соблюдении условий, оговоренных настоящим Договором. Объекты расположены на территории Заказчика по адресу (далее по тексту – Объект): 

<

...>.

Согласно пункту 2.3 договора на оказание охранных услуг от 01.02.2017 на момент заключения настоящего Договора Заказчик гарантирует, что Объект принадлежит ему на праве оперативного управления, согласно свидетельству о государственной регистрации права №64-АВ951896 от 23.08.2010 и №64-АД793994 от 18.08.2015, не заложен или арестован, не является предметом спора третьих лиц. К Договору прилагаются копии заверенных Заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также копии Уставных документов Заказчика, что является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 2 договора на оказание охранных услуг от 01.02.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание охранных услуг от 01.02.2017 Заказчик ежемесячно выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 22 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 договора на оказание охранных услуг от 01.02.2017 расчеты за оказанные Услуги осуществляются в безналичном порядке в форме платежного поручения путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. 

Заказчик оплачивает Услуги до 05 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги (пункт 2.3 договора на оказание охранных услуг от 01.02.2017).

В соответствии с пунктом 2.4 договора на оказание охранных услуг от 01.02.2017 выполнение Услуг Стороны ежемесячно подтверждают актами выполненных работ. В случае, если Заказчик в течение 5 дней, с момента выставления актов отказывается их подписывать, без предъявления обоснованных письменных претензий к качеству оказываемых услуг, акты считаются подписанными, а работы принятыми.

Согласно пункту 2.5 договора на оказание охранных услуг от 01.02.2017 размер вознаграждения Исполнителя может быть пересмотрен Сторонами в период действия настоящего Договора с учетом индекса инфляции или изменением условий охраны объекта, путем составления дополнительного соглашения.

Настоящий договор действует с 01.02.2017 по 30.04.2017 (пункт 5.1 договора на оказание охранных услуг от 01.02.2017).

В случае если за 15 дней  до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, что оформляется дополнительным соглашением.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключенного договора на оказание охранных услуг от 01.02.2017 ООО ЧОО «Смерч» оказало МАДОУ «Детский сад №3» предусмотренные договором услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима и контроля ввоза (вывоза), вноса (выноса) имущества с территории охраняемого объекта, обеспечение и поддержание общественного порядка, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, а именно актом №62 от 28.02.2017 на сумму 22 000 руб. 00 коп.; актом №95 от 31.03.2017 на сумму 22 000 руб. 00 коп.; актом №127 от 30.04.2017 на сумму 22 000 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 16-17).

Акты оказанных услуг подписаны сторонами и скреплены печатями. Претензий по срокам и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено. 

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты оказанных услуг полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, акт подписан обеими сторонами без замечаний, в акте содержатся реквизиты сторон, следовательно, он является надлежащим доказательством.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена, задолженность ответчика на момент вынесения решения составляет 66 000 руб. 00 коп.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие оказание услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима и контроля ввоза (вывоза), вноса (выноса) имущества с территории охраняемого объекта, обеспечение и поддержание общественного порядка по договору на оказание охранных услуг от 01.02.2017 в размере 66000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд считает требования ООО ЧОО «Смерч-А» о взыскании с МАДОУ «Детский сад №3» задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.02.2017 в размере 66 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактического погашения долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора на оказание охранных услуг от 01.02.2017 в случае задержки  выплаты денежной суммы, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора, Заказчик уплачивает пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности. Уплата пени, установленной настоящим Договором, не освобождает от   выполнения лежащих на нем обязательств или устранения нарушений.

По расчету суда неустойка за период с 07.03.2019 по 09.09.2019 составляет 29 271 руб. 00 коп.

Ответчиком ходатайство о применении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащей взысканию неустойки не заявлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени по спорному договору заявлены обоснованно.

Ответчик факт нарушения установленных по договорам поставки сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац первый пункта 71 Постановления №7).

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования,  суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ЧОО «Смерч-А» в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов. 

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.05.2019, заключенный между ООО ЧОО «Смерч-А» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель).

 В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг от 01.05.2019 Исполнителем по указанному договору может являться как ИП ФИО3 лично, так и его работники.

По настоящему Договору Исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и сопровождению претензионного порядка для взыскания задолженности с МАДОУ «Детский сад №3» Энгельсского района Саратовской области по договору на оказание охранных услуг от 01.02.2017 на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений (пункт 1.2 договора на оказание юридических услуг от 01.05.2019).

Согласно пункту 1.2 договора на оказание юридических услуг от 01.05.2019 Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором. 

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Заказчика, а также в материалах дела документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- лично участвовать в качестве представителя Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от 01.05.2019 цена услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в размере 20 000 руб. 00 коп.

Цена услуг, установленная пунктом 3.1 настоящего Договора, уплачивается в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора Заказчиком (пункт 3.2 договора на оказание юридических услуг от 01.05.2019).

Согласно пункту 3.3 договора на оказание юридических услуг от 01.05.2019 цена Договора является твердой и изменению не подлежит.

Срок действия настоящего Договора – с момента его подписания и до момента исполнения обязательств (пункт 6.1 договора на оказание юридических услуг от 01.05.2019).

Факт оказания предусмотренных договором на оказание юридических услуг от 01.05.2019 подтверждается актом оказанных услуг от 20.05.2019 №251 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий указанного договора ООО ЧОО «Смерч-А» передало ИП ФИО3 20 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от 01.05.2019, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №22 от 05.05.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции было проведено 2 судебных заседания (с учетом объявления перерыва), при этом представитель ООО ЧОО «Смерч-А» по доверенности от 01.04.2019, б/н ФИО2 (юрисконсульт ИП ФИО3 – на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 01.11.2017 №4) принимала участие лишь в 1 одном судебном заседании – 09.09.2019.

Судом также установлено, что ФИО2 были подготовлены следующие документы: исковое заявление с приложением, а также представлены дополнительные доказательства по делу. 

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы. 

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью. 

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая категорию спора по делу №А57-14501/2019, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количество времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, участие представителя истца лишь в 1 судебном заседании, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований на оплату услуг представителя следует отказать.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 176 руб. 86 коп., суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований в материалы дела заявителем представлены: почтовая квитанция (чек) №127 от 23.05.2019 на сумму 83 руб. 50 коп. (т.д. 1, л.д. 12), подтверждающая  отправку претензии ответчику, а также почтовая квитанция (чек) №72 от 18.06.2019 на сумму 94 руб. 36 коп. (т.д. 1, л.д. 8), подтверждающая отправку искового заявления ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление истца о взыскании почтовых расходов в сумме 176 руб. 86 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 706 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №304 от 18.06.2019 на сумму 3 706 руб. 00 коп.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (исковые требования удовлетворены на т.е. на 100%), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 706 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного  учреждения «Детский сад №3» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Смерч-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору на оказание охранных услуг от 01.02.2017 в размере 66 000 руб. 00 коп., пени за период с 07.03.2019 по 09.09.2019 в размере 29 271 руб. 00 коп., с последующим начислением пени, начиная с 10.09.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 66 000,00 руб., оставшейся к моменту начисления пени, исходя из размера задолженности и ставки пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплате  государственной пошлины в размере 3 706 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 177 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований на оплату услуг представителя – отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Н.В. Горбунова