ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4916/2018

09 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФиНКоН» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2019 по делу № А20-4916/2018 (судья Бечелов А.Б.), при участии конкурсного управляющего ООО «Монарх» - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монарх» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФиНКон» о признании отсутствующей ипотеки, возникшей на основании договоров №23 от 06.12.2012, №11 от 28.05.2013 и соглашений №44 и №45 от 15.12.2015.

Решением суда от 09.01.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ФиНКон» просило отменить решение и отказать в удовлетворении требований. Апеллянт полагает, что залоговое обязательство не прекращено. 

В отзыве конкурсный управляющий ООО «Монарх» просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Монарх» поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения конкурсного управляющего, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, коммерческий банк «Европейский стандарт» (ЗАО) и ООО «СеРез» 06.12.2012 заключили кредитный договор 

<

***> (далее – договор 

<

***>). В обеспечение кредита КБ «Евростандарт» (ЗАО) и ООО «Монарх» (залогодатель) заключили договор ипотеки №23 от 06.12.2012 (далее – договор №23), которым залогодатель передал Банку в залог следующее имущество: насосная общей площадью по наружному обмеру 9,20 кв. м, лит Г2, усл. номер 07:03:01:02154:005 по адресу: КБР, 

<

...>; производственный цех общей площадью 168,80 кв. м, лит. Ж, усл. номер: 07:03:01:00758:001 по адресу: КБР, 

<

...>; трансформаторная подстанция общей площадью по наружному обмеру 5,70 кв. м, лит. Г4, усл. номер 07:03:01:02454:006 по адресу: КБР, 

<

...>; теплица общей площадью по наружному обмеру 1 927,50 кв. м, лит. Г, усл. номер: 07:03:01:02154:00, по адресу: КБР, 

<

...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов общей площадью 15 724 кв. м, усл. номер 07:03:0700013:243 по адресу: КБР, 

<

...>.

Договор №23 зарегистрирован 13.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, запись о регистрации права - 07-07-00/017/2012-475.

28 мая 2013 года КБ «Евростандарт» (ЗАО) и ООО «СеРез» заключили кредитный договор 

<

***> (далее – договор 

<

***>). В обеспечение кредита КБ «Евростандарт» (ЗАО) и ООО «Монарх» (залогодатель) заключили договор ипотеки №11 от 28.05.2013 (далее – договор №11), которым залогодатель передал Банку в залог следующее имущество: цех копчения общей площадью 110,10 кв. м, лит. Д, усл. номер 07:03:01:02154:003 по адресу: КБР, 

<

...>; склад общей площадью 380,80 кв. м, лит. Б, усл. номер 07:03:01:02154:001 по адресу: КБР, 

<

...>; административное здание общей площадью 70,70 кв. м, лит. А, усл. номер 07:03:01:02153:00 по адресу: КБР, 

<

...>; цех минеральной воды общей площадью 1 155,60 кв. м лит. В, усл. номер 07:03:01:02154:002 по адресу: КБР, 

<

...>.

По соглашениям №№ 44, 45 от 15.12.2015 и  КБ «Евростандарт» (ЗАО) уступило ООО «ФиНКон» право требования по договорам №№ 84, 34, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также связанные с правом требования по указанным договорам. Соглашение об уступке прав зарегистрировано Управлением Росреестра по КБР 06.02.2016, запись № 07-07/006-07/006/003/2016-043/1.

Определением от 09.12.2016 деятельность ООО «СеРез» прекращена в связи с ликвидацией.

18 января 2017 года в Единый государственный реестр внесены сведения о прекращении деятельности ООО «СеРез».

Решением от 23.09.2017 ООО «Монарх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Прекращение деятельности ООО «СеРез» послужило основанием обращения конкурсного управляющего ООО «Монарх» с иском в суд.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Залог прекращается по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Установив, что деятельность ООО «СеРез» прекращена в связи с ликвидацией, о чем внесена соответствующая информация в ЕГРЮЛ, суд пришел к верному выводу о прекращении обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем обязательства ООО «Монарх» по договорам №№ 23 и 34 признаны прекращенными со дня внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «СеРез» (с 18.01.2017). 

Довод жалобы о том, что обязательство, обеспеченное залогом не прекращено, подлежит отклонению на основании выше изложенного.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении суда норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2019 по делу № А20-4916/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило