ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79502/2024

Москва                                                                                                      Дело № А40-41714/19

06.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,   

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2024 г. по делу № А40-41714/19 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 03.03.2022 г. по делу № А40-41714/19-74-53 Ф,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, были извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 ФИО1 (25.05.1953 г., место рождения: пос. Октябрьский, Люберецкий район, МО, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 111398, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 117133, г. Москва, а/я 10). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 заявление финансового управляющего должника ФИО2 об освобождении ее от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес: 125040, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего должника ФИО3 об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН

<

***>, адрес:115035, Москва, а/я 67). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022, утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

 21.08.2024 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление должника и его супруги об отсрочке исполнения судебного акта от 03.03.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2024 заявление об отсрочке исполнения судебного акта от 03.03.2022 по делу № А40-41714/19-74-53 Ф оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2024 отменить.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного приставаисполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник и его супруга в своем заявлении просили предоставить отсрочку исполнения судебного акта от 03.03.2022, согласно которому Арбитражный суд города Москвы утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим, в частности: долю в праве общей долевой собственности размером 1/5 на жилое помещение, квартиру № 35, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, р-н Перово, ул. Перовская, 24 Б, общей площадью 70,6 кв. м. 

Во исполнение данного судебного акта финансовый управляющий провел торги по реализации указанного выше имущества, протоколом от 18.05.2023 победителем торгов был признан ФИО5, который действовал на основании агентского договора в интересах ФИО6.

В целях обеспечения возможности участвовать в торгах ФИО6 оплатил задаток – 170 000,00 рублей на счет электронной торговой площадки (АО «Центр дистанционных торгов»). 

Данный задаток по настоящее время находится на счету ЭТП. 

В целях реализации преимущественного права выкупа доли в квартире, финансовый управляющий предложил собственникам данной квартиры выкупить 1/5 долю в квартире по цене, определённой на торгах в сумме 1 700 000,00 рублей. 

В июне 2023 сособственник помещения ФИО7 передала право на первоочередность выкупа имущества сыну – ФИО8. 

В июне 2023 ФИО8 уведомил о согласии на приобретение имущества. 

Поскольку ФИО7 обратилась с исковым заявлением в Кузьминский районный суд города Москвы о перераспределении долей в праве (разделе общего имущества супругов) путём передачи ей в собственность 1/5 доли должника в праве на квартиру по адресу: 

<

...>, и передачи должнику взамен 6/100 доли в жилом доме и 6/100 доли в земельном участке по адресу: Московская обл., Раменский р-н п. Удельная, ДСК «Искра», ул. Комсомольская, д.4, по апелляционной жалобе Б-вых Апелляционным определением Московского городского суда от 14.07.2023 по делу №33-32443/2023 приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу №25277/2023 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Удельная, ДСК «Искра», ул. Комсомольская, д.4, запретив Управлению Росреестра по Москве совершать государственную регистрацию перехода права собственности в отношении указанного имущества. 

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 21.11.2023 дело № 02-5277/2023 было отказано ФИО7 в удовлетворении заявления о перераспределении совместно нажитого имущества. Московским городским судом от 20.08.2024 по делу №33-32443/2023 решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21.11.2023 дело № 02-5277/2023 оставлено в силе, апелляционные жалобы Б-вых без удовлетворения. 

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.08.2024 по делу №33-32443/2023 суд отменил ранее принятые меры по обеспечению иска по гражданскому делу №25277/2023 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Удельная, ДСК «Искра», ул. Комсомольская, д.4, и запрета Управлению Росреестра по Москве совершать государственную регистрацию перехода права собственности в отношении указанного имущества. 

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022, в виду того, что обеспечительные меры были сняты Московским городским судом, финансовым управляющим должны быть приняты меры по реализации имущества должника, а именно 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 03.03.2022, заявители указывают, что пока не будет реализовано его имущество в виде земельного участка с к.н. 50:23:0070112:109 и жилого дома с к.н. 50:23:0030143:404, расположенные по адресу: Московская обл., Раменский район, пос. Удельная, ДСК «Искра», ул. Комсомольская, д.4 нельзя продавать остальное имущество, т.к. начальная цена дома и земельного участка превышает размер кредиторской задолженности в несколько раз. 

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, заявителями не представлено в материалы дела документальных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения.

Лица, изъявившие желание приобрести имущество должника, не признаны банкротами, не подтвердили наличие материальных трудностей, не отметили причины невозможности исполнения судебного акта с их стороны.

Исходя воли заявителя, последним выбран неверный способ защиты нарушенного права. 

При этом, заявитель может защитить свои нарушенные права иными способами, предусмотренными нормами процессуального законодательства. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявителями не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2024 г. по делу № А40-41714/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                        Е.А. Скворцова 

Судьи:                                                                                                М.С. Сафронова

Н.В. Юркова