АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6329/2022

г. Новосибирск

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горный", г. Новосибирск ИНН 

<

***>

1. к акционерному обществу "Региональные электрические сети", г.Новосибирск ИНН 

<

***> 

2. к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск ИНН 

<

***>, 

о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии №002603 от 28.09.2021 г., об уменьшении расчетного объёма неучтенного потребления электроэнергии до объема потребления, зафиксированного прибором учета с 17.03.2021 по 28.09.2021,

при участии: представителя истца - ФИО1 (доверенность № 11 от 28.02.2022, удостоверение адвоката),  представителя ответчика 1 - ФИО2 (доверенность №121/21 от 09.04.2021, паспорт, диплом); представителя ответчика 2 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горный" (далее по тексту – ООО «Горный») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее по тексту – АО «РЭС», к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту – АО «НЭС»»), о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии № 002603 от 28.09.2021 г., об уменьшении расчетного объёма неучтенного потребления электроэнергии до объема потребления, зафиксированного прибором учета за период с 17.03.2021 по 28.09.2021.

Определением арбитражного суда от 25.03.2021 исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного заседания от 25.04.2022 судом перед сторонами поставлен вопрос о доверии суду в связи с тем, что председательствующий судья по делу знаком с супругой представителя истца. Ответчики  выразили доверие суду на рассмотрение настоящего дела, отводов не заявлено, оснований для заявления самоотвода у суда не имеется.

В материалы дела представлены отзывы ответчиков на исковое заявление, возражения истца на отзывы ответчиков, видеозапись проведения проверки, а также дополнительные пояснения АО «РЭС» от 27.09.2022г. с приложением Акта проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 29.08.2022г.

Исковое заявление мотивированно истцом тем, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 28.09.2021 года, по убеждению истца является недействительным, так как истец, его представитель не участвовали в процедуре установки антимагнитной пломбы, указанной в акте о безучетном потреблении. Акт об её установке не составлялся.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика АО «РЭС» возражал против удовлетворения исковых требований.

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив доказательства, представленные в материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Истец (абонент №797387) на основании договора энергоснабжения № О-33 от 27.02.2014 года покупает электрическую энергию у АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующего поставщика).

28.09.2021 года Акционерное общество «Региональные электрические сети» произведена проверка измерительного комплекса учета электрической энергии на объекте истца, в горнолыжном комплексе, п. Горный, Тогучинского района, Новосибирской области (северный склон сопка Большая). По результатам проверки на месте, сделан вывод об установке на приборе учета дубликата антимагнитной пломбы и составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии, дата предыдущей проверки указана - 17.03.2021 года.

14.10.2021 года гарантирующий поставщик – АО «НЭС» на обращение ООО «Горный» сообщило истцу, что проводится дополнительное рассмотрение обстоятельств по актам безучетного потребления, о результатах которой ООО «Горный» будет проинформирован дополнительно.

07.02.2021 АО «Новосибирскэнергосбыт» уведомило АО «РЭС» и ООО «Горный» о введении ограничений режима электропотребления, сумме задолженности за безучетное потребление, в приложении представил копию заключения ИП ФИО3 от 03.11.2021 года об исследовании антимагнитной пломбы.

21.02.2022 года истец известил АО «Новосибирскэнергосбыт» о намерении разрешить возникший спор в судебном порядке, в целях недопущения приостановления энергоснабжения до разрешения спора просил рассрочить предъявляемую задолженность, направил в адрес поставщика гарантийное обязательство.

Акт о безучетном потреблении от 28.09.2021 года, по убеждению истца является недействительным, поскольку Истец, его представитель не участвовал в процедуре установки антимагнитной пломбы, указанной в акте о безучетном потреблении. Акт об её установке не составлялся. Своего согласия при отсутствии сертификата на установку, определения срока и температурного диапазона эксплуатации потребитель не давал, что в совокупности с условиями договора энергоснабжения указывает на незаконность её применения.

По мнению представителя истца, к акту о неучтенном потреблении электрической энергии переданному истцу, не были приложены документы подтверждающие установку магнитной пломбы на приборе учета. 

Также представитель истца указал, что при передаче изъятой магнитной пломбы на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана была заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб. Истец заявил, что о проведении исследования уведомлен не был, при вскрытии транспортировочной пломбы не присутствовал, копию заключения получил в феврале 2022 года одновременно с уведомлением о введении режима ограничения энергопотребления.

Относительно объема бездоговорного потребления истец полагает, что величина ответственности истца в разы завышена.

Истец указал, что из поступившего 07.02.2022 года расчета стоимости безучетного потребления следует, что истец потребил за период 17.03.2021 - 28.09.2021 453573 квт. стоимостью 2315862 рублей. Однако, горнолыжный комплекс работаетсезонно, только в зимнее время, до начала таяния снега. В другие периоды потребление связано с охраной территории одним сотрудником, проживающим на территории комплекса. Материалы видеосъемки, произведенной на момент проверки, зафиксировали полное отсутствие отдыхающих, наличие на территории одного сотрудника, нерабочее состояние энергопотребляющих установок и механизмов.

По мнению истца, в представленных актах не отражены сведения о приборе, использованном для замеров, погрешность прибора неизвестна. Описанные три замера с одинаковыми значениями 15,38,28 А определяют потребляемую на момент проверки мощность в размере (15+38+28)х220:1000=17,82 квт./час. Макетные данные предыдущих периодов потребления свидетельствуют о том, что в период март-сентябрь 2021 году потребляемый объем электроэнергии не снизился, увеличился до 31850 квт. на 6000 квт., в незначительном объеме отличается от показателей 2020 года 25535 квт.

В возражениях АО «Региональные электрические сети» на исковое заявление, ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

По мнению АО «Региональные электрические сети», безучетное потребление электроэнергии выразилось в срыве антимагнитной пломбы № 0563410, установленной на приборе учета № 117276917, (находящегося в границах балансовой принадлежности потребителя). Установлен дубликат пломбы, индикатор магнитного поля которой не реагирует на воздействие магнитным полем (рисунок не исчезает), что, очевидно, свидетельствует о вмешательстве в прибор учёта.

Представитель АО «РЭС» пояснил, что сорванная антимагнитная пломба была установлена специалистами АО «Региональные электрические сети» 10.09.2020 г., что подтверждается актом проверки измерительных комплексов учета электрической энергии № ЦЭС-20/516 от 10.09.2020 г., где стоит подпись представителя Истца Шишкиной Евгении Александровны, которая свидетельствует, что потребитель был уведомлен об установке антимагнитной пломбы № А0563410 надлежащим образом.

По результатам проверки сотрудниками АО «Региональные электрические сети» по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии на основании п. 192 Основных положений был составлен Акт № 002603 от 28.09.2021.2021 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Представитель ответчика АО «РЭС» сообщила, что при проведении проверки 28.09.2021 г., работникам АО «Региональные электрические сети» допуск к прибору учета был предоставлен  добровольно,  представителем  Истца  Шишкиной  Евгенией  Александровной, присутствующей при проведении проверки, что подтверждается видеосъёмкой, в связи с чем, обществу «Региональные электрические сети» не требовалось проведение дополнительных мероприятий по согласованию допуска, в том числе, по уведомлению потребителя о проведении проверки.

Кроме того, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается

Таким образом, по мнению АО «Региональные электрические сети», акт о безучетном потреблении электрической энергии №002603 от 28.09.2021 г. является законным и обоснованным.

Относительно доводов истца о том, что объем бездоговорного потребления является завышенным, АО «Региональные электрические сети» отвергает данный довод истца. 

В отзыве на исковое заявление акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению гарантирующего поставщика, Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №002603 от 28.09.2021 г. является законным, обоснованным, составлен с соблюдением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442 (далее – Основные положения №442).

Ответчик - общество "Новосибирскэнергосбыт", указало, что бремя содержания приборов учёта, энергопринимающих устройств и внутренних сетей и иных энергообъектов, находящихся в зоне ответственности потребителя, возложено именно на абонента, то есть, на Истца. Также Истец несет ответственность за действия любых третьих лиц, которых он допускает к пользованию объектом.Кроме того, акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" полагает, что расчет по акту о безучетном потреблении составлен в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик  АО «НЭС» просит отказать в удовлетворении исковых требований истца. В ходе судебного заседания от 22.06.2022 ответчик акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» заявило, что является ненадлежащим ответчиком, помимо этого, акт о безучетном потреблении электрической энергии является законным, так как при его составлении присутствовала администратор Шишкина Е.А.

Ответчики пояснили, что из видеозаписи, представленной ответчиком АО «РЭС», видно, что Шишкина Е.А. является сотрудником истца, на видеозаписи проверки Шишкина Е.А. не оспаривает, что пломба была установлена при ней. Кроме того, из видеозаписи следует, что доступ во время проверки предоставила администратор.

В судебном заседании представитель АО «Региональные электрические сети» также пояснила, что объем безучетнного потребления электрической энергии является законным, в силу того, что в данном случае, имеется вина истца.

В возражениях на отзыв ответчика, истец сообщил, что Шишкина Е.А. представляющаяся администратором, не является работником ООО «Горный», данное лицо периодически временно привлекалось для уборки территории, предоставление этим лицом ключей от подстанции без проверки её полномочий не позволяло представителям АО «Региональные электрические сети» использовать указанное лицо при составлении актов.

В ходе судебного заседания 28.09.2022 представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Представитель АО «Региональные электрические сети» возражала относительно удовлетворения исковых требований, основываясь на том, что потребитель участвовал при проведении проверки, данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, из которой следует, что представители АО «Региональные электрические сети» два часа ожидали представителя истца, не дождавшись его, представитель истца сказал администратору Шишкиной Е.А. показать приборы учета, кроме того, ранее установка антимагнитной пломбы осуществлялась в присутствии администратора Шишкиной Е.А.

Относительно довода истца о том, что на сайте нет информационной памятки об использовании антимагнитной пломбы, представитель АО «РЭС» сообщила, что данный довод опровергается скриншотом, представленным АО «Региональные электрические сети» в материалы дела, в связи с чем полагает, что исходя из этого, истец знал о работоспособности данной пломбы.

Относительно довода истца, что антимагнитная пломба является некачественной, представитель АО «Региональные электрические сети» пояснила, что у данной пломбы есть сертификат и технической паспорт, в силу этого, ответчиком отвергается довод истца о том, что антимагнитная пломба является некачественной. Кроме того из видеозаписи следует, что был произведен эксперимент при поднесении магнита, в результате было видно, что индикатор магнитного поля не срабатывал, что является свидетельством того, что пломба была заменена.

Относительно довода истца о том, что он не был приглашен на экспертизу пломбы, ответчик пояснила, что это не экспертиза, а исследование, на которое не выезжали представители истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон по передаче, потреблению электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями N 442. 

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация (далее – ЭСО) обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

Абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать ЭСО об авариях, о пожарах, неисправностях ПУ энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Достоверность сведений, полученных с помощью прибора учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений № 442). 

В силу пункта 2 Основных положений № 442 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату проверки) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу ПУ, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые ПУ установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) (далее – ПУ, система учета) в случаях нарушения целостности (повреждения) ПУ, систем учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ, систему учета, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки ПУ электрической энергии (точки измерения ПУ), когда в соответствии с настоящим документом ПУ, система учета установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности ПУ, системы учета возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения ПУ или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения ПУ энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из этого определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833). 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

При этом, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.

Таким образом, бремя содержания приборов учёта, энергопринимающих устройств, внутренних сетей и иных энергообъектов, находящихся в зоне ответственности потребителя, в надлежащем состоянии возложено именно на абонента, то есть, на истца.

В соответствии с п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Все эти сведения отражены в указанном акте. 

На основании вышеизложенного акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с Основными положениями № 442, содержит все необходимые сведения, и является доказательством безучетного потребления.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии. 

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии, является факт потребления энергии как материального блага с нарушением правил ее учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении его представителя о проведении проверки, судом отклонен, в силу того, что проверка прибора учета проводилась в присутствии администратора – Шишкиной Е.А.

Суд полагает, что полномочия названного лица, предоставившего доступ к прибору учета и подписавшего акт инструментальной проверки, очевидно явствовали из обстановки, происходящей при проверке учета потребителя (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Энергетическое законодательство - Закон об электроэнергетике, Основные положения N 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой Гражданского кодекса РФ о представительстве. 

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что акт о результатах проверки законным, если он составлен в присутствии лица, фактически осуществляющего потребление электрической энергии вне зависимости от того, совпадают ли его персональные данные (фамилия, имя, отчество) с персональными данными лица, заключившего договор энергоснабжения.

Как следует из акта проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 28.09.2021, в ходе проверки измерительных комплексов учета электрической энергии присутствовала администратор Шишкина Е.А, которая обеспечила представителям АО «РЭС» допуск к прибору учета.

Присутствие лица, чьи полномочия явствовали из обстановки, зафиксировано на видеозаписи.

На видеозаписи видно, что потребитель участвовал при проведении проверки, так как представители АО «Региональные электрические сети» ожидали представителя истца, не дождавшись его, администратор Шишкина Е.А. показала приборы учета. Кроме того, ранее, при составлении Акта проверки измерительных комплексов учета электрической энергии №ЦЭС-20/516 от 10.09.2020года  участие принимала также Шишкина Е.А., подписавшая акт.

В судебном заседании представителем общества АО «РЭС» на обозрение суду и истцу представлен подлинник акта проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 20.08.2018 года в 10 час. 10 мин., в котором указано на установку антимагнитной пломбы, выдаче памятки. Акт подписан мастером ФИО5 и администратором ФИО4, а также представлен для обозрения подлинник акта проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 10 сентября 2020 года в 15 часов 30 минут, в котором указано на нахождение памятки антимагнитной пломбы на сайте сетевой организации, акт подписан ФИО5 и Шишкиной Е.А.

К пояснениям АО «РЭС» от 22 апреля 2022 года указано на скриншот с сайта сетевой организации.

Доводы истца о необходимости уведомления его о проведении проверки, отклоняются судом также в связи с тем, что данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным ПУ, что необходимо для проведения полноценной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения. При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления. 

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, из которой следует, что отсутствие такого уведомления не влияет на действительность акта, составленного в результате проведения проверки, поскольку работники сетевой организации допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

При таких обстоятельствах нарушений прав потребителя при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии со стороны АО «РЭС» не допущено.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен ответчиком (по с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте «а» пункта 1 приложения 3 Основных положений № 442. Согласно п. 195 Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, либо даты, когда такая проверка должна была быть произведена до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно поступившего 07.02.2022 года расчета стоимости безучетного потребления следует, что размер за период 17.03.2021 - 28.09.2021 составил 453573 квт. стоимостью 2315862 рублей

Судом данный расчет признан обоснованным. Оснований для его уменьшения при рассмотрении спора о признании акта недействительным, - не имеется.

При этом, ООО «Горный» не лишен права на обращение с ходатайством об уменьшении размера объема безучетного потребления на основании статьи 333 ГК РФ в случае обращения АО «Новосибирскэнергосбыт» в суд с иском о взыскании суммы безучетного потребления, на основании пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате безучетного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ 22.12.2021г.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Горный" отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

       Судья                                                                                        Л.А. Кладова