АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28019/17

г. Уфа

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2017

Полный текст решения изготовлен 27.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиуллиной Л.Р., рассмотрев дело по иску 

Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

к обществу с ограниченной ответственностью  "Интеграл-Жилфонд-Сервис-3"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пени

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП УИС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Интеграл-Жилфонд-сервис-3" (далее – ответчик, ООО  "Интеграл-Жилфонд-Сервис-3") о взыскании 828819 руб. 59 коп., в том числе долг по договору теплоснабжения №440062 от 01.01.2014г. в сумме 5283793 руб. 60 коп., пени за период с 20.05.2017г. по 02.08.2017г. в сумме 23348 руб. 51 коп. 

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были неоднократно уточнены, согласно уточнению исковых требований, поступивших в судебное заседание  истец просит взыскать сумму основного долга в размере 818983 руб. 25 коп. за апрель - май 2017 г., пени в размере 425029 руб. 65 коп. за период с 22.05.2017г. по 21.12.2017г.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Ответчик отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений, доказательств своевременной оплаты задолженности суду не представил, иск не оспорил, о принятии искового заявления и рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ по известному суду адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

между МУП УИС (Теплоснабжающая организация) и ООО  "Интеграл-Жилфонд-Сервис-3" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) №440062 от 01.01.2014г., согласно которому Теплоснабжающая организация (истец) принял на себя обязательства поставлять Потребителю (ответчику) тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», ХОВ затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точки поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Точка поставки тепловой энергии определена в Схеме разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем (Приложение № 2), Адреса точек поставки указаны в Приложении № 1 к договору (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность Потребителя производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора ориентировочная стоимость договора определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя (Приложение № 1). Тарифы устанавливаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам или другим уполномоченным органом и могут меняться в течение договорного периода. Оплата предусмотренных соглашением платежей производится по действующим тарифам.

Согласно п. 7.3.2 договора потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в следующие сроки:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до  15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае ели объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объеме, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя ООО  "Интеграл-Жилфонд-Сервис-3" в июле 2017 года, что подтверждается счет-фактурами, накладными, актами приема-передачи тепловой энергии.

Ответчик за поставленную энергию и теплоноситель не рассчитался, задолженность ООО  "Интеграл-Жилфонд-Сервис-3" перед МУП УИС составляет 818983 руб. 25 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую энергию.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в надлежащие сроки,  а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Запрошенные судом доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 818983 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 425029 руб. 65 коп. за период просрочки исполнения обязательства с 22.05.2017г. по 21.12.2017г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при неоплате счетов за тепловую энергию, Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки по истечении пяти дней со дня поступления платежных требований в банк Потребителя.

С 01.01.2016 года согласно п.  «а» статьи 6 Федерального закона от 03.11.2015 года № 307 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Центрального Банка Российской Федерации от 15.12.2017г. «Совет директоров Банка России 15 декабря 2017 года принял решение снизить ключевую ставку с 8,25 до 7,75% годовых».

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 425029 руб. 65 коп., исходя из ставки 7,75%.

Расчет судом проверен, является верным. 

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

 При рассмотрении спора ответчиком заявлено об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью. 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему незаконно пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 установлена презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отсутствие у истца реальных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом само по себе не может являть основанием для уменьшения размера неустойки по смыслу абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, согласно которому подтверждением явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения может служить помимо прочего и то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на ответчике.

Таким образом, суд считает, что основанием для снижения неустойки является не отсутствие у кредитора неблагоприятных последствий нарушения обязательства, а несоразмерность возможных неблагоприятных последствий размеру начисленной неустойки.

При указанных обстоятельствах, учитывая суммы просрочки, на которые начислялась неустойка, размер  неустойки установленный законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом к взысканию неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Интеграл-Жилфонд-Сервис-3"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в сумме 818983 руб. 25 коп., неустойку за просрочку оплаты в сумме 425029 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 25440 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 24552 руб., уплаченную по платежному поручению №5537 от 10.08.2017г.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.