ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А15-5758/2016

Резолютивная часть постановления объявлена   11.12.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   18.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации ГО с ВД "город Махачкала" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу № А15-5758/2016, принятое по заявлению ООО "Тоннельспецстрой" (ОГРН 

<

***>) о замене прежнего должника с МКУ "Комитет по строительству" на его правопреемника ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" по делу №А15- 5758/2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тоннельспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестанс заявлением о замене должника МКУ "Комитет по строительству" на его правопреемника ГКУ Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" по делу №А15-5758/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу № А15-5758/2016 в удовлетворении заявления ООО "Тоннельспецстрой" о процессуальном правопреемстве от 27.03.2019 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу № А15-5758/2016 Администрация ГО с ВД "город Махачкала" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым жалобу удовлетворить.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тоннельспецстрой", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу № А15-5758/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу № А15-5758/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Тоннельспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКУ "Комитет по строительству" о взыскании 21278491 руб. 80 коп., из которых 20000000 руб. - основная задолженность за выполненные работы по государственному контракту №2 от 10.07.2012 и 1278491 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.08.2017 утверждено мировое соглашение и производство по делу № А15-5758/2016 прекращено.

01.01.2016 ООО "Тоннельспецстрой" и МКУ "Комитет по строительству" подписали соглашение №1 о расторжении госконтракта на выполнение строительно-монтажных работ №2 от 10.07.2012 г.

07.04.2017 Правительство Республики Дагестан приняло распоряжение №138-р о передаче функции заказчика объекта "Расширение и реконструкция (2-я очередь) канализации" государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика". Этим же распоряжением Администрации ГОсВД "город Махачкала" рекомендовано в двухнедельный срок в установленном порядке передать незавершенный объект "Расширение и реконструкция (2-я очередь) канализации" государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика".

07.02.2018 составлен акт №00000001 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, согласно которому МКУ "Комитет по строительству" передает МКУ "Комитет по управлению имуществом" объект "Расширение и реконструкция (2-я очередь) канализации" в г. Махачкале первоначальной (балансовой) стоимостью 4635383076 руб. 56 коп., который подписан представителями МКУ "Комитет по строительству" , МКУ "Комитет по управлению имуществом" и ГКУ "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика".

26.12.2018 представители МКУ "Комитет по строительству", МКУ "Комитет по управлению имуществом" и ГКУ "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" подписали акт приема-передачи незавершенного строительством, в котором указано, что МКУ "Комитет по строительству", а ГКУ "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" принимает незавершенное строительством объекта "Расширение и реконструкция (2-я очередь) канализации" в .г. Махачкале. Объем незавершенного строительством в текущих ценах составляет 4635383076 руб. 56 коп. Имеется задолженность МКУ "Комитет по строительству" перед ООО "Тоннельспецстрой" за выполненные работы в сумме 20000000 руб.

21.01.2019 взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2017 по делу № А15- 5758/2016, который взыскателем для принудительного исполнения направлен в УФК по РД.

Письмом от 19.03.2019 №14 МКУ "Комитет по строительству" предложило ООО "Тоннельспецстрой" отозвать исполнительный лист от 01.01.2019 №026123241 и произвести замену первоначального должника на ГКУ "Дирекция единого государственного заказчиказастройщика".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Тоннельспецстрой" в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно выписок из ЕГРН, 13.11.2018 право собственности на сооружения канализации зарегистрировано за МО "город Махачкала".

Перечень документов, необходимый для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации определен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 828-О-П положения абзаца двадцать третьего части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Собранием депутатов городского собрания "город Махачкала" только 17.07.2019 принято решение №35-2 о безвозмездной передаче в государственную собственность Республики Дагестан муниципального имущества (объектов недвижимости) согласно приложению, в котором указан спорный объект.

Доказательства регистрации перехода права собственности, исключении спорного имущества из реестра муниципального имущества и включении его в реестр республиканской собственности в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции установил, что в акте приема-передачи незавершенного строительства от 26.12.2018 указано о наличии задолженности МКУ "Комитет по строительству" перед ООО "Тоннельспецстрой".

ГКУ "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" представило в материалы дела копию соглашения №1 от 01.01.2016, подписанное МКУ "Комитет по строительству" и ООО "Тоннельспецстрой", согласно которому стороны расторгли государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ №2 от 10.07.2012. Таким образом, права обязанности заказчика - МКУ "Комитет по строительству" по контракту прекратившего свое действие, не могли переходить к ГКУ "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика".

В рассматриваемом случае речь идет о расторгнутом (недействующем) контракте, в связи с чем, права и обязанности прежнего заказчика объекта (Комитета по строительству) по расторгнутому контракту не могут перейти к новому заказчику (ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика»).

При таких условиях вывод суда первой инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права. 

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу № А15-5758/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.   

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов