АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3774/2023

12 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский Хлебокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1097746349535), Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 02.11.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сыктывкархлеб») обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом – киоском площадью 19 кв.м., кадастровый номер 11:05:0105001:231, расположенным по адресу: 

<

...>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, заинтересованные лица, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в отзыве от 10.05.2023 указало, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о спорном объекте, прав на недвижимое имущество не заявляет и оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) в отзыве на заявление от 10.05.2023 сообщила, что в реестре муниципальной собственности МОГО «Сыктывкар» киоск не числится, оставляет решение по заявлению на усмотрение суда.

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в своем отзыве от 19.04.2023 сообщил, что объекты в реестре государственного имущества Республики Коми не учитываются, оставляет рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений представителя заявителя, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Согласно статьям 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей заинтересованных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением главы Администрации г. Сыктывкара от 02.03.1999 № 3/591 в пользование ОАО «Сыктывкархлеб» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 11:05:01 05 01:53 в бессрочное (постоянное) пользование, что также подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 01/99-301.

Согласно Постановлению главы Администрации от 19.12.2008 № 12/4930 «О предоставлении земельного участка в аренду» указанное выше постановление было признано утратившим силу, а вышеуказанное свидетельство – недействительным, также постановлено предоставить ОАО «Сыктывкархлеб» земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105001:8 и заключить договор аренды земельного участка с Администрацией.

16.01.2009 между ООО «Сыктывкархлеб» и Администрацией заключен договор аренды земельного участка № 01/09-21 от 16.01.2009, в соответствии с которым Администрация передала Обществу в аренду на период с 19.12.2008 по 19.12.2057 земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105001:8, площадью 19 154 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Выпиской ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105001:8 ранее имел кадастровый номер 11:05:01 05 01:53.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от 29.08.2022 № А-01/1029, предоставленной ГБУ РК «Рутико» следует, что в реестровой книге за № 171 от 16.11.1995 внесена запись, подтверждающая, что правообладателемм здания Хлебокомбината, расположенного по адресу: 

<

...> является АО «Сыктывкархлеб».

В подтверждении факта нахождения вышеуказанного недвижимого имущества на земельном участке рядом со зданием Хлебокомбинат представлено письмо ГБУ РК «Рутико» от 26.09.2022, в котором указано, что в материалах учетно-технической документации содержатся сведения об объекте – здание хлебокомбината, расположенного по адресу: 

<

...>;  согласно данным ситуационного плана,  составленного по состоянию на 30.07.1997 на земельном участке размещено недвижимое имущество, в том числе спорный киоск.

Как пояснил заявитель, с 1993 года после приватизации и преобразования государственного предприятия Сыктывкарского хлебокомбината в акционерное общество открытого типа «Сыктывкархлеб» недвижимым имуществом владело открытое акционерное общество «Сыктывкархлеб» - правопредшественник заявителя, с 2012  года недвижимым имуществом владеет ООО «Сыктывкархлеб».

ООО «Сыктывкархлеб» является правопредшественником акционерного общества «Сыктывкархлеб», что подтверждается сведениями из технического паспорта на здание хлебокомбината, протоколом конференции трудового коллектива Сыктывкарского хлебокомбината от 19.11.1992 № 5, приказом Сыктывкарского хлебокомбината от 24.11.1992 № 148, а также Постановлением главы Администрации г. Сыктывкара от 22.07.1993.

Открытое акционерное общество «Сыктывкархлеб» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) является правопредшественником заявителя.

Таким образом, заявитель, не являясь собственником киоска, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, платит налоги на имущество организаций более пятнадцати лет, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств справкой балансовой стоимости, техническими паспортами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица. При присоединении юридического лица (далее – правопредшественник) к другому юридическому лицу переходят (далее - правопреемник) все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе в отношении недвижимого имущества, (пункт 2 статьи 58 ГК РФ) с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности правопредшественника (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу изложенного статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение. Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Обстоятельства владения заявителем, его правопредшественниками, спорным недвижимым имуществом в течение приобретательной давности (15 лет) подтверждается сведениями техпаспортов, инвентарными карточками на него, несением расходов на уплату налогов и заинтересованными лицами не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание также устранение правовой неопределенности в отношении спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 217-222 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский Хлебокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности киоском площадью 19 кв.м., кадастровый номер 11:05:0105001:231, расположенным по адресу: 

<

...>.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 М.В. Безносикова