Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита  Дело №А78-7506/2019

«11» ноября 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Лайн" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А78-7506/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Лайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды №ЦРИ/04/А/8983/16/001708 за апрель 2017 года в размере 80636,36 руб., задолженности по возмещению эксплуатационных расходов за период с августа 2016 года по июнь 2017 года включительно в размере 255148,17 руб., 

установил:

открытое акционерное общество" Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Лайн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №ЦРИ/04/А/8983/16/001708 за апрель 2017 года в размере 80636,36 руб., задолженности по возмещению эксплуатационных расходов за период с августа 2016 года по июнь 2017 года включительно в размере 255148,17 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца основной долг в размере 335784,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9716 руб.

Не согласившись частично с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А78-7506/2019 изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды за апрель 2017 года в размере 70 636,36 рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что задолженность по договору ответчиком была частично оплачена в размере 10 000 рублей (платежное поручение №312 от 02.07.2019, №351 от 09.08.2019). Таким образом, задолженность на дату вынесения решения составила 70 636,36 рублей.

С апелляционной жалобой поступили копии платежного поручения №312 от 02.07.2019 на сумму 5000 рублей, №351 от 09.08.2019 на сумму 5000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, содержащей прямой запрет на принятие судом апелляционной инстанции дополнительных документов, апелляционный суд отказывает в приобщении представленных заявителем апелляционной жалобы дополнительных доказательств к материалам дела.

В материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 01.10.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" №ЦРИ/04/А/8983/16/001708 от 31.10.2016, предметом которого является предоставление арендатору во временное владение и пользование за плату нежилых помещений №№1-16, общей площадью 182,5 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Комсомольская, 1. 

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 2.6 договора №ЦРИ/04/А/8983/16/001708 от 31.10.2016. 

Срок действия договора №ЦРИ/04/А/8983/16/001708 от 31.10.2016 с 15.08.2016 по 31.08.2016. 

Договор №ЦРИ/04/А/8983/16/001708 от 31.10.2016 содержит условие о пролонгации (пункт 9.6 договора). 

Разделом 5 договора №ЦРИ/04/А/8983/16/001708 от 31.10.2016 установлено, что арендные платежи состоят из постоянной и переменной частей. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора, приложением 2 к договору ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 97818,18 руб. 

Переменная часть арендной платы состоит из затрат на содержание недвижимого имущества (электроснабжение, водоснабжение и канализация, газо- и теплоснабжение, уборка и вывоз мусора, охрана, видеонаблюдение, сигнализация, услуги связи, дезинфекция, страхование, обслуживание лифтов) оплачивается арендатором по факту потребленных услуг. 

Согласно пункту 5.3 договора №ЦРИ/04/А/8983/16/001708 от 31.10.2016 внесение арендной платы осуществляется до 10-го числа оплачиваемого месяца. 

Акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний. 

Сторонами заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов №11/2017 в редакции протокола разногласий от 18.04.2017.

 Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2017 стороны расторгли договор аренды №ЦРИ/04/А/8983/16/001708 от 31.10.2016 с 01.07.2017.

Дополнительным соглашением стороны определили, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность арендатора по арендным платежам (постоянная часть) составила 341272,72 руб. 

Помещения возвращены по акту приема-передачи с 01.07.2017. 

Ссылаясь на то, что ответчиком арендные платежи внесены не в полном объеме, полученные ответчиком 28.09.2018 претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По расчету истца, задолженность по арендным платежам составила 80636,36 руб. Указанная сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов,  соглашением о расторжении договора. 

Наличие задолженности ответчик в апелляционной жалобе не оспорил, вместе с тем указал, что задолженность по арендным платежам была частично оплачена на сумму 10000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части уменьшения размера взысканного долга в связи с его частичным погашением на основании представленных платежных поручений не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на момент принятия решения по существу ответчик не представил в дело названные платежные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документальные доказательства погашения долга подлежат учету на стадии исполнительного производства. Вследствие чего, требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и правомерно  удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А78-7506/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                                  Н.В. Ломако