ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-69731/2023

16 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей А.Ю.Слоневской, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,  

при участии: 

от Антипинса (Калташкинса) В.: представителя ФИО1 по доверенности от  08.07.2024;  

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 12.12.2023; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационные номера 13АП-10336/2024, 13АП-10338/2024) ФИО2 и финансового управляющего имуществом должника на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2024 по делу № А56-69731/2023 (судья Сундеева М.В.), принятое  

по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Василийса Антипинса  (Калташкинса),  

установил:

Антипинс (Калташкинс) Василийс 23.07.2023 обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном  банкротстве.  

Определением суда первой инстанции от 27.02.2024 заявление  Антипинс (Калташкинс) В. принято к производству.  

Решением суда первой инстанции от 13.10.2023 Антипинс (Калташкинс) В.  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2023   № 197.  

Конкурсный кредитор ФИО2 14.12.2023  обратился в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной  массы должника квартиры № 20, расположенной по адресу: Санкт-Петербург,  Большой пр. В.О., д. 78, лит. В.  

Определением от 27.02.2024 суд первой инстанции исключил из конкурсной  массы Антипинса (Калташкинса) В. квартиру № 20, расположенную по адресу:  

<

...>, лит. В.  

Финансовый управляющий ФИО4 и ФИО2, не  согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с  апелляционными жалобами.  

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО4,  ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права,  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил  определение суда первой инстанции от 27.02.2024 по обособленному спору   № А56-69731/2023/искл. отменить, принять по делу новый судебный акт. В  обоснование жалобы указывает, что спорное имущество подлежит реализации в  ходе процедуры банкротства должника; должник не утратил права собственности на  спорный объект недвижимости; судебный акт, которым обращено взыскание на  спорное имущество, не является основанием полагать его отчуждение должником.  

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом  первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  27.02.2024 по обособленному спору № А56-69731/2023/искл. изменить, дополнив  мотивировочную часть судебного акта выводами о злоупотреблении должником  правом. По мнению подателя апелляционной жалобы, вступившим в законную силу  решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2021 по  делу № 2-3231/2021 должник утратил право собственности на спорное имущество.  

От Антипинса (Калташкинса) В. поступил отзыв, в котором изложены  возражения по апелляционным жалобам. Должник просил оставить обжалуемый  судебный акт без изменения.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  соответствующей апелляционной жалобы. Представитель Антипинса (Калташкинса)  В. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  обособленного спора, решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от  15.05.2017 по делу № 2-407/2017 с Антипинса (Калташкинса) В. в пользу  ФИО5 взысканы проценты за пользование займом за период с 11.02.2013  по 16.11.2016 в размере 5 904 965 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.01.2014 по 16.11.2016 в размере  7 986 634 руб., а также судебные расходы в размере 60 000 руб.  

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2019  по делу № 2-407/2017 произведена замена взыскателя с ФИО5 на  ФИО2  

Впоследствии в отношении Антипинса (Калташкинса) В. судебным  приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району  07.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 38226/19/78019-ИП,  которое окончено 25.12.2019.  

Вместе с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя  МОСП по ИОИП ФИО6 20.05.2020 повторно возбуждено исполнительное  производство № 19385/20/78022-ИП, предметом исполнения являлись требования  имущественного характера в размере 15 247 536 руб. 51 коп.  

Поскольку в ходе принудительного исполнения ФИО2 не получил  удовлетворение своих требований в полном объеме, последний обратился в  Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга и исковым заявлением  (впоследствии уточненным) об обращении взыскания на принадлежащую  Антипинсу (Калташкинсу) В. квартиру с кадастровым номером 78:06:0002095:2349,  расположенную по адресу: 

<

...>, лит. В,  кв. 20.  

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от  22.12.2021 по делу № 2-3531/2021 исковые требования ФИО2 были  удовлетворены. Суд обратил взыскание по исполнительному листу бланк серия ФС   № 0338141149, выданному во исполнение решения Дзержинского районного суда  Санкт-Петербурга по делу № 2-405/2017, на принадлежащую должнику квартиру,  расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., д. 78, лит. Б,  кв. 20, путем принудительной реализации с публичных торгов и установлением  начальной продажной стоимости 13 200 000 руб.  

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 043794241. Постановлением  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных  исполнительных действий Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по городу Санкт-Петербургу от 10.10.2023 возбуждено исполнительное  производство № 150537/23/78023-ИП.  

Вместе с этим, определением суда первой инстанции от 27.02.2024 в  отношении Антипинс (Калташкинс) В. было возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве).  

При этом, мероприятия по обращению взыскания на принадлежащую  должнику квартиру с кадастровым номером 78:06:0002095:2349 судебным  приставом произведены не были, а исполнительное производство было  прекращено.  

Согласно правовой позиции ФИО2, квартира с кадастровым  номером 78:06:0002095:2349, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Большой  проспект В.О., д. 78, лит. Б, кв. 20, подлежит исключению из конкурсной массы  должника, поскольку Антипинс (Калташкинс) В. утратил на неё право собственности.  

 Факт утраты должником права собственности на объект недвижимости  ФИО2 связывает с решением Василеостровского районного суда  Санкт-Петербурга от 22.12.2021 по делу № 2-3531/2021, которым на неё обращено  взыскание.  

Заявитель полагает, что решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2021 по делу № 2-3531/2021 имеет преюдициальное значение  применительно к настоящему спору.  

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и  документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции исключил квартиру с  кадастровым номером 78:06:0002095:2349 из конкурсной массы должника указав,  что решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2021 по  делу № 2-3531/2021 не отменено и сохраняет свою законную силу. Суд первой  инстанции пришел к выводу, что решение суда общей юрисдикции исключает  истребование спорного имущества должника по заявлению финансового  управляющего в конкурсную массу.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.  

В соответствии с положениями пункта 2 указанной статьи по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может  быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации  которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.  Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной  массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать  десять тысяч рублей.  

Исходя из пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»  (далее – постановление Пленума № 48) в исключительных случаях, в целях  обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами,  необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному  ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы  имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на  его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении  дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из  конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).  

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать  

необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на  достойную жизнь и достоинство личности).  

Предметом настоящего разбирательства выступает вопрос допустимости  исключения из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером  78:06:0002095:2349, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект  В.О., д. 78, лит. Б, кв. 20, на которую решением Василеостровского районного суда  Санкт-Петербурга от 22.12.2021 по делу № 2-3531/2021 обращено взыскание.  

Вышеуказанным судебным актом установлено, что квартира с кадастровым  номером 78:06:0002095:2349 не является единственным жильем  Антипинса (Калташкинса) В. в том смысле, который установлен положениями пункта  1 статьи 446 ГПК РФ, поскольку должник постоянно проживает в иностранном  государстве, а его жена имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

...> лит. А кв. 5; у Антипинса (Калташкинса) В. отсутствует  необходимость в спорном имуществе, поскольку оно сдается в аренду; Антипинс  (Калташкинс) В. является гражданином Латвийской Республики и на территории  Российской Федерации не трудоустроен – каких либо доходов не получает.  

ФИО2 полагает, что если решением Василеостровского районного  суда Санкт-Петербурга от 22.12.2021 по делу № 2-3531/2021 на спорное имущество  обращено взыскание, то данный объект недвижимости выбыл из собственности  должника.  

Однако до настоящего времени спорное имущество зарегистрировано за  должником. Доказательств обратного, в том числе того, что должник утратил право  собственности на спорное имущество заявителем не предоставлено.  

Мероприятия по обращению взыскания на принадлежащую должнику  квартиру с кадастровым номером 78:06:0002095:2349 судебным приставом  произведены не были, а исполнительное производство было прекращено.  

Само по себе решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга  от 22.12.2021 по делу № 2-3531/2021 об обращении взыскания на имущество не  является основанием к прекращению права собственности самого должника на  квартиру, расположенную по адресу: Россия, Санкт-Петербург, проспект Большой  В.О., д. 78 , лит. В, кв. 20.  

При этом, вопреки правовой позиции ФИО2, Закон о банкротстве  является специальным законом и имеет большую юридическую силу по отношению  к нормам об исполнительном производстве. Именно Закон о банкротстве регулирует  порядок обращения взыскания на имущество Должника в ходе банкротного  производства. Правовая позиция заявителя о приоритете Закона об  исполнительном производстве не может быть признана обоснованной.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу.  

На основании положений статьи 213.26 Закона о банкротстве, находящееся в  конкурсной массе имущество подлежит реализации на банкротных торгах, в  соответствии с утвержденным судом Положением о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина.  

Впоследствии полученные в ходе реализации имущества должника денежные  средства направляются на удовлетворение требований кредиторов, как то  установлено положениями статьи 213.27 Закона о банкротстве.  

Из указанного следует, что поскольку спорное имущество фактически не  выбыло из собственности должника, то после возбуждения в отношении  Антипинса (Калташкинса) В. процедуры банкротства, квартира с кадастровым  номером 78:06:0002095:2349 подлежит реализации в ординарном порядке,  предусмотренном положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

Следовательно, оснований к исключению имущества из конкурсной массы  должника по данному основанию не имеется.  

Иной подход, с учетом того, что ФИО2 не является залоговым  кредитором, приведет к нарушению порядка реализации имущества в процедуре  банкротства и преимущественному удовлетворению требований ФИО2,  по отношению к требованиям остальных кредиторов, справедливо рассчитывающих  на погашение своих финансовых притязаний к должнику.  

Одновременно с этим апелляционный суд отклоняет доводы  Антипинса (Калташкинса) В. касательно того, что спорный объект недвижимости  является единственным жильем должника, полагая обоснованными выводы,  изложенные в решении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от  22.12.2021 по делу № 2-3531/2021. Доводы Антипинса (Калташкинса) В.  направлены на переоценку выводов, установленных вступившим в законную силу  судебным актом, что недопустимо.  

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с  принятием по обособленному спору нового судебного акта об отказе в  удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из  конкурсной массы Антипинса (Калташкинса) В.  

В связи с отменой определения суда первой инстанции не подлежит  удовлетворению апелляционная жалоба ФИО2 на мотивировочную часть  судебного акта.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2024 отменить. Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления об исключении квартиры по адресу: Санкт- Петербург, Большой пр. В.О., д. 78, литера В, квартира 20 из конкурсной массы  Антипинса (Калташкинса) Василийса отказать.  

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Бармина  

Судьи А.Ю. Слоневская  

 И.В. Юрков