АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                         Дело № А65-1740/2019

Дата принятия решения –  24 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросила-Коммерция», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрма», Чувашская Республика, д. Лапсары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 23 558 416,06 руб., неустойку за период с 27.09.2018 г. по 17.01.2019 г. в сумме 14 183 746,10 руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 0,05% за каждый день просрочки с 18.01.2019 до момента фактического исполнения обязательств, третье лицо - ОАО «Набережночелнинский элеватор»,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.11.2016 г.,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агросила-Коммерция» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрма» (ответчик) о взыскании долга в размере 23 558 416,06 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку платежа за период с 27.09.2018 г. по 17.01.2019 г. в сумме 5 958 302,17 руб., с последующим начислением процентов за период с 18.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 23 558 416,06 руб., неустойку за период с 27.09.2018 г. по 17.01.2019 г. в сумме 14 183 746,10 руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 0,05% за каждый день просрочки с 18.01.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

Третьим лицом по делу привлечено ОАО «Набережночелнинский элеватор».

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв и дополнение к отзыву, ходатайствовал о снижении неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором посчитало исковые требования обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года ОАО «Набережночелнинский элеватор» реализовал ООО «Торговый дом «Юрма» по договору поставки №385-2016/080-2110 от 01.12.2016 г. комбикорм по универсальным передаточным документам.

Согласно заключенного соглашения об уступке прав требования от 26 сентября 2017 года Третье лицо уступило ООО «Агросила - Коммерция» право требования к должнику - Ответчику на сумму 97 468 525,42 рублей возникшие на основании вышеуказанного договора поставки №385-2016/080-2110 от 01.12.2016 г. 

Ответчик задолженность перед Истцом погасил частично, по данным бухгалтерского учета на 31 декабря 2018 за Ответчиком числится задолженность перед Истцом в размере 23 558 416,06 рублей.

29.12.2018 г. письмом за №344 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить просроченную задолженность.

В ответ Ответчик письмом за №05 от 15.01.2019 г. задолженность признал и просил предоставить рассрочку.

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 ГК РФ подоговору поставки поставщик-продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, «если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт получения комбикорма ООО «Торговый дом «Юрма» по универсальным передаточным документам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п.7.1 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе... потребовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом рассчитана неустойка за период с 27.09.2017 (следующий день после заключения Соглашения) по 17.01.2019 (дата подачи искового заявления в арбитражный суд) 

Сумма неустойки составила 14 183 746,10 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что посмыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждениянеустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактическойуплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о начислении неустойки на сумму долга в размере 0,05% за каждый день просрочки с 18.01.2019 до момента фактического исполнения обязательств, также является обоснованным.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией... допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 73 вышеуказанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием дня снижения неустойки.

Согласно п.74: Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п.75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно отсутствия доказательств направления Истцом в его адрес требования о взыскании пени за просрочку платежа на основании п.7.1. договора является несостоятельным.

Истцом было направлено письмо, однако согласно сведениям с сайта «Почты России» данное почтовое отправление не получено Ответчиком.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионной порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебной практике разъяснено, что отсутствие в претензии суммы и периода начисления пени, а также не указание размера пени не свидетельствуют о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части. 

Системный анализ положений норм действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требование об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Взыскание пени не предполагает предварительное обращение к ответчику с требованиями об уплате пени в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пени, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

Указанный вывод находит подтверждение в Постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 №18АП-13247/2018 по делу №А47-4562/2018, от 16.10.2018 №18АП-11741/2018 по делу №А47-1765/2018, от 29.08.2016 №18АП-9102/2016 по делу №А76-4341/2016 и Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 №02АП-9068/2018 по делу №А17-4916/2018.

Также в судебной практике содержится правовая позиция, согласно которой исчисление неустойки, как правило, поставлено в зависимость от периода просрочки. Претензия об уплате неустойки может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата обращения кредитора с будущим иском (по состоянию на которую суд может взыскать неустойку), если претензия не будет удовлетворена. Кроме того, в период рассмотрения дела истец не лишен права увеличить размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 №04АП-6954/2018 по делу №А58-7714/2018).

Доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательств не был установлен в Соглашении об уступке права требования, судом отклоняется.

В п.5.2 Договора поставки установлен срок оплаты товара - в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара. Таким образом, ссылки Ответчика на ч. 2 ст. 314 ГК РФ не основательны, поскольку срок исполнения обязательств был определен в Договоре поставки, о состоявшемся переходе прав и обязанностей по Соглашению Ответчику было известно, более того, Ответчиком долг перед Истцом частично погашался (до момента подачи искового заявления в суд). 

Соглашение об уступке права требования заключено между Истцом и Третьим лицом, и в нем просто не может быть установлено каких-либо сроков для оплаты долга Ответчиком. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрма», Чебоксарский район, Чувашская Республика, д. Лапсары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросила-Коммерция», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 23 558 416,06 руб., неустойку за период с 27.09.2018 г. по 17.01.2019 г. в сумме 14 183 746,10 руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 0,05% за каждый день просрочки с 18.01.2019 до момента фактического исполнения обязательств, расходы по государственной пошлине в размере 170 584 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрма», Чебоксарский район, Чувашская Республика, д. Лапсары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 416 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев