47/2022-91346(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9338/2022

город Ростов-на-Дону

24 августа 2022 года

15АП-12984/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от Министерства экономики Краснодарского края: представитель ФИО2 по  доверенности от 01.02.2022, паспорт;  

от НАО «Тимашевское дорожное ремонтно-строительное управление» посредством  

информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции:  представители ФИО3 по доверенности от 12.04.2022, паспорт; ФИО4  по доверенности от 10.08.2022, паспорт; ФИО5 по доверенности от 05.04.2022,  паспорт  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного  акционерного общества «Тимашевское дорожное ремонтно-строительное управление»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу № А329338/2022  

по исковому заявлению Министерства экономики Краснодарского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к непубличному акционерному обществу «Тимашевское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании субсидии 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Краснодарского края (далее - Министерство)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  непубличному акционерному обществу «Тимашевское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - Общество) о взыскании суммы предоставленного  гранта в форме субсидии в размере 3000000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 требования  Министерства были удовлетворены в полном объёме. Решение мотивировано тем, что  Обществом не были выполнены условия соглашения о предоставлении субсидии и  

недостижения им установленного результата, что является основанием для возврата  денежных средств в бюджет.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении требований Министерства.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что  представленные в материалы дела доказательства бесспорно обосновывают достижение  Обществом обусловленных соглашением показателей. По итогам 2021 года Общество  достигло роста производительности труда в совокупности на 38%, чем предусмотрено  соглашением по результатам 2022 года. Достижения установленных соглашением  показателей за три года входят в реализацию одной программы повышения  производительности труда Общества. Данные доводы не были исследованы судом.  

Проверки контрольными органами использования субсидий (грантов)  проводились после завершения периодов, на которые они предоставлялись.  Следовательно, требования Министерства о возврате субсидии (гранта) в краевой  бюджет является преждевременными, необоснованными и без учёта всех показателей  ответчика, что противоречит положениям пункта 2.2.4 соглашения и смыслу пунктов 1  и 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Предоставленный грант был использован Обществом по целевому назначению,  согласно Порядку и целей его предоставления.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии его  представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы  апелляционной жалобы в полном объёме с учётом дополнений к апелляционной  жалобе. Дополнения апелляционный суд приобщил к материалам дела.  

Представитель Министерства просил решение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве и  дополнениях к отзыву. Апелляционный суд приобщил отзыв и дополнения к отзыву к  материалам дела.  

15.08.2022 апелляционный суд объявил перерыв по делу до 22.08.2022. После  перерыва в судебном заседании приняли участие: представители Общества ФИО4 и ФИО5; представитель Министерства - ФИО2.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

08.10.2019 Общество заключило с Министерством соглашение о предоставлении  гранта в форме субсидии юридическому лицу, осуществляющим хозяйственную  деятельность в применением в базовых несырьевых отраслях экономики, для  привлечения консультантов в целях внедрения мероприятий по повышению  производительности труда с применением технологий бережливого производства № 175  (далее - Соглашение), согласно 1.3 которого Обществу был предоставлен грант в  размере 3000000 руб.  

Платёжным поручением от 16.10.2019 № 681433, грант перечислен Обществу в  размере 3000000 рублей.  

Согласно пункту 2.2.4 Соглашения Общество, как получатель гранта, приняло  на себя обязательства по обеспечению достижения следующих показателей результата:  в срок до 30.06.2020 создано не менее одного потока-образца; достигнуть рост  производительности труда не менее 10, 15 и 30 % по результатам соответственно  

первого, второго и третьего года реализации программы повышения  производительности труда получателя по сравнению с базовым годом.  

30.10.2019 Общество заключило договор оказания услуг (далее - Договор) с  ООО «БМЕ Групп» (далее - консультант) на создание потоков-образцов, разработку,  сопровождение и реализацию программы повышения производительности труда  сроком до 2022 года включительно. Срок оказания услуг по договору - с 11 ноября 2019  года по 10 декабря 2019 года.  

10.12.2019 между Обществом и ООО «БМЕ Групп» подписан без замечаний акт  об оказанных услугах по разработке программы повышения производительности труда.   23.12.2019 Общество по платёжному поручению от 23.12.2019 № 2527  перечислило ООО «БМЕ Групп» денежные средства в размере 3000000 руб. за  оказанные услуги по Договору.  

В соответствии с пунктом 2.2.7 Соглашения, Общество обязано было ежегодно  предоставлять отчёт о достижении результата, для целей которого был выдан грант в  форме субсидии, в срок до 1 июля года следующего за отчётным периодом по форме  согласно приложению № 2 к Соглашению.  

Обществом в адрес Министерства во исполнение Соглашения были  предоставлены два отчёта за прошедшие годы соответственно в установленный срок.  Замечаний относительно существа, формы или содержания отчётов Министерство в  адрес Общества не выставляло, отчёты были приняты.  

С 29.10.2021 по 07.12.2021 Министерство провело плановую камеральную  проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии (гранта в  форме субсидии), которой было установлено, что Общество не был обеспечен рост  производительности труда по итогам 2020 года к данным базового 2019 года, менее  10% за первый год. Результаты проверки были зафиксированы в акте 07.12.2021 года.  

15.12.2021 Общество получило от Министерства требование о возврате  субсидии (гранта) в полном размере в срок до 26.01.2022.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в  безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для  направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим  предоставлением грантодателю отчёта об их использовании.  

 Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены  принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает  выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их  использования.  

 Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам  (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров,  работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях  возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством  (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

 Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие  предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  

государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг,  должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий  бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт  3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

 В случае нарушения получателями субсидий условий, предусмотренных статьей  78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установленных при их  предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий  бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном  нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами,  предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 статьи 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса  Российской Федерации).  

 Таким образом, статья 78 Бюджетного кодекса предполагает возможность  возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, установленных  нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами,  регулирующими предоставление субсидий.  

 Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от  20.08.2019 № 537 утверждён Порядок предоставления грантов в форме субсидий  юридическим лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность в базовых  несырьевых отраслях экономики, для привлечения консультантов в целях внедрения  мероприятий по повышению производительности труда с применением технологий  бережливого производства (далее - Порядок), пунктом 1.5 которого установлено, что  цель предоставления грантов - привлечение консультантов для работы на  предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда с  применением технологий бережливого производства, для реализации регионального  проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на  предприятиях», обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов  федерального проекта «адресная поддержка повышения производительности труда на  предприятиях», входящего в состав национального проекта «Производительность  труда».  

 Порядком предусмотрено заключение соглашения о предоставлении гранта в  форме субсидии юридическому лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность  в базовых несырьевых отраслях экономики, для привлечения консультантов в целях  внедрения мероприятий по повышению производительности труда с применением  технологий бережливого производства от 08.10.2019 № 175.  

 В соответствии с пунктом 1.2 Порядка гранты предоставляются министерством  юридическим лицам в соответствии с объемами финансирования, предусмотренными  на реализацию мероприятий, указанных в пункте 1.2.2.3 таблицы 2 раздела 2 «Перечень  мероприятий подпрограммы» подпрограммы «Повышение эффективности управления  организационными и производственными процессами в организациях Краснодарского  края» государственной программы - Краснодарского края «Социальноэкономическое и  инновационное развитие Краснодарского края», утверждённой постановлением главы  администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 943 в пределах  бюджетных ассигнований, предусмотренных краевым бюджетом.  

 Общество не отрицает того факта, что согласно пункту 2.2.4 Соглашения,  Общество приняло на себя обязательства по обеспечению достижения следующих  показателей результата: в срок до 30.06.2020 создано не менее одного потока-образца;  достигнут рост производительности труда получателем не менее 10, 15 и 30 % по  результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации программы  повышения производительности труда получателя по сравнению с базовым годом.   Пунктом 1.6 Порядка установлено, что по базовым годом при заключении  

соглашения между Министерством и получателем гранта о предоставлении гранта в  период с 1 января по 31 марта базовым годом является год, предшествующий году  заключения Соглашения, при заключении Соглашения в период после 1 апреля  базовым годом является год заключения Соглашения.  

 Как следует из материалов дела, в отношении Общества была проведена  Министерством, как уполномоченным органом, плановая камеральная проверка по  соблюдению условий, целей и порядка предоставления гранта. По результатам  проверки было выявлено недостижение Обществом результата предоставления гранта,  установленного Порядком и Соглашением. Данное обстоятельства Обществом не  оспаривается.  

 Пунктом 4.2 Порядка, пунктами 2.1.7 и 2.2.5 Соглашения предусмотрено, что в  случае нарушения получателем гранта целей, условий и порядка предоставления  гранта, выявленного по фактам проверок, а также в случае недостижения результата,  установленного Порядком, грант подлежит возврату в краевой бюджет.  

 Факт недостижения Обществом результатов, предусмотренных пунктом 2.2.4  Соглашения, подтверждается материалами дела и признаётся Обществом.  

 Довод Общества о том, что им обеспечен роста производительности труда уже  по итогам 2021 года, что свидетельствует о достижении эффекта, апелляционный суд  находит необоснованным. Предметом требования Министерства является именно не  соблюдение условий Соглашения в 2020 году.  

 Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие результата у  Общества в результате освоения предоставленного гранта.  

 На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришёл к выводу о том, что требования Министерства подлежали удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

 Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

 С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3000 руб. подлежат отнесению на Общество.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу № А329338/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Пименов 

Судьи И.Н. Глазунова  

О.Ю. Ефимова