АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10089/2023

г.Нижний Новгород                                                                        31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи  Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-230),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС №18 по Нижегородской области

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 52:43:0700009:6493,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – лично (удостоверение №ТО156876),

от иных лиц: не явились,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» об обращении взыскания на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 52:43:0700009:6493, по адресу: Нижегородская область, г.о. Перевозский, 

<

...>, на котором располагается здание с кадастровым номером 52:43:0700009:5848.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы в материалы дела, пояснил, что здание на участке в настоящее время отсутствует.

Ответчик, третье лицо в суд не обеспечили о времени и мете проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее третье лицо направляло ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 31.08.2023.

Как следует из материалов дела, постановлением Межрайонной инспекции ФНС №18 по Нижегородской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №525001149 от 23.06.2022 взыскано 119005,08 руб.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление от 28.06.2022 о возбуждении исполнительного производства №53570/22/52009-ИП. 

Постановлением от 02.10.2022 исполнительные производства №53570/22/52009-ИП  от 28.06.2022, №138074/21/52009-ИП от 16.12.2021, №111716/21/52009-ИП от 27.09.2021 объединялись в сводное по должнику, которому присвоен №111716/21/52009-СД.

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации.

Земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 52:43:0700009:6493, по адресу: Нижегородская область, г.о. Перевозский, 

<

...> принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2, ссылаясь на неисполнение должником исполнительных документов, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях погашения имеющейся задолженности обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Право собственности на спорный земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 52:43:0700009:6493, по адресу: Нижегородская область, г.о. Перевозский, 

<

...>, подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН. 

ГИБДД МВД России в ответе от 26.05.2023 сообщило, что у должника имеется транспортное средство ГАЗ (без модели), 371010, 2004г.в., г/н 

<

***>.

Однако согласно объяснениям, полученным судебным приставом-исполнителем от директора Общества ФИО4 финансово-хозяйственная деятельность не ведется, сотрудников нет, автотранспортные средства отсутствуют. 

У должника денежные средства  и  иное  имущество отсутствует.

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание в размере, необходимом для исполнения требований исполнительных документов. Доказательств наличия у ответчика движимого имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт в дело не представлено.

При изложенных обстоятельствах дела, суд считает требование судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2, правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом, судом установлено, что на из акта о совершении исполнительных действий от 14.10.2022 по адресу Нижегородская область, г.о. Перевозский, 

<

...>, следует, что какие-либо объекты на участке отсутствуют, в связи с чем обращение взыскания производится на земельный участок.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 52:43:0700009:6493, по адресу: Нижегородская область, г.о. Перевозский, 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                   И.В. Требинская