АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-15013/2019

г. Краснодар

24 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при  

ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  

заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***> ОГРНИП 1022300003703) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспараллели» (ИНН 

<

***>  

ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2018 № 1,  в отсутствие представителей сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Транспараллели» о взыскании задолженности по договору аренды от  01.05.2018 № 1.  

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного  заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.  

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем  известным адресам ответчика.  

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК  РФ.  

На основании вышеизложенного, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное  заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

01.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор на оказание услуг самоходной строительной техникой, согласно которому во  временное владение и пользование арендатора передана строительная техника с  экипажем.  

П. 3.1 договора установлено, что стоимость одного машино-часа составляет 1700  руб.  

Как указывает истец, выполнение работ арендодателем работ подтверждено  представленными актами выполненных работ.  

Согласно правовой позиции истца, в связи с ненадлежащим исполнением  арендатором обязанности, предусмотренной условиями договора, на стороне общества с  ограниченной ответственностью «Транспараллели» образовалась задолженность в  размере 76 300 руб., что подтверждается представленным актом сверки взаимных  расчетов.  

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму образовавшейся  задолженности.  

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить  образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется  следующим.  

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату).  

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика  составляет 76 300 руб.  

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его верным, не нарушающим  баланса интересов сторон, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из  совокупности доказательств, представленных истцом.  

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо  возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым  основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая  возможность у него имелась.  

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК  РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения  обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 60 000 руб., срок  исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.  Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком  не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств,  свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги,  согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспараллели» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 1022300003703) сумму  задолженности в размере 76 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в  размере 3 052 руб.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются  через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья А.В. Николаев