АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28819/17

г. Уфа

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019

Полный текст решения изготовлен 12.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)

к ООО "Трест жилищного хозяйства" (ИНН 0275079453, ОГРН 1120280049196)

третьи лица: МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, ООО «Башкирэнерго»

О  взыскании  4 916 159 руб.78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 5.12.2018 №237

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" /далее – истец, ООО «ЭСКБ»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" /далее - ответчик, ООО "Трест жилищного хозяйства"/ о взыскании долга за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.08.2015  г. № 030211152 за  апрель-май 2017 г. в размере 4 706 876 руб. 13 коп., пени за период с 16.05.2017 г. по 13.09.2017 г. в размере 209 283 руб. 35 коп. 

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 11.11.2018 г. к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан»/ далее – третье лицо, МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ/.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 22.03.2018 г. к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»/далее – третье лицо, ООО «Башкирэнерго»/.

Определением суда  от 04 июля 2018 года по делу назначена судебная экспертиза.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению, просил взыскать с ответчика сумму долга за апрель 2017 г.  в размере  232 708 руб. 70 коп., пени за период с 16.05.2017 г. по 13.09.2017 г. в размере 151 149 руб. 09 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых общество оспаривало сумму долга, ссылалось на истечение срока поверки приборов учета.

От истца поступили возражения и дополнения к ним, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, представило контраргументы.

От третьего лица МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ поступили пояснения с запрашиваемой информацией.

 От третьего лица ООО «Башкирэнерго» поступили пояснения, в которых поддержана позиция истца.

От сторон, до рассмотрения спора по существу, поступил подписанный акт сверки.

Представитель ответчика заявил, что уточненную сумму основного долга признает, просил снизить размер пени.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

01.08.2015  г. между  истцом /гарантирующий поставщик/ и ответчиком /исполнитель коммунальных услуг / заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг №  030211152 (т. 1, л.д.15-22), по условиям которого гарантирующий поставщик: 

-осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (далее граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном ломе), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (далее - электрическая энергия для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях);

-обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.

       Исполнитель коммунальных услуг:

-принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством;

-обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.

Согласно п. 1.1 договора №  030211152 от 01.08.2015  г., точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией. 

Пунктом 10.1 договора №  030211152 от 01.08.2015  г. определена дата начала исполнения сторонами обязательств –01.08.2015 г.

Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) с учетом ранее направленных средств, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.3 договора №  030211152 от 01.08.2015  г.).

Согласно п.6.5.договора №  030211152 от 01.08.2015  г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные Разделом №4 договора. Гарантирующий поставщик имеет право начислить исполнителю коммунальных услуг пеню, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно. Исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить пеню на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета, не позднее 10 (десяти) дней после его выставления.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора №  030211152 от 01.08.2015  г. истец поставил ответчику электрическую энергию за  апрель-май 2017 г., что подтверждается счетом-фактурой № 0403542/587030211152 от 30.04.2017 г. на сумму 2 320 584 руб. 54 коп. (т. 1, л. д. 23-24), счетом-фактурой № 0429973/587030211152 от 31.05.2017 г. на сумму 2 386 291 руб. 59 коп.(т. 1, л. д. 79-80).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате со стороны ответчика, в пользу истца образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за  апрель-май 2017 г.  в размере 4 706 876 руб. 13 коп.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией № 132/10/3-3025 от 20.06.2017 г. (т. 1, л. д.11).

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Башкирэнерго»  поступило ходатайство о назначении экспертизы в целях установления пригодности/непригодности для расчетов за потребленную электрическую энергию расчётных общедомовых приборов учета с измерительными трансформаторами тока, а также разрешения вопроса о наличии или отсутствии факта искажения значения количества потребленной электроэнергии, в связи с возражениями ответчика по поводу  истечения срока поверки приборов учета.

Определением от 04 июля 2018 года назначена по делу экспертиза, производство которой поручено экспертам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли технические характеристики каждого из измерительных трансформаторов тока электрической энергии требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единств измерений (метрологическим требованиям) и нормативно-техническим документам в области обеспечения единства измерений?

2. Подвергались ли измерительные трансформаторы тока электрической энергии какому-либо внешнему вмешательству?

От экспертов поступило заключение по делу № А07-28819/2017 от 03.09.2018 г. (т. 4, л. д. 1-58). 

Экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы:

- на первый вопрос: из представленных измерительных трансформаторов тока электрической энергии 16 из 54 трансформаторов признаны непригодными.

 - на второй вопрос: на всех измерительных трансформаторов тока электрической энергии клейма предыдущей поверки не нарушены, следы внешнего вмешательства отсутствуют.

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперты до начала производства исследований предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, они изготовлены в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Заключение экспертов по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71, 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае недостатков в экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем  выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Суд принимает выводы, изложенные в экспертном заключении по делу № А07-28819/2017 от 03.09.2018 г. (т. 4, л. д. 1-58).

В ходе рассмотрения дела стороны произвели расчеты, представили акт сверки, подписанный сторонами.

Согласно представленному акту у ответчика осталась задолженность за электроэнергию, поставленную в  апреле 2017 г.  в размере  232 708 руб. 70 коп.

Истец уточнил исковые требования, исходя из суммы задолженности по акту сверки.

Ответчик сумму основного долга признал.

На основании вышеизложенного, суд  пришел к выводам, что уточненные исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании пени, согласно уточнению, за период с 16.05.2017 г. по 13.09.2017 г. в размере 151 149 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно представленного истцом уточненного расчета (т. 6, л. д. 65) сумма  пени за период с 16.05.2017 г. по 13.09.2017 г. по ставке рефинансирования 6,5 % составила 151 149 руб. 09 коп.

Расчет судом расчет проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Учитывая изложенное, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая  сбытовая компания  Башкортостана»  удовлетворить.

         Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью   «Трест жилищного хозяйства»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая  сбытовая  компания  Башкортостана» задолженность в размере 232 708 руб. 70 коп.,  пени в размере 151 149 руб. 09 коп., судебные расходы по государственной пошлине 10 677 руб.16 коп.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить истцу государственную пошлину в размере 45 101 руб.84 коп., уплаченную по платежному  поручению № 12 315 от 30 июня 2017 года.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева