Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«08» октября 2018 г.

Дело № А12-21564/18

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Волгоград» (400039, область Волгоградская, город Волгоград, улица героев Шипки, дом 8, этаж 1 пом.17, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Социальные аптеки» (414041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 621 580,38 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен, причина неявки не известна.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Волгоград» (далее – истец, ООО «СИА Интернейшнл-Волгоград») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Социальные аптеки» (далее – ответчик, ООО «Социальные аптеки») о взыскании задолженности по договору поставки №S-V-VLGR-2017-02-1773 от 10.02.2017 в размере 399 866,72 руб., неустойки за период с 30.11.2017 по 21.05.2018 в размере 197 781,23 руб. и далее, начиная с 22.05.2018 и по день фактического погашения задолженности в размере 399 866,72 руб., исходя из размера 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.11.2017 по 21.05.2018 в размере 23 932,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 432 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 317.1, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной в рамках договора поставки продукции.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения размера основного долга.

ООО «Социальные аптеки» представило суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме. В качестве обоснования своих возражений ООО «Социальные аптеки» ссылается на то, что задолженность в заявленном истцом размере отсутствует.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд не обеспечил.

 Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным сторонами и собранным судом.

Рассмотрев материалы дела, суда 

Установил:

10 февраля 2017 года между ООО «Социальные аптеки» (Покупатель) и ООО «СИА Интернейшнл-Волгоград» (Поставщик) заключен договор №S-V-VLGR-2017-02-1773 поставки. По условиям указанного договора ООО «СИА Интернейшнл-Волгоград» взяло на себя обязательство качественно и в срок, установленный договором, собственными силами и средствами осуществить поставку лекарственных препаратов, медицинских изделий, биологически-активных добавок (БАД), парфюмерных и косметических средств и иную продукцию в количестве, ассортименте и по цене согласно накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять поставленные товары и оплатить обусловленную договором цену.

Передача товара Покупателю производится на основании накладных Поставщика по форме ТОРГ-12 или иной форме и счета-фактуры. При получении товара и сопроводительных документов Покупатель обязан надлежащим образом оформить соответствующие документы и возвратить по одному экземпляру Поставщику (пункт 2.2. договора).

Цена товара определяется на основании прайс-листа Поставщика на момент окончательного формирования заявки в соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. договора т включает в себя стоимость тары, упаковки, транспортировки, НДС. Окончательная цена товара фиксируется в рублях в накладной и счете-фактуре (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора Покупатель обязан оплатить товар не позднее срока, указанного в накладной. Оплата биологически активных добавок и иных продовольственных товаров производится Покупателем в срок, указанный в накладной, не превышающий предельного срока оплаты, установленного Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Расчеты по каждой накладной производятся путем перечисления указанной в ней суммы на счет Поставщика или в кассу Поставщика наличными денежными средствами в соответствии с законодательством РФ (пункт 4.4. договора). Датой оплаты товара Покупателем считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или дата поступления денежных средств в кассу Поставщика.

Этим же пунктом 4.4. договора установлено, что во всех платежных документах Покупатель обязан указывать назначение платежа с обязательной ссылкой на номера накладных, по которым производится оплата. В случае отсутствия указанной ссылки или в случае ошибки в назначении платежа Поставщик имеет право зачислять оплату товара, начиная с первой (наиболее ранней) неоплаченной накладной.

При наличии просроченной задолженности Покупателя Поставщик имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке засчитывать поступающие от Покупателя денежные средства в счет погашения задолженности Покупателя в следующей очередности: (1) в счет погашения неустойки Покупателя; (2) в счет ранее неоплаченного товара и иных задолженностей; (3) в соответствии с назначением платежа, указанным в поручении Покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив в период действия договора поставку ответчику обусловленных договором товаров по 811 товарным накладным на общую сумму 5 472 595,75 руб. Часть товара стоимостью 6 729,03 руб. была возвращена Поставщику как некачественная, его стоимость вычтена из стоимости поставленного товара, подлежащего оплате.

Между тем, ООО «Социальные аптеки» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, оплатив товар лишь частично, на сумму 5 076 000 руб., что привело к образованию задолженности в размере 389 866,72 руб. (5 472 595,75 руб. – 6 729,03 руб. – 5 076 000 руб. = 389 866,72 руб.).

На этом основании и в соответствии с условиями пункта 6.1. истцом на сумму задолженности начислена пеня за период с 30.11.2017 по 21.05.2018 в размере 197 781,23 руб.

Кроме того, истцом со ссылкой на условия пункта 6.3. договора и положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности также начислены проценты за пользование денежными средствами (законные проценты) за период с 30.11.2017 по 21.05.2018 в размере 23 932,43 руб.

15 мая 2018 года ООО «СИА Интернейшнл-Волгоград» направило в адрес ООО «Социальные аптеки» досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени и проценты, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором  купли-продажи  не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 4.3. договора Покупатель обязан оплатить товар не позднее срока, указанного в накладной. Оплата биологически активных добавок и иных продовольственных товаров производится Покупателем в срок, указанный в накладной, не превышающий предельного срока оплаты, установленного Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Расчеты по каждой накладной производятся путем перечисления указанной в ней суммы на счет Поставщика или в кассу Поставщика наличными денежными средствами в соответствии с законодательством РФ (пункт 4.4. договора). Датой оплаты товара Покупателем считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или дата поступления денежных средств в кассу Поставщика.

Этим же пунктом 4.4. договора установлено, что во всех платежных документах Покупатель обязан указывать назначение платежа с обязательной ссылкой на номера накладных, по которым производится оплата. В случае отсутствия указанной ссылки или в случае ошибки в назначении платежа Поставщик имеет право зачислять оплату товара, начиная с первой (наиболее ранней) неоплаченной накладной.

При наличии просроченной задолженности Покупателя Поставщик имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке засчитывать поступающие от Покупателя денежные средства в счет погашения задолженности Покупателя в следующей очередности: (1) в счет погашения неустойки Покупателя; (2) в счет ранее неоплаченного товара и иных задолженностей; (3) в соответствии с назначением платежа, указанным в поручении Покупателя.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, ООО «СИА Интернейшнл-Волгоград» свои обязанности по поставке ответчику продукции согласно условий договора поставки исполнило надлежащим образом, обусловленные договором товары приняты ООО «Социальные аптеки» без возражений относительно количества и качества товара.

Между тем, ООО «Социальные аптеки» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, оплатив товар лишь частично, на сумму 5 076 000 руб., что привело к образованию задолженности в размере 389 866,72 руб. (5 472 595,75 руб. – 6 729,03 руб. – 5 076 000 руб. = 389 866,72 руб.).

Доводы ответчика о том, что истцом не учтен ряд платежей, совершенных ООО «Социальная аптека», при определении суммы задолженности, судом отклоняются.

Как видно из представленного истцом расчета, платежные поручения №1863 от 02.11.2017, №1867 от 03.11.2017, №1889 от 07.11.2017, №1948 от 13.11.2017, №1951 от 14.11.2017 и №2023 от 17.11.2017 учтены при определении общей суммы платежей ООО «Социальные аптеки» за поставленный товар и, соответственно, суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости  и осмотрительности,  какая от него  требовалась по  характеру  обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 389 866,72 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца пеня за просрочку оплаты поставленного товара за период с 30.11.2017 по 21.05.2018 составила 197 781,23 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца неустойки, суд руководствуется следующим.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, суд при применении данной нормы обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом указанных позиций правоприменительной практики и необходимости соблюдения баланса взаимных интересов истца и ответчика суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты товара, исходя из размера пени 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. С учетом заявленного истцом периода подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению до 98 890,61 руб.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки в общей сумме 98 890,61 руб. суду не представлено, требования ООО «СИА Интернейшнл-Волгоград» в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку по день фактического исполнения обязательства, суд в резолютивной части решения указывает сумму долга, на которую начисляется неустойка, ее размер с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что такое же взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, подлежат частичному удовлетворению, исходя из 0,1%, за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2018 года до полного погашения задолженности в размере 389 866,72 руб., что составляет по расчету суда 584,80 руб. в день.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что при исполнении договора проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Поставщиком не начисляются и Покупателем не уплачиваются при условии надлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товара. В случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товара Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования денежными средствами в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, увеличенной на 6% (шесть процентов).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неустойка имеют различную правовую природу, требования их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно.

Поскольку истец вправе начислить на сумму поставленного товара проценты на основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что эти проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика указанных процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «Социальные аптеки» (в размере, поддерживаемом истцом на моменты вынесения судом решения), которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 15 232 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена в размере 15 432 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения судом иска ООО «СИА Интернейшнл-Волгоград» к ООО «Социальные аптеки» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 232 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Волгоград» (400039, область Волгоградская, город Волгоград, улица героев Шипки, дом 8, этаж 1 пом.17, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальные аптеки» (414041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Волгоград» (400039, область Волгоградская, город Волгоград, улица героев Шипки, дом 8, этаж 1 пом.17, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 389 866 руб. 72 коп., пени в размере 98 890 руб. 61 коп. и далее, начиная с 22 мая 2018 года и по день фактического погашения задолженности в размере 389 866 руб. 72 коп., исходя из размера 584 руб. 80 коп. в день, проценты в размере 23 932 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 232 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Волгоград» (400039, область Волгоградская, город Волгоград, улица героев Шипки, дом 8, этаж 1 пом.17, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов