Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-13005/2022 «11» мая 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ломако Н.В.,  

судей Басаева Д. В., Сидоренко В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люфа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023  года по делу № А19-13005/2022 по заявлению акционерного общества «Центр внедрения  «Протек» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Иркутской таможне (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Таможенный склад  Транссервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Бионорика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 22.03.2022 № РКТ-1060700022/00008, при участии в судебном заседании: 

от Иркутской таможни: ФИО1- представитель по доверенности от  10.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО2- представитель по доверенности от 10.01.2023,  

установил:

Акционерное общество «Центр внедрения «Протек» (далее – заявитель, АО «ЦВ  «Протек», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о  

признании незаконным решения Иркутской таможни (далее – ответчик, таможенный  орган, таможня) о классификации товара от 22.03.2022 № РКТ-1060700022/00008.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года по делу   № А19-13005/2022 признано незаконным и отменено решение Иркутской таможни о  классификации товаров № РКТ-10607000-22/000088 от 22.03.2022 года. Суд обязал  Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя. Взысканы с Иркутской таможни в пользу заявителя расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3000 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутская таможня  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Иркутской области от 25 января 2023 года по делу № А19-13005/2022 отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из апелляционной жалобы, имеющиеся в распоряжении таможни  документы, на основании которых было принято оспоренное решение, однозначно  свидетельствовали, что в составе таблеток «Синупрет» в качестве вспомогательного  вещества (красителя) находится рибофлавин (который является витамином В2). Исходя из  положений Решения Коллегии ЕАЭК № 70 для классификации товаров в субпозиции 3004  50 000 ТН ВЭД ЕАЭС достаточно, чтобы классифицируемые препараты содержали  витамины товарной позиции 2936 в качестве вспомогательных компонентов.  

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором заявитель выводы суда  первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 09.03.2023.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года  в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  Будаевой Е. А. на судью Басаева Д. В.  

Заявитель, третьи лица представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных заявителя и третьих лиц.  

Представители Иркутской таможни в судебном заседании дали пояснения согласно  доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на  Иркутский таможенный пост (центр электронного декларирования) Иркутской таможни  подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10607120/311019/0016510 для помещения  под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товара «лекарственные  средства, не содержащие антибиотики, гормоны, алколоиды, витамины, йод и соединения  йода: Синупрет таблетки, покрытые оболочкой (блистер), расфасованы в упаковки для  розничной продажи, действующие вещества: горечавки корень, щавеля трава». Декларант  товара – АО «ЦВ «Протек». Производитель товара: Роттендорф Фарма ГМБХ, товарный  знак: Синупрет.  

Ввоз товаров осуществлен из Германии во исполнение контракта от 30.12.2011 №  PROTEK/BIO-2012, заключенного между АО «ЦВ «Протек» (Покупатель, Россия) и  «ФИО3» (Продавец, Германия).  

АО «ЦВ «Протек» классифицировало данный товар в подсубпозиции 3004 90 000 2  единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) соответствующей «Лекарственные  средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из  смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или  профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм  (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или  упаковки для розничной продажи: прочие: расфасованные в формы или упаковки для  розничной продажи: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 3%).  

На основании статьей 14, 310, 326 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Иркутской таможней проведен таможенный  контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений,  представленных обществом, по результатам которой составлен Акт проверки документов  и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №  10607000/224/220322/А0008 от 22.03.2022.  

По результатам проверочных мероприятий таможенным органом в отношении  товара № 1 по ДТ № 10607120/311019/0016510, в соответствии с пунктом 14 раздела III  Порядка и сроков принятия решения о классификации товара в соответствии с единой  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  

экономического союза, утвержденных приказом ФТС России от 25.10.2021 № 926,  принято новое решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от  22.03.2022 № РКТ-10607000-22/000088 в товарной подсубпозиции 3004 50 000 2  «Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006),  состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в  терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных  лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем)  или в формы или упаковки для розничной продажи: прочие, содержащие витамины или  другие соединения товарной позиции 2936: расфасованные в формы или упаковки для  розничной продажи: прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины 4%.  

 На основании принятого решения о классификации в соответствии с Порядком  внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,  утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013   № 289 (далее – Порядок № 289), таможенным органом принято решение от 22.03.2022 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров,  по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 289 и сформирована форма  корректировки декларации на товары.  

Заявитель полагая, что указанное решение таможенного органа о классификации  товара от 22.03.2022 № РКТ-1060700022/00008 не соответствует требованиям закона и  нарушает права и законные интересы АО «ЦВ «Протек» в сфере его  предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с настоящим требованием.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутская таможня  обратилась в суд апелляционной инстанции.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм  материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно  руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами 5  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

 В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение.  

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование  представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной  декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных  сведений, необходимых для выпуска товаров. Таможенное декларирование  осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104  Кодекса).  

На основании подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на  товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для  исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные  органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего  рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты  

интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду  ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД, а также о документах, подтверждающих  сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.  

В силу положения статьи 19 ТК ЕАЭС единая ТН ВЭД ЕАЭС является системой  описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в  целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных  пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной  статистики.  

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют  классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в  иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с  ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными  органами (пункт 1). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе  в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их  неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный  орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации  товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с  законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта  2).  

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения,  вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным  органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах,  характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной  классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации  ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), а также принятыми в соответствии с ними на  основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) решениями Федеральной таможенной службы и  Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к  спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также  учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве  вспомогательных рабочих материалов.  

Таким образом, арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность  применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при оспаривании решения  таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации  товара при внешнеэкономической деятельности является компетенцией только  таможенных органов, что следует из статьи 20 ТК ЕАЭС, пункта 7 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.06.1996 N  5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного  законодательства».  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы таможенного  органа о неверной классификации обществом товара, продекларированного по ДТ №  10607120/311019/0016510 – «Синупрет, таблетки, покрытые оболочкой» в товарной  подсубпозиции 3004 90 000 2 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза. Названный товар, является  лекарственным препаратом, содержащим в качестве вспомогательного компонента  рибофлавин (витамин В2) и должен классифицироваться в подсубпозиции 3004 50 000 2  ТН ВЭД ЕАЭС «Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005  или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в  терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных  лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем)  или в формы или упаковки для розничной продажи: прочие, содержащие витамины или  другие соединения товарной позиции 2936: расфасованные в формы или упаковки для  розничной продажи: прочие».  

Оспаривая решение таможенного органа о классификации товара от 22.03.2022 №  РКТ-1060700022/00008, АО «ЦВ «Протек» указало, что лекарственный препарат  «Синупрет, таблетки, покрытые оболочкой», должен классифицироваться в  подсубпозиции 3004 90 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку рибофлавин не входит в состав  лекарственного препарата в качестве действующего вещества и не предназначен для  лечения или профилактики конкретных заболеваний, вызванных недостаточностью  витаминов, а является красителем, который входит лишь в состав оболочки таблетки и не  оказывает никакого фармакологического действия из-за его низкого содержания в  препарате. Заявитель считает, что Иркутская таможня при вынесении решения о  классификации неверно применила Решение Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 14.05.2019 № 70 «О классификации витаминосодержащих препаратов в  соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  

Евразийского экономического союза» (далее – Решение Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 14.05.2019 № 70), согласно которому определен не только  состав препарата, при отнесении к товарной подсубпозиции 3004 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС,  но и его предназначение «...применяемые для лечения заболеваний различной этиологии  или для профилактических целей». В связи с чем, по мнению общества, таможенным  органом товар, продекларированный по ДТ № 10607120/311019/0016510 – «Синупрет,  таблетки, покрытые оболочкой», необоснованно был классифицирован в подсубпозиции  3004 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС «Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции  3002, 3005 или 3006).  

Относительно указанных доводов судом первой инстанции сделаны следующие  правильные выводы.  

 В соответствии со статьей 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система  описания и кодирования товаров всемирной таможенной организации и единая Товарная  номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых государств.  

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза и Единый тариф Евразийского экономического союза, в том числе  Основные правила интерпретации ТН ВЭД, утверждены Решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовало в период рассматриваемых  правоотношений).  

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе  описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к  Конвенции с 01.01.1997) и постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.1996 № 372 классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется с применением  Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН  ВЭД.  

При применении единой ТН ВЭД ЕАЭС приоритет имеют ОПИ, которые  применяются в соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от  28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522).  

ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара  к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне  (классификационный код), применяются единообразно при классификации любых  товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения № 522).  

При классификации любого товара осуществляется следующая последовательность  действий: в первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью  ОПИ 1-5, затем - субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6. При этом ОПИ 1  применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности  классификации товара в соответствии с ОПИ 1. ОПИ 3 применяется в случае, если в силу  Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность  отнесения товаров к двум или более товарным позициям. ОПИ 4 применяется в  отношении товаров, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии  с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции,  соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. В  соответствии с ОПИ 5 осуществляется классификация упаковочных материалов, футляров  и т.д.  

На основании ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация  товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих  примечаний к разделам и группам; классификация в субпозициях должна осуществляться  в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к  субпозициям при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.  

 В целях обеспечения единообразной интерпретации и применения  Гармонизированной системы Российская Федерация взяла на себя обязательства  использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по  Гармонизированной системе. Применение при классификации товаров по ТН ВЭД  «Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС» (тома I - VI) регламентировано «Рекомендацией Коллегии  Евразийской экономической комиссии» от 07.11.2017 № 21.  

Согласно предисловию к Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС пояснения содержат  толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и  областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные  перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы  определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для  однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таким образом, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС  последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и  субпозициям, дополнительные примечания, тексты товарных позиций и субпозиций  номенклатуры, а также Пояснения.  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 3004 в данную товарную позицию  включаются лекарственные средства, состоящие из смешанных или несмешанных  

продуктов, при условии, что они:  

 (а) расфасованы в виде дозированных лекарственных форм или в формах, таких  как таблетки, ампулы, капсулы, крахмальные капсулы, капли или пастилки,  лекарственные средства в форме трансдермальных систем, или небольшие количества  порошка, приготовленные в качестве одноразовой дозы для использования в  терапевтических или профилактических целях;  

Данная товарная позиция распространяется на одноразовые дозы, как в крупной  упаковке, так и в упаковках для розничной продажи и т.д.; или  

(б) в упаковках для розничной продажи для использования в терапевтических или  профилактических целях. Это относится к продуктам, которые благодаря своей упаковке  и особенно приложенным к ним указаниям к применению (описание заболевания или  состояния, при котором их следует использовать, способа применения или использования,  описание доз и т.д.) явно предназначены для продажи непосредственно потребителям  (частным лицам, больницам и т.д.) для применения в вышеуказанных целях без  переупаковки.  

 Как следует из материалов дела, АО «ЦВ «Протек» с целью помещения под  таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара «лекарственные  средства, не содержащие антибиотики, гормоны, алкалоиды, витамины, йод и соединения  йода: Синупрет, таблетки, покрытые оболочкой» подана ДТ № 10607120/311019/0016510.  Производитель товара: Роттендорф Фарма ГМБХ, товарный знак: Синупрет.  

Декларирование данного товара осуществлено таможенным представителем ООО  «ТС Транссервис» на основании договора об оказании услуг от 01.02.2015 № ТП/15-16,  заключенного с АО «ЦВ «Протек».  

При таможенном декларировании товара № 1 «Синупрет, таблетки, покрытые  оболочкой» в графе 33 ДТ № 10607120/311019/0016510 заявлен код 3004 90 000 2 ТН ВЭД  ЕАЭС.  

Согласно представленным обществом таможенному органу при декларировании  товара документам (регистрационное удостоверение П № 014247/02 от 28.03.2007,  нормативная документация к регистрационному удостоверению со штампом Минздрава  России от 19.03.2021, инструкция по медицинскому применению лекарственного  препарата «Синупрет») таблетки Синупрет представляют собой круглые двояковыпуклые  таблетки, покрытые оболочкой зеленого цвета с гладкой поверхностью. В состав таблетки  входят активные компоненты: горечавки желтой корень, первоцвета цветки, щавеля трава,  бузины черной цветки, вербены лекарственной трава; вспомогательные вещества:  желатин, лактозы моногидрат, крахмал картофельный, кремния диоксид коллоидный  

безводный, сорбитол, стеариновая кислота, сополимер бутилметакрилата основной,  кальция карбонат, клещевины обыкновенной семян масло (касторовое масло), хлорофилла  порошок, декстрин, глюкоза, индигокармина лак алюминиевый, магния оксид, крахмал  кукурузный, воск горный гликолиевый, рибофлавин, шеллак, сахароза, тальк, титана  диоксид.  

В нормативной документации к таблеткам Синупрет, регистрационном  удостоверении № П № 014247/02 от 28.03.2007, инструкции по медицинскому  применению лекарственного препарата Синупрет содержится информация о наличии в  составе таблеток Синупрет в качестве вспомогательного вещества рибофлавина.  

В рамках проведения таможенного контроля в части правильности классификации  товара: Синупрет, таблетки, покрытые оболочкой, выпуск которого осуществлен по  декларации № 10607120/311019/0016510, Иркутская таможня на основании письма от  03.02.2022 № 09-03-38/01528 запросила у АО «ЦВ «Протек» инструкцию по  медицинскому применению данного лекарственного препарата, а также документы  производителя товара, содержащие сведения о составе лекарственного препарата, включая  сведения об активных и вспомогательных веществах, а также о составе оболочки  таблеток.  

 ООО «Бионорика» от имени производителя товара направило АО «ЦВ «Протек»  все документы и запрашиваемую информацию, а в своих письмах указало, что по  запросам таможенного органа от 08.04.2022 № 09-03-38/04818, от 30.05.2022 № 1316/06960 «О предоставлении документов и (или) сведений» уже информировало  Сибирское таможенное управление о том, что состав лекарственного препарата для  медицинского применения Синупрет, таблетки, покрытые оболочкой, соответствует  регистрационному удостоверению П № 014247/02 и действующей нормативной  документации П № 014247/02-190321, и сообщило таможенному органу информацию об  изменениях, внесенных в регистрационные документы в период с 2018 года по 2021 год.  Такие изменения, в частности, касались названия лекарственной формы: название  «Драже» было заменено на «Таблетки, покрытые оболочкой» в соответствие с  терминологией, введенной Приказом Минздрава России от 27.07.2016 № 538н «Об  утверждении Перечня наименований лекарственных форм лекарственных препаратов для  медицинского применения». Данное изменение было отражено в нормативной  документации, ведомости изменений в Инструкцию по медицинскому применению и  макетах упаковки. Изменения состава: компонент лака зеленого (Е 104, Е 132) был  заменен на рибофлавин (Е 101); краситель лак желто-зеленый (Е 104, Е 132) был заменен  на алюминиевый лак индигокармина (Е 132). Все указанные изменения, внесенные в  

инструкцию по медицинскому применению, отражены на информационном портале  Государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС) Минздрава РФ. Никакие  фактические изменения в технологии производства лекарственного препарата не  производились; свойства, и назначение препарата не изменились.  

В Иркутскую таможню также были направлены подробные разъяснения  производителя товара – фармацевтической компании ФИО3, относительно  количественного и качественного состава препарата и назначения вспомогательных  веществ, а также подтверждающие регистрационные документы, утвержденные  Минздравом РФ: Нормативная документация П № 014247/02-280307; Инструкция П   № 014247/02-280307; РУ П № 014247/02 от 28.03 2007; Нормативная документация П   № 014247/02-250118; Изменение № 4 в Инструкцию П № 014247/02-250118; РУ П   № 014247/02 от 25.01 2018; Нормативная документация П № 014247/02-190321; Изменение   № 7 в Инструкцию П № 014247/02-190321; РУ П № 014247/02 от 19.03.2021.  

Вся документация, предоставленная производителем препарата, указывала, что  рибофлавин (Е 101) является красителем, который входит лишь в состав оболочки  таблетки и вклад в фармакологическое действие препарата может быть исключен, в связи  с чем, по мнению заявителя, препарат «Синупрет таблетки» не может быть отнесен к  витаминосодержащим препаратам и при его классификации не применимо Решение  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.05.2019 № 70.  

Заявитель также указал, что письмом ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России от  13.07.2022 № 16517 подтверждено, что препарат «Синупрет» не может быть отнесен к  витаминосодержащим препаратам из-за предельно низкого (0,05мг) содержания в нем  витамина B2 (рибофлавин), который в таких дозировках не в состоянии оказать какой  либо терапевтический эффект.  

На основании проведенного Иркутской таможней идентификационного  исследования лекарственного средства «Синупрет таблетки» по представленным  обществом документам установлено, что рибофлавин (Е101), указанный в составе  оболочки лекарственного препарата «Синупрет таблетки» является тем же веществом, что  и витамин В2 (синонимы рибофлавин, лактофлавин), указанным в Пояснениях к товарной  позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС.  

 Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку идентификационное  исследование лекарственного средства «Синупрет таблетки» по представленным  обществом документам проведено таможенным органом уже после завершения  проверочных мероприятий и вынесения оспариваемого решения о классификации товаров  от 22.03.2022 № РКТ-1060700022/00008, на дату вынесения оспариваемого решения о  

классификации товаров от 22.03.2022 № РКТ-1060700022/00008 у таможенного органа  имелись документы, содержащие противоречивые сведения относительно относимости/не  относимости препарата «Синупрет таблетки» к витаминосодержащим препаратам.  Однако соответствующей экспертизы данного лекарственного средства таможенным  органом своевременно проведено не было.  

Иркутская таможня не представила доказательств, однозначно подтверждающих,  что на дату вынесения оспариваемого решения таможенный орган располагал сведениями,  что лекарственный препарат «Синупрет таблетки» является витаминосодержащим  препаратом, что позволило Иркутской таможне согласно Решению коллегии Евразийской  экономической комиссии от 14.05.2019 № 70 классифицировать данный препарат в  подсубпозиции 3004 50 000 2 «Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции  3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для  использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде  дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме  трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: прочие,  содержащие витамины или другие соединения товарной позиции 2936: расфасованные в  формы или упаковки для розничной продажи: прочие». Ставка ввозной таможенной  пошлины 4%.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  лекарственный препарат «Синупрет, таблетки, покрытые оболочкой» АО «ЦВ «Протек»  верно классифицировало в подсубпозиции 3004 90 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС,  соответствующей «Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005  или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в  терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных  лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем)  или в формы или упаковки для розничной продажи: прочие: расфасованные в формы или  упаковки для розничной продажи: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 3%).  

В оспариваемом решении таможенного органа не содержится доказательств  недостоверности, представленных АО «ЦВ «Протек» документов и сведений  относительно рассматриваемого лекарственного препарата, доводы декларанта не  опровергнуты.  

Кроме того, изменение кода в ДТ на подсубпозицию 3004 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС  повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины 4%. В связи с этим  таможенным органом в адрес общества направлено Уведомление (уточнения к  уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,  

специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №  10100000/У2022/0020742 от 28.03.2022 с требованием об уплате таможенных платежей в  размере 203 415 руб. 76 коп. Как следует из искового заявления в целях исключения  санкций со стороны таможенного органа, доначисленная сумма таможенных платежей  уплачена обществом 12.04.2022 в полном объеме.  

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, права АО «ЦВ  «Протек» оспариваемым решением нарушены, поскольку в результате неправомерного  решения общество обязано было понести финансовые расходы в виде уплаты таможенных  и иных платежей в большем размере.  

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняет  доводы апелляционной жалобы, которые повторяют позицию таможни, изложенную в  суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку.  

При этом апелляционный суд полагает обоснованным довод заявителя о неверном  применении таможенным органом Решения Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 14.05.2019 № 70, поскольку в рассматриваемом случае необходимо не только  установление наличия вспомогательного вещества рибофлавина в таблетках, покрытых  оболочкой, но и его предназначение «...применяемые для лечения заболеваний различной  этиологии или для профилактических целей». Учитывая, что рибофлавин является  красителем и входит лишь в состав оболочки, его содержание в оболочке составляет 0,05  мг, принимая во внимание сведения производителя товара – фармацевтической компании  ФИО3, апелляционный суд соглашается с тем, что вклад рибофлавина в  фармакологическое действие препарата Синупрет исключен, в связи с чем, препарат  «Синупрет таблетки» не может быть отнесен к витаминосодрежащим препаратам и при  его классификации не применимо Решения Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 14.05.2019 № 70.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  

сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года по делу №  А19-13005/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Ломако 

Судьи   В.А. Сидоренко 

 Д.В. Басаев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:03:00Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:09:00

Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ