АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года

Дело №

А55-33086/2019

Резолютивная часть решения объявлена       03 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен                10 февраля 2020 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  03 февраля 2020 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Лада-Медиа"

к Общества с ограниченной ответственностью "Платежные сервисы Тольятти» ( ООО «ПСТ»)

о взыскании 3 145 742 руб.  71 коп. , 

при участии в заседании

от истца – представитель  ФИО2, 

от ответчика – не участвовали, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лада-Медиа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Общества с ограниченной ответственностью "Платежные сервисы Тольятти» (далее - ответчик) о взыскании 3 145 742 руб. 71 коп., в том числе долга 3 002 973 руб. 71 коп. и неустойки 142 769 руб. за период с 19.12.2018 по 30.09.2019.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. 

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 17.01.2020 направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.            

 На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между ООО «ЛАДА-МЕДИА» (поставщик) и ООО «ПСТ» (оператор) заключен договор от 25.01.2017 №44 об организации приема платежей. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик предоставляет оператору право на прием оплаты посредством электронных платежных терминалов (Терминалов) и/или интернет-сайта оператора от физических лиц (плательщиков) за услуги связи или телевещания и перечислению принятых платежей на расчетный счет заказчика в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.3 договора сумма принятых посредством Терминалов оператора Платежей за вычетом комиссионного вознаграждения перечисляется с расчетного счета Оператора на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней после дня поступления платежей плательщиков в Терминалы оператора.

Однако, как указывает истец, ООО «ПСТ» несвоевременно перечисляет принятые денежные средства на банковский счет поставщика. По состоянию на 30.09.2019 задолженность ООО «ПСТ» перед ООО «ЛАДА-МЕДИА» за период с 19.12.2018 по 26.03.2019 составила 2 976 291,23 коп., в том числе: 291 546,96 рубля - за 2018 год; 880 996 рублей - за январь 2019 года; 950 287,09 рубля - за февраль 2019 года; 853 461,18 рубля - за март 2019 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 01.10.2019.

17.10.2019 сторонами заключено соглашения № 835 от 17.10.2019 о расторжении договора № 140/11-16 от 17.11.2016 (№44 от 25.01.2017). Согласно п. 3 соглашения стороны определи следующий порядок и сроки исполнения обязательств оператором по договору. Оператор (ответчик) обязуется:

- прекратить прием платежей от физических лиц до 22.10.2019. Последним днем приема платежей определить 21.10.2019;

- перечислить на счет оператора до 31.10.2019 принятые от физических лиц за период с 10.10.2019 по 21.10.2019 платежи в полном объеме без вычета комиссионного вознаграждения. Комиссионное вознаграждение в размере 1% от суммы принятых платежей уплачивается поставщиком в счет погашения задолженности, указанной в п. 4 соглашения. Сумма  принятых платежей за вычетом комиссионного вознаграждения составила 26 682, 48 руб., которую, как указывает истец, ответчик не перечислил.

С учетом изложенного и уточнения истцом исковых требований, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от 25.01.2017 №44 составила 3 002 973 руб. 71 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.09.2019 № 591 об оплате суммы долга и процентов, которая получена последним 19.09.2019, что подтверждается представленным в дело отчетом Почты России об отслеживании отправления. Требования истца, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

 На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика задолженности 3 002 973 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с просрочкой оплаты истец, с учетом уточнения исковых требований, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, заявил о взыскании с ответчика пени 142 769 руб. за период с 19.12.2018 по 30.09.2019.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование  истца о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 142 769 руб. за период с 19.12.2018 по 30.09.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Платежные сервисы Тольятти» ( ООО «ПСТ») в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лада-Медиа" 3 145 742 руб. 71 коп. , в том числе:   задолженность в сумме 3 002 973 руб. 71 коп. , пени в сумме  142 769 руб. , а также 38595 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Платежные сервисы Тольятти» ( ООО «ПСТ»)        в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  134  руб. 

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина