АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7532/2024

г. Новосибирск

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2025 года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБДЕГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Томск 

о признании незаконным и отмене постановления № 070/04/14.3-1036/2023 от 14.02.2024

в присутствии представителей сторон: 

заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №5 от 11.01.2024, паспорт, диплом (онлайн участие)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБДЕГРУПП" (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявление о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирского УФАС России) № 070/04/14.3-1036/2023 от 14.02.2024.

 Представитель заявителя, поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд становил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, в Томское УФАС России поступило заявление гражданина (вх.№2231/23 от 21.03.2023) о распространении по адресу: 

<

...> км от 19-ой Гвардейской Дивизии), № 153, рекламы финансовых услуг, содержащей признаки нарушения требований Закона о рекламе.

 В результате выезда по вышеуказанному адресу сотрудниками Томского УФАС России с целью фиксации наличия/отсутствия фактов распространения рекламной информации установлено, что вблизи проезжей части, без возможности подхода (нет тротуара, места стоянки/остановки), на баннере обнаружена исполненная крупным шрифтом рекламная информация следующего содержания «ДОМ РФ банк ТОП ЖК RETROcity ДОМ МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ ИПОТЕКА ОТ 4%». Внизу баннера часть информации приведена мелким шрифтом. Информация, исполненная шрифтом значительно меньшего размера, имеет следующее содержание: «Ставка 4% годовых устанавливается по ипотечному кредиту, соответствующему требованиям постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1711 [далее — кредит], на весь срок кредита, если а] у заемщика, гражданина РФ, есть ребенок, рожденный с 01.01.2018 по 31.12.2023 включ., или б] ребенок, которому установлена категория «ребенок инвалид», рожденный до 31.12.2023 включ., или в] несколько детей младше 18 лет на дату заключения кредитного договора. Кредит представляется на цели приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве у ООО СЗ «СК»Сибирские Звезды»» (ИНН 

<

***>), при одновременном соблюдении следующих условий: 1] заемщик получает заработную плату на счет АО «Банк ДОМ.РФ (далее — Банк] в последние 3 мес.; 2] если Банком получен единовременный платеж от заемщика, предусмотренный условиями кредитного договора, за снижение ставки по кредиту в размере 10.42% от суммы кредита. Первоначальный взнос — от 15%. Сумма кредита: от 500 тыс. руб. до 6 млн. руб. вкл. [до 12 млн. руб. вкл. если недвижимость — в Москве, Московской обл., Санкт-Петербурге, Ленинградской обл.] Заемщики: не более 4 чел., граждане РФ, в возрасте от 21 года до 70 лет (вкл.) (на момент полного погашения кредита). Погашение кредита: ежемесячными равными платежами. Срок — 3-30 лет. Обеспечение: залог прав требований по ДДУ, залог квартиры с оформлением закладной [после гос. регистрации права собственности]. Расходы: премия по договорам страхования; на: проведение оценки залога, регистрационные действия, расчеты с контрагентом; иные расходы в связи с приобретением недвижимости и оформлением ипотеки. АО «Банк ДОМ.РФ», универсальная лицензия Банка России № 2312 от 19.12.2018. Условия кредитования — на сайте domrfbank.ru. Информация актуальна по состоянию на 26.01.2023. Предложение носит информационный характер и не является публичной офертой. Застройщик СЗ «СК» Сибирские Звёзды»» проектная декларация на сайте Наш.Дом.рф Предложение действительно на момент публикации. Уточняйте информацию в отделе продаж застройщика». Факт распространения указанной рекламы подтверждается актом осмотра наружной рекламы от 22.03.2023 года. По сведениям и документам, полученным Томским УФАС России от ООО «Формат Сити» (вх. №3079- ЭП/23 от 13.04.2023) было установлено, что рассматриваемая реклама распространялась на рекламоносителе по адресу: 

<

...> км от пересечения с ул. 19-ой Гвардейской Дивизии, с 21.02.2023 года на основе заключенного между ООО «Формат Сити» и ИП ФИО3 31 октября 2022 года договора возмездного оказания услуг №Ф-22/283, где ООО «Формат Сити» - исполнитель, а ИП ФИО3- заказчик. Владелец рекламной конструкции ИП ФИО4. ООО «Формат Сити» использует рекламную конструкцию на основании договора аренды № 1 от 01.04.2022. 

По указанным обстоятельствам определением от 18 мая 2023 года возбуждено производство по делу №070/05/28-476/2023 по признакам нарушения ИП ФИО3 (рекламодателем), ООО «Формат Сити» (рекламораспространителем) части 7 статьи 5, части 7 ста- 5 тьи 7, пункта 2 части 2, части 3, части 14 статьи 28 Закона о рекламе. Рассмотрение дела назначено на 16 июня 2023 года. Рассмотрение дела несколько раз откладывалось. 

По результатам рассмотрения административного дела № 070/05/28-476/2023, 27.09.2023 Комиссия Томского УФАС России приняла решение, в соответствии с которым признала рекламодателем ООО «СибДеГрупп», рекламораспостранителем ООО «Формат Сити», рекламопроизводителем индивидуального предпринимателя ФИО3; наружную рекламу, распространенную в период с 21.02.2023 по 15.05.2023 на рекламной конструкции по адресу: 

<

...> км от 19- ой Гвардейской Дивизии ул.), № 153 следующего содержания: «ДОМ РФ банк ТОП ЖК ETROcity ДОМ МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ ИПОТЕКА ОТ 4%». Внизу баннера часть информации приведена мелким шрифтом. Информация, исполненная шрифтом значительно меньшего размера имеет следующее содержание: «Ставка 4% годовых устанавливается по ипотечному кредиту, соответствующему требованиям постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1711 [далее — кредит], на весь срок кредита, если а] у заемщика, гражданина РФ, есть ребенок, рожденный с 01.01.2018 по 31.12.2023 включ., или б] ребенок, которому установлена категория «ребенок инвалид», рожденный до 31.12.2023 включ., или в] несколько детей младше 18 лет на дату заключения кредитного договора. Кредит представляется на цели приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве [далее — ДДУ] у ООО СЗ «СК»Сибирские Звезды»» (ИНН 

<

***>), при одновременном соблюдении следующих условий: 1] заемщик получает заработную плату на счет АО «Банк ДОМ.РФ (далее — Банк] в последние 3 мес.; 2] если Банком получен единовременный платеж от заемщика, предусмотренный условиями кредитного договора, за снижение ставки по кредиту в размере 10.42% от суммы кредита. Первоначальный взнос — от 15%. Сумма кредита: от 500 тыс. руб. до 6 млн. руб. вкл. (до 12 млн. руб. вкл. если недвижимость — в Москве, Московской обл., Санкт-Петербурге, Ленинградской обл.] Заемщики: не более 4 чел., граждане РФ, в возрасте от 21 года до 70 лет (вкл.) (на момент полного погашения кредита). Погашение кредита: ежемесячными равными платежами. Срок — 3-30 лет. Обеспечение: залог прав требований по ДДУ, залог квартиры с оформлением закладной [после гос. регистрации права собственности]. Расходы: премия по договорам страхования; на: проведение оценки залога, регистрационные действия, расчеты с контрагентом; иные расходы в связи с приобретением недвижимости и оформлением ипотеки. АО «Банк ДОМ.РФ», универсальная лицензия Банка России № 2312 от 19.12.2018. Условия кредитования — на сайте domrfbank.ru. Информация актуальна по состоянию на 26.01.2023. Предложение носит информационный характер и не является публичной офертой. Застройщик СЗ «СК»Сибирские Звёзды»» проектная декларация на сайте Наш.Дом.рф Предложение действительно на момент публикации. Уточняйте информацию в отделе продаж застройщика» ненадлежащей, нарушающей часть 7 статьи 5, часть 7 статьи 7, пункт 2 части 2, часть 3, часть 14 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Постановлением по делу №070/04/14.3-1036/2023 от 14.02.2024 об административном правонарушении Обществу с ограниченной ответственностью «СибДеГрупп» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение требований законодательства о рекламе.

Полагая, что постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2). 

В силу положений статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона о рекламе); рекламопроизводитель - это лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6 статьи 3 Закона о рекламе); рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе). 

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. 

Решением по делу №070/05/28-476/2023 от 11.10.2023 заявитель Общество с ограниченной ответственностью «СибДеГрупп» признано рекламодателем рассматриваемой рекламы.

Доводам, заявленным ООО «СибДеГрупп» в рассматриваемом заявлении, дана оценка Комиссии по рассмотрению дела о нарушении Закона о рекламе №070/05/28-476/2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А67-11760/2023 в рамках которого оспаривалось решение Управления от 27.09.2023 по делу № 070/05/28-476/2023.

Правомерность решения Управления от 27.09.2023 по делу № 070/05/28-476/2023 подтверждена решением Арбитражного суда Томской области от 12.008.2024 по делу №А67-11760/2023, которое оставлено в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024. 

Частью 1 статьи 16 АПК РФ, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку оспариваемое постановление является следствием принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области решения, незаконность которого установлена вступившим, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора, обстоятельства, установленные указанным судебным актом не подлежат доказыванию вновь и свидетельствуют о незаконности постановления.

В рассматриваемом случае размещение рекламы, содержание которой подпадает под запреты, установленные положениями Федерального Закона от 13.06.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», свидетельствует о том, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей; не осуществило надлежащего контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Следовательно, административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, не только умышленно, но и по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, юридическое лицо должно осуществлять контроль за действиями должностных лиц, совершаемых ими при исполнении своих трудовых обязанностей.

Применительно к субъективной стороне необходимо также принимать во внимание, что с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины Общества, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства о рекламе. Требования законодательства о рекламе, а также установление административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие последствий само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В рассматриваемом случае, общество, при соблюдении той степени добросовестности, которая от него требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля соблюдения законодательства о рекламе, могло не допустить совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения вышеприведенных положений понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Данное суждение соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023 N Ф04-662/2023 по делу N А45-17932/2022. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2023 N 304-ЭС23-10147 по делу N А45-17932/2022 в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Таким образом, обстоятельства того в рамках осуществления какого вида контроля (надзора) было выявлено правонарушение, не имеют правового значения при назначении наказания, в силу чего доводы подателя апелляционной жалобы являются обоснованными.

Из материалов дела не следует, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности, а также не усматриваются обстоятельства того, что правонарушение допущенное Обществом способно повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, равно как не усматриваются обстоятельства наличия имущественного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (Определение от 29.05.2019 N 1448-О).

При рассматриваемых обстоятельствах, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, предупреждение совершения новых правонарушений, может быть достигнута в данном случае путем применения к обществу административного наказания в виде предупреждения.

Вопреки положениям части 4 статьи 210 АПК РФ Управление не доказало правомерность назначения обществу в данном конкретном случае штрафа.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 070/04/14.3-1036/2023 от 14.02.2024 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "СИБДЕГРУПП" в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

 В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Судья И.А.Рубекина