Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-3137/2018

город Брянск

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой», г.Брянск  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройГрупп», г.Брянск

о взыскании 1 397 000 руб.  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройГрупп», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. долга.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просит взыскать с ответчика 1 397 000 руб. долга. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнения к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнтерСтройГрупп» (Заказчик) и              ООО «Спецтехстрой» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг строительной техники №4/17 от 23.05.2017, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуги строительной техники. Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество техники и другие характеристики указываются в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги строительной техники (п.1.1,1.2 договора).

Согласно Приложению №1 к договору №4/17 от 23.05.2017 стоимость услуг экскаватора HYUHNDAI R170 составляет за один час 1 250 руб.; трала (перевозка)  составляет за один час 2 000 руб.

В соответствии с п.2.1 договора Заказчик оплачивает услуги строительной техники согласно Приложению №1 к договору. Основанием для оплаты является счет представленный Исполнителем. 

В пункте 2.4 договора стороны установили, что Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру по фактически оказанным услугам. Заказчик обязан произвести окончательную оплату оказанных услуг в течение          5 банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты по договору является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.2.5, 2.7 договора).

Заказчик обязался принять оказанные услуги по акту сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 рабочих дней, своевременно и в полном объеме оплатить услуги Исполнителя (п.3.3, п.3.4 договора).

Срок действия договора сторонами установлен в п.9.1 договора с 23.05.2017 по 31.12.2017, и в силу п.9.2 договора пролонгируется на следующий календарный год.

Во исполнение условий заключенного договора истцом были оказаны ответчику услуги строительной техники в период с мая 2017 года по январь 2018 года. Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг строительной техники, принятых по актам №58 от 16.10.2017, №67 от 23.11.2017, №71 от 30.11.2017, №77 от 26.12.2017, №80 от 29.12.2017, №2 от 24.01.2018, №3 от 31.01.2018 на общую сумму                      1 397 000 руб., подписанным сторонами без замечаний и разногласий и скрепленных печатями сторон, надлежащим образом не исполнены, в результате чего у ответчика за указанный период образовалась задолженность перед истцом в размере                                        1 397 000 руб.

Направленная истцом 22.02.2018 в адрес ответчика претензия №5 от 19.02.2018, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии, ответчиком оставлена в указанной части без удовлетворения. 

Поскольку ответчиком обязательства по договору на оказание услуг строительной техники №4/17 от 23.05.2017 надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору №4/17 от 23.05.2017 в размере                      1 397 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актами оказания услуг №58 от 16.10.2017, №67 от 23.11.2017, №71 от 30.11.2017, №77 от 26.12.2017, №80 от 29.12.2017, №2 от 24.01.2018, №3 от 31.01.2018, подписанными представителями сторон без замечаний и разногласий и скрепленными печатями сторон, и не оспорен ответчиком.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за оказанные по договору             №4/17 от 23.05.2017 услуги строительной техники в размере 1 397 000 руб., подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 397 000 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением суда от 18.05.2018 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено, приняты обеспечительные меры. 

Принятые определением суда от 18.05.2018 обеспечительные меры по делу, в силу ч.4 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, с учетом уточнения исковых требований, составляет 26 970 руб., за рассмотрение заявления об обеспечении иска составляет 3 000 руб. При подаче иска истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска по платежному поручению №188 от 20.03.2018, а также 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска по платежному поручению №308 от 15.05.2018.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, в доход федерального бюджета 24 970 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройГрупп», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой», 

<

...> 397 000 руб. долга, а также 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройГрупп», г.Брянск, в доход федерального бюджета 24 970 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

 

Судья                                                                                                                         Г.Е. Лемешко