РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271351/22-183-5157

г. Москва

26 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., 

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НВ-Сервис» (ИНН 7718192904) к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 21) (ОГРН 1027700532298, ИНН 7710030933) о признании недействительным решения от 28.09.2022 №772177100252103,

при участии: от заявителя - Поветкин Д.Е. (доверенность от 10.01.2023),

от заинтересованного лица - Яковлева Л.В. (доверенность от 02.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

ООО «НВ-Сервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Филиалу № 21 Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 28.09.2022 №772177100252103.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 принято к производству заявление  ООО «НВ-Сервис» к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 21) о признании недействительным решения от 28.09.2022 №772177100252103.

В предварительном судебном заседании рассматривается заявление ООО «НВ-Сервис» к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 21) о признании недействительным решения от 28.09.2022 №772177100252103.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований, просил суд также вернуть уплаченную государственную пошлину.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты заявленные уточнения.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв для приобщения к материалам дела.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 41,66,159 АПК РФ.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании в отсутствие каких-либо возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования по делу  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «НВ-Сервис» является страхователем от несчастных случаев своих работников в Филиале № 21  Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

28.09.2022 фондом принято решение № 772122100252103 о взыскании с заявителя страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя юридического лица в общем размере 62 278 руб. 51 коп.

Указанное решение фонда было исполнено обществом, что подтверждается платежными ордерами от 11.10.2022 № 2612, № 2613, № 2614.

Основанием принятия оспариваемого решения явилось уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2022 г., согласно которому фонд определил основной вид деятельности общества (ОКВЭД) 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования», что определяет 19 класс профессионального риска и соответствует страховому тарифу 2,50%.

Как указывает заявитель, данный вид экономической деятельности общества был определен фондом исходя из наиболее высокого класса профессионального риска согласно сведения Единого государственного реестра юридических лиц, так как в установленный срок общество не представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности.

По мнению заявителя, оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленных доводов ООО «НВ-Сервис» указывает, что незаконность и необоснованность оспариваемого решения от 28.09.2022 №772177100252103 выражаются в том, что основным видом экономической деятельности общества за 2021 г. в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32), что подтверждается поданным в фонд на бумажном носителе заявления от 14.04.2022 о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением справки-подтверждения основного вида деятельности. Указанный вид деятельности в 2022 г. относится к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2%.

Также заявитель указывает, что на протяжении многих лет осуществляет один вид деятельности - «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32).

Помимо этого, заявитель представлял 4-ФСС и рассчитывал страховые взносы по тарифу по данному виду деятельности.

Не согласившись с выводами, изложенными в оспариваемом по настоящему делу решении, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. 

Полномочия государственного органа, вынесшего оспариваемое решение, определены положениями ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524. 

Таким образом, суд признает оспариваемое решение фонда вынесенным заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

По смыслу приведенной нормы права удовлетворение заявленного требования возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

 В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

С учетом неоднократно выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации недопустимо взимание органами публичной власти публичных платежей сверх того, что требуется на основании законодательных предписаний; предъявление суммы публичного платежа, превышающей законодательно установленный размер, приводит к взысканию при отсутствии к тому законных оснований. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях определяются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. 

Как определено ст. 3 Закона № 125-ФЗ, для целей его применения, субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 этого Федерального закона; страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации; страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 этого Федерального закона; класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей. 

В соответствии со ст. 4 Закона № 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются, в том числе: - гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; - обязательность уплаты страхователями страховых взносов; - дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска. 

Положениями подп. 3 п. 1 ст. 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде. 

Исходя из положений подп. 2, 7 п. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ, страхователь, в частности, обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы; собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (ст. 21,22 Закона № 125-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила). 

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил). 

Согласно п. 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. 

Как определено п. 9 Правил, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Положениями п. 13 Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 № 551, установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии с п. 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. 

Как закреплено п. 5 Порядка, в редакции приказа Министерства здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации от 25.01.2017 № 75н, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. 

Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851H. Но в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 05.07.2011 № 14943/2010, в пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, о которых приведены сведения о видах экономической деятельности данной организации. 

На основании правовых подходов, выраженных в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КП8-7926, от 12.11.2018 № 304-КП8-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. 

Как закреплено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КП 8-996, право фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц; страхователь и после истечения установленного пунктом 5 Порядка срока не лишен правомочия представить в фонд документы в подтверждение основного вида фактически осуществляемой экономической деятельности, а впоследствии оспаривать позицию и акты фонда в судебном порядке, бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на страхователе.

Иной подход, как отражено в указанных Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КП 8-7926, от 12.11.2018 № 304-КП 8-9969, со ссылкой на пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-0, от 15.07.2003 № 311-0, от 22.01.2004 № 8-0, противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, Определения от 16.11.2006 № 467-0, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П). 

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, общество считает, что заинтересованным лицом должен был быть произведен перерасчет страхового тарифа после получения им от общества скорректированного заявления. 

Кроме того, как уже было отмечено судом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ к основному виду деятельности заявителя относится деятельность «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32).

Доказательств обратного фондом не представлено. 

Оценивая представленные в настоящем случае в материалы дела документы и доказательства, суд отмечает, что положения действующего законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока. 

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности. 

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности организацией осуществляются; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем. 

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков. 

При этом согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях. 

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя. 

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. 

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут. 

Аналогичного правового подхода придерживаются и арбитражные суды Московского округа в рамках дела № А40-114613/2021. 

Таким образом, фонд в настоящем случае необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировал в качестве основного вида деятельности заявителя (ОКВЭД) 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования», что соответствует 19 классу профессионального риска по этому виду деятельности, и произвел перерасчет сумм взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из страхового тарифа на 2021 год - 2,50%, что обусловило нарушение прав и законных интересов заявителя ввиду не только возложения на него обязанности по уплате большей суммы страховых взносов, нежели общество должно уплатить в соответствии с действительно осуществляемым им видом экономической деятельности, но и привлечение заявителя к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

По смыслу пункта 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка (равно как и представивший ошибочные сведения и впоследствии выявивший такую ошибку), и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); в свою очередь фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отсутствие в нормативных правовых актах утверждённой процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере. 

При этом суд отмечает, что сам факт представления документов о подтверждении основного вида деятельности за пределами установленного срока (но в пределах расчетного периода, и более того - в пределах срока камеральной проверки расчета за первый отчетный период) не может не учитываться фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (согласно подп. 7 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). 

При этом фактически при получении указанных сведений фонд получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным. 

В пункте 13 Правил использована формулировка, не связанная со сроком подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно: «если страхователь не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности....», вместо формулировки «если страхователь...не подтверждает основной вид экономической деятельности в установленный срок». 

Тем самым, содержащееся в п. 13 положение не исключает возможности такого подтверждения в «соответствующем году», то есть исходя из установленного ст. 22.1 Закона 125-ФЗ расчетного периода по страховым взносам. 

В настоящем случае судом установлено, что подтверждение основного вида экономической деятельности было представлено страхователем позже установленного для этого срока. 

Между тем, как указано выше, на протяжении многих лет заявитель осуществлял один вид деятельности - «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32).

Основной вид деятельности заявителя - «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (код ОКВЭД 68.32), относящийся к 1 классу профессионального риска и ставкой страхового тарифа 0,2 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

На основании вышеизложенного заявленные обществом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд в резолютивной части судебного акта вправе указать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО «НВ-Сервис» к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 21) о признании незаконным решения 28.09.2022 № 772177100252103.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «НВ-Сервис» (ИНН 7718192904)  удовлетворить. 

Признать решение Государственного учреждения-Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 21) от 28.09.2022 № 772177100252103 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний незаконным. 

Обязать Государственное учреждение-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 21) возвратить ООО «НВ-Сервис» 62 278 руб. 51 коп.

Возвратить ООО «НВ-Сервис» из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

Г.Э. Смирнова