Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2127/2023

город Пенза

6 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

                                   В полном объеме решение изготовлено 6 июня 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (г. Пенза)

к 1) начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – старшему судебному приставу ФИО2,

2) Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области,

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании постановления недействительным,

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 – представителя по доверенности от 06.06.2022,

от ответчиков – 1), 2) ФИО2 – начальника отделения – старшего судебного пристава (служебное удостоверение);

3) ФИО2 – представителя по доверенности от 31.01.2023;

от третьего лица – ФИО5 – представителя по доверенности от 11.04.2023,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – старшего судебного пристава ФИО2 от 21.02.2023.

К участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО3 (л.д. 1, 62).

Требования заявителя приведены в заявлении (л.д. 5) и дополнениях к нему (л.д. 94).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что постановление старшего судебного пристава не соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, поскольку не содержит оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты фактические обстоятельства, а также ответчиком не представлены доказательства того, что отмененное постановление не соответствовало требованиям закона.

Службой судебных приставов исполнителей представлен письменный отзыв по существу заявленных требований (л.д. 19, 20), в котором ответчик отклонил заявленные требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Ответчики в судебном заседании требования не признали, указывая на законность оспариваемого постановления, сообщили о том, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства было вынесено с учетом заявления взыскателя, а также в связи с установленной старшим судебным приставов необходимостью проведения всех предусмотренных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы отзыва (л.д. 48, 49) поддержал, считает требования заявителя необоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в Железнодорожном РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство от 23.03.2022 № 350526/23/58023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.01.2022, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-1706/2021 от 08.06.2022, в отношении должника – бывшего руководителя ООО «Эколайн» ФИО1 с предметом исполнения: обязать передать конкурсному управляющему документы:

1. Документы, подтверждающие права (собственности, аренды и прочее) ООО «Эколайн» на движимое и недвижимое имущество, в т.ч. земельные участки, технические и кадастровые паспорта, паспорта транспортных средств и т.д.;

2. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1,2) с отметкой налоговой инспекции), отчетности во внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

3. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

4. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

5. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

6. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

7. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

8. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

9. Приказы и распоряжения за период с 22.02.2017 года;

10. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Эколайн» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

11. Номера расчетных и иных счетов ООО «Эколайн», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков, выписки по операциям по расчетным и иным счетам ООО «Эколайн» за период с дат открытия расчетных счетов по дату закрытия расчетных счетов (дату получения настоящего запроса);

12. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Эколайн» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

13. Лицензии (при наличии);

14. Сертификаты (при наличии);

15. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

16. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

17. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

18. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой инспекции и т.п.;

19. Сведения о фактической численности работников за 2017, 2018, 2019, 2020 г.г. в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

20. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

21. Книги учета доходов и расходов за последние три года;

22. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам поквартально, начиная с 2017 года;

23. Книги покупок и продаж за последние три года;

24. Сведения обо всех лицах, входящих когда-либо в состав органов управления ООО «Эколайн», с указанием наименования юридического лица (фамилии, имени отчества физического лица), наименования органа управления обществом, периода полномочий;

25. Устав ООО «Эколайн» со всеми изменениями;

26. Сведения об участии должника когда-либо в российских и иностранных организациях, с указанием размера долей участия, количества акций, номинальной стоимости, периода владения и т.д.;

27. Налоговые декларации по налогам, плательщиком которых является должник, начиная с 2017 года;

28. Акты и решения, принятые по результатам налоговых проверок (при наличии) (л.д. 22 – 32).

Данное исполнительно производство возбуждено на основании заявления взыскателя (л.д. 22).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 11.04.2022 через ЕПГУ (л.д. 33).

29.03.2022 ФИО1 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которое также получено должником через ЕПГУ 11.04.2022 (л.д. 34, 35). Должник на прием не явился.

19.05.2022 выходом по адресу: 

<

...> д 11, кв. 66, должника застать дома не удалось, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт совершения исполнительных действия (л.д. 36). Должник на прием не явился.

24.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в связи с неисполнением решения суда в добровольный срок (л.д. 37, 38).

06.07.2022 ФИО1 направлено повторно извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 39, 40). Должник на прием не явился.

07.09.2022 в адрес взыскателя направлен запрос на розыск должника в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с отсутствуем адресата (л.д. 41, 42).

11.10.2022 в Железнодорожный РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области поступило заявление от должника, в котором он пояснил, что документы переданы в полном объеме конкурному управляющему, представив реестры документов с отметкой о получении их арбитражным управляющим (л.д. 43 – 51).

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д. 52).

17.02.2023 в Железнодорожный РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области поступило заявление от взыскателя о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что должником не передан весь пакет документов, а именно не в полном объеме переданы документы бухгалтерского учета (л.д. 53, 59, 60).

21.02.2023 начальником Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП (л.д. 54).

Заявитель считает постановление от 21.02.2023 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления. 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В абзаце 2 пункта 10 указанного постановления разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав совершает различные действия, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 14 Законом об исполнительном производстве старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

Частью 9 статьи 47 Законом об исполнительном производстве установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью только в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, основанием для отмены старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (в том числе по заявлению взыскателя) является несоответствие такого постановления требованиям законодательства, а также необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. При этом отменить постановление об окончании исполнительного производства старший судебный пристав вправе как по заявлению взыскателя так и по собственной инициативе.

В момент поступления к старшему судебному приставу информации о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения он не может достоверно знать о безусловной необходимости применения к должнику мер принудительного исполнения, но он достоверно знает о необходимости совершения предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий для проверки поступившей информации.

Такими исполнительными действиями являются проведение проверки исполнения требований исполнительного документа, проверки поступивших старшему судебному приставу сведений.

Следовательно, в каждом случае поступления к старшему судебному приставу-исполнителю информации о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения старший судебный пристав вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства. 

При этом конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен. 

В рассматриваемом случае предметом исполнения по исполнительному производству является исполнение в полном объеме определения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-1706/2021 об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему документы.

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 54272/22/58023-ИП об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

При этом основанием для вынесения данного постановления об окончании исполнительного производства послужили выводы судебного пристава-исполнителя о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, которые были сделаны им на основании поступивших от ФИО1 заявления и приложенных к нему реестров передачи документов (л.д. 43 – 51).

17.02.2023 в Железнодорожный РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области поступило заявление от взыскателя о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что должником не передан весь пакет документов, а именно не в полном объеме переданы документы бухгалтерского учета (л.д. 53, 59, 60).

21.02.2023 начальником Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области – старшим судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 11.10.2022, возобновлении исполнительного производства № 54272/22/58023-ИП, принятии мер судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, со ссылками на положения статей 2, 4, 14 Закона об исполнительном производстве и статьи 10 Закона № 118-ФЗ.

Как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, и установлено судом, отмена старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении была обусловлена установлением неисполнения требования исполнительного документа должником в полном объеме, учитывая поступившее заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства в связи с непередачей всех документов по исполнительному документу, а также факта непроведения судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, предшествующих окончанию исполнительного производства.

В ходе проверки старшим судебным приставом было установлено, что согласно представленным реестрам должника часть переданных документов была принята арбитражным управляющим без проверки (л.д. 45 – 49).

При этом из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем был проведен полный комплекс мер, предшествующий окончанию исполнительного производства, в частности, после получения заявления должника об исполнении исполнительного документа в полном объеме, не совершались исполнительные действия с должником и взыскателем, их объяснения не отбирались, акт о совершении исполнительных действий не оформлялся.

Кроме того, из материалов исполнительного производства не видно, что согласно представленным реестрам должника взыскателю были переданы все документы, поименованные в пунктах 1 – 28 исполнительного документа.

При этом из пояснений заявителя (л.д. 81, 82), следует, что документы, поименованные в пунктах 1, 3, 5, 7, 9, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 26, 28 исполнительного документа, у должника отсутствуют в силу разных обстоятельств. Однако данных о том, что соответствующие пояснения должника относительно отсутствия таких документов были получены и учтены судебным приставом-исполнителем, не имеется.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям закона, следовательно, у начальника отделения – старшего судебного пристава имелись законные основания для отмены такого постановления и возобновления исполнительного производства.

Соответствующие доводы должника о неправомерности вынесения постановления старшего судебного пристава от 21.02.2023 не обоснованы и подлежат отклонению судом.

Доводы заявителя об отсутствии в оспариваемом постановлении старшего судебного пристава указания на основания принимаемого решения суд отклоняет, поскольку в оспариваемом постановлении содержится указание на факт окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 и ссылки на статьи 10, 14 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие право старшего судебного пристава на отмену постановления судебного пристава-исполнителя, не соответствующего требованиям законодательства, а также имеется ссылка на обязанность судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о соответствии оспариваемого постановления требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Аргументы заявителя об отсутствии детализации перечня документов, поименованного в определении суда от 19.01.2022, отклоняются судом. Заявитель мог обратиться за разъяснением определения суда в порядке статьи 179 АПК РФ либо заявить о необходимости определения порядка исполнения исполнительного документа и сформулировать перечень документов, позволяющих безошибочно определить вид документов с конкретизаций видовой принадлежности непосредственно к судебному приставу-исполнителю. Информация о принятии заявителем соответствующих мер в материалах дела отсутствует.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 21.02.2023 о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) ИП вынесено начальником отдела – старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со статьей 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                    М.В. Займидорога