АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25536/21

30 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 декабря 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 59 470,06 руб., пени в размере 503,22 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Мегапокрытия» с требованием о взыскании задолженности в размере 59470,06 руб. за период с 01.10.2020 по 15.11.2020,  пени в размере 503,22 руб. за период с 21.12.2020 по 19.02.2021.

Определением суда от 07.12.2021 произведена замена ответчика, в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Общество с ограниченной ответственностью «Мегапокрытия» заменено судом на общество с ограниченной ответственностью «Радуга».

Представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о рассмотрении дела извещен.

При указанных обстоятельствах дело  рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегапокрытия» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №19-187 от 06.11.2019 посредством заключения соглашения о присоединении №20-5/с от 04.02.2020.

Согласно п. 1.1 соглашения арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на  условиях аренды  совместно с другими собственниками (пользователями) недвижимого имущества (его части), расположенного на земельном участке, земельный участок из земель населенных пунктов с КН 61:58:0001170:74, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 71 573 кв.м.

Соглашение действует по 05.11.2044 и вступает в силу с даты его государственной регистрации (п. 2.1 соглашения).

В соответствии с п.3.1 соглашения годовой размер арендной платы за участок для ООО «Мегапокрытия» составляет 487 037,93 руб., что соответствует 39373/352973 доле.

В п. 3.2 соглашения указано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 3.4 соглашения размер годовой арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного  по состоянию  на начало очередного финансового года.

Арендодатель в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы земельного участка:

в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка;

в связи с изменением ставок арендной платы, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, порядка определения размера арендной платы.

При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов. Обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

В п. 5.2 сторонами согласовано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по внесении арендных платежей не исполняет, в связи с чем размер задолженности перед истцом за период с 01.10.2020 по15.11.2020 составил 59470,06 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истцом обязательства по договорам аренды имущества исполнены надлежащим образом. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

            Ответчиком встречная обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом с 01.10.2020 по 15.11.2020 составила 59470,06 руб.

Расчет истца, представленным в материалы дела признается судом обоснованным.

Задолженность ответчиком не оспорена, возражений по существу спора не заявлено, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 59470,06 руб. за период с 01.10.2020 по 15.11.2020 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.12.2020 по 19.02.2021 в размере 503,22 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 договора в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

При проверке расчета пени, судом установлено, что он произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно указанной норме, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Обязанность по оплате за период с 01.10.2020 по 15.11.2020 возникает у ответчика, согласно п. 3.2 договора, 20.12.2020. Поскольку 20.12.2020 выходной день (воскресенье), последний день оплаты приходится на 21.12.2020. Таким образом, начисление пени следует производить с 22.12.2020, следовательно,  период начисления пени подлежит корректировке.

Вместе с тем, при перерасчете размер пени не изменился, в связи взысканию с ответчика подлежат в пользу истца пени за период с 22.12.2020 по 19.02.2021 в размере 503,22 руб., то есть в размере, заявленном истцом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени за период с 22.12.2020 по 19.02.2021 в размере 503,22 руб. признано судом правомерным и подлежащим  удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность в размере 59 470 рублей 06 копеек, пени в размере 503 рублей 22 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 2 399 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Фаргиева А. И.