Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-13446/2023  09.01.2024г.  

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2023г.  Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2024г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в  

судебном заседании дело по исковому заявлению ГАУК КК Краснодарский театр драмы  

г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ООО «СтатусСтрой» г. Белгород (ИНН 

<

***>) о  

взыскании неустойки в размере 861 707,24 руб. при участии: от истца: ФИО1 – доверенность от 05.12.2023г., 

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 15.05.2023г.,  

установил:

ГАУК КК Краснодарский театр драмы г. Краснодар (ИНН 

<

***>) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СтатусСтрой» г.  Белгород (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 861 707,24 руб.  

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении.  

Стороны явились в судебное заседание. Истцом представлен отзыв, возражения на  письменные пояснения ответчика. Ответчиком представлены письменные пояснения по  доводам отзыва.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2023 до 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в  совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ГУАК КК  Краснодарского театра драмы (далее - театр, заказчик) и ООО «СтатусСтрой» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 17.05.2022 № 157/22-У (далее - контракт), на «Выполнение работ по капитальному ремонту системы кондиционирования  фойе и большого зала на 1000 мест в здании ГАУК КК Краснодарского театра драмы по  адресу 

<

...>» (далее - работы).  

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составила 24 620 207 рублей.  Согласно пункту 1.2 контракта установлены календарные сроки выполнения работ:  

не позднее 01.09.2022. 

 Подрядчиком работы по контракту в установленный срок заказчику не сданы,  фактически работы завершены 07.10.2022. период просрочки исполнения работ – 35 дней  (с 02.09.2022 по 06.10.2022), что является нарушением пункта 4.1. контракта.  

На основании пункта 7.1 контракта, в случае необеспечения установленного  Договором срока выполнения работ по вине Подрядчика с него взыскивается неустойка в  размере 0,1 % от общей стоимости работ по настоящему Договора за каждый день  просрочки до фактического завершения выполнения работ по настоящему договору.  

Таким образом, размер неустойки составил 861 707,24 рубля. 

Претензия (требование) истца от 08.09.2022 № 04/834 об уплате пени оставлены без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым  заявлением в Арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а  также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта  РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные  и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом,  несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  

признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности  в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения  им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  Кодекса).  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статья 310 ГК РФ).  

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение подрядчиком  сроков выполнения работ по контракту.  

Однако, ответчик в отзыве на иск указывает на то, что в ходе выполнения работ,  Ответчиком были выявлены несоответствия в проектной документации фактическим  обстоятельствам при выполнении работ, что в свою очередь привело к необходимости  внесения соответствующих изменений в проектную и рабочую документацию, а также к  увеличению объема и стоимости работ. Данные обстоятельства явились фактом  ненадлежащей проработки проектной документации на стадии проектирования, и не  являются следствием ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств в  рамках заключенного Контракта.  

В частности, потребовалось внесение изменений в конструкцию опорной рамы под  монтаж конденсаторов, и, как следствие, проведения дополнительной экспертизы  подпорной стены.  

ООО «СтатусСтрой» был заключен договор на обследование подпорной стены. 

Фактически, ООО «СтатусСтрой» смогли приступить к комплектации и монтажу  металлоконструкций опорной рамы лишь 18.07.2022 г. (спустя 2 месяца после подписания  Договора). Соответственно срок выполнения работ по договору подлежит продлению на  период просрочки заказчика.  

Проектно-сметной документацией не был учтен существенный объем материалов и  работ по монтажу электрооборудования, трубопроводов обвязки чиллер-конденсатор,  

автоматики управления работой системы. В связи с этим, возникли дополнительные  работы и для выполнения этих работ потребовалось дополнительной время и материалы.  

Письмо о согласовании изменения конструкций фундамента направлено 16.06.2022,  о согласовании конструкции площадки 27.06.2022.  

Также 26.09.2022 в связи с изменением объема работ были направлено письмо №  1128 о согласовании новых смет, сметы согласованы 07.10.2022.  

На заказчике лежит обязанность по предоставлению надлежащей проектно-сметной  документации на момент начала выполнения работ, а также обязанность по ее  своевременной корректировке по запросу подрядчика.  

ООО «СтатусСтрой» как подрядчик предпринимал все необходимые действия для  исполнения обязательств по контракту в установленный срок, неоднократно обращался по  вопросу оказания содействия, внесения изменения и корректировки в проектно-сметную  документацию.  

Действия заказчика по внесению изменений в проектно-сметную документацию  подтверждают недостатки первоначальной документации, за которые подрядчик не может  нести ответственность.  

В связи с возникновением вышеуказанных обстоятельств, Ответчик не имел  возможности в полном объеме выполнять строительно-монтажные работы с целью  строгого соблюдения календарного графика.  

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в  случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать  подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой  обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая  дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения  работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение  работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или  упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре  цены с учетом выполненной части работы.  

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по контракту не является  следствием ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, так как  обусловлена объективными обстоятельствами, лежащими в зоне компетенции и  ответственности Истца.  

ООО «СтатусСтрой» информировало заказчика о возникших затруднениях при  поставке оборудования европейских производителей (чиллер, гидромодуль,  конденсаторы, охладители). Поставка оборудования планировалась на начало августа.  Фактически чиллер и гидромодуль были доставлены до 20.08.2022 г., охладители –  29.09.2022 г., конденсаторы – 06.10.2022 г.  

Дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2022 стороны согласовали продление  срока договора при возникновении обстоятельств непреодолимой силы.  

Срыв сроков поставки оборудования произошел в результате наложенных на РФ  санкций Евросоюза, в связи с чем произошло нарушение логистических цепочек, как в  Европе, так и в РФ. В результате санкций были увеличены сроки изготовления, срок  доставки оборудования (доставка конденсаторов составила 1,5 месяца), а также сроки  таможенного оформления в связи с возникшими очередями на границе и на таможенных  пунктах. На данную ситуацию ООО «СтатусСтрой» никак повлиять не могло.  

ООО «СтатусСтрой» предприняло все зависящие от него меры по своевременной  поставке оборудования.  

Нарушение сроков поставки произошло в связи с форс-мажорными  обстоятельствами, а именно ужесточением правил экспортного контроля Евросоюза и  правил экспортного контроля США в период действия санкций в отношении Российской  Федерации.  

О задержке истец был уведомлен с обоснованием причин письмами от 29.08.2022 №  1112, 31.08.2022 № 1113, 08.09.2022 № 1116, 09.10.2022 № 1127.  

Ответчик представил в дело всю переписку, свидетельствующую о невозможности  поставки оборудования.  

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд делает вывод  о том, что повлиявшее на поставщика обстоятельство не является обычным для текущих  условий (чрезвычайный характер); любой поставщик аналогичного товара не мог бы  избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (непредотвратимый  характер). Данные обстоятельства не зависели от воли или действий поставщика.  Действия поставщика являлись добросовестными. Просрочка исполнения обязательств  возникла по обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с чем, исковые требования  истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.  

Позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности,  постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2020 N Ф10-4449/2020  по делу N А84-5265/2019, от 17.11.2020 N Ф10-4556/2020 по делу N А84-4703/2019, от  25.11.2020 N Ф10-4551/2020 по делу N А84-4433/2019, постановлением Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2022 по делу № А53-41414/2020, от 02.11.2022  по делу № А53-22644/2021, от 13.09.2022 по делу № А53-23163/2021, от 25.08.2022 по  делу № А20-3400/2021, от 27.12.2021 по делу № А32-15411/2021 и др.  

Также при начислении неустойки учреждением не учтено следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее –  Правила № 78).  

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены  слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».  

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила № 783 распространяют свое  действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном  постановлении контрактов.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  

процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами  «в» - «д» данного пункта.  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о  подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной  сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании  начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае,  предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств)  по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Заключенный между Истцом и Ответчиком Государственный контракт исполнен  Ответчиком в полном объеме.  

Факт полного исполнения заключенного Государственного контракта  подтверждается следующими подписанными документами: актами выполненных работ  КС-2 № 1 от 07.10.2022, № 2 от 07.10.2022, № 3 от 07.10.2022, справкой о стоимости  выполненных работ КС-3 № 1 от 07.10.2022.  

В соответствии с представленным Истцом расчетом пени, стоимость строительно-монтажных работ составляет 24 620 207 рублей в том числе НДС по налоговой ставке  20%., в связи с чем, начисленная истцом неустойка в размере 861 707,24 руб. не  превысила 5% от цены контракта (составляет 3,49 %).  

Судом установлено, что начисленная истцом ответчику неустойка не превышает 5  процентов цены спорного контракта.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил  распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика,  исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на  основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня  принятия такого решения.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как  условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение  Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 №  305-ЭС18-5712).  

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017),  списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.  

Таким образом, Правила № 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации,  вследствие чего неустойка подлежит списанию и не может взыскиваться.  

Суд отмечает, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций  по государственному или муниципальному контракту суд вправе самостоятельно  устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.  

Приведенный правовой подход изложен в пункте 40 обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.  

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561,  постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2022 по делу №  А51-3649/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2022 по делу №  А19-893/2022, Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022 по делу № А5532352/2021, Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 по делу № А40170497/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 по делу №  А46-2539/2021, Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2022 по делу № А486466/2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021 по делу № А53367/2021, от 08.06.2022 по делу № А53-24968/2021).  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой,  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).  

Тем самым, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны  для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 04.10.2022 по делу № А32-811/2022, от 02.11.2022 по делу   № А53-908/2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. 102, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского  края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.  

Судья В.С. Чуриков