ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12102/2020-147-83

г. Москва

11 июня  2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2020 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЕВРОКЭП» (адрес 215850, Смоленская обл., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к Московскому УФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  09.09.2003, адрес 107078, 

<

...>) 

третье лицо: ГАУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения г. Москвы» 

о признании незаконным решения по делу № 077/06/57-18406/2019 от 25.12.2019 г. 

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен) 

от ответчика – ФИО1 (удостоверение, диплом, по дов. от 27.12.2019 г.)

от третьего лица - неявка (уведомлен

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО «ЕВРОКЭП» к Московскому УФАС России о признании незаконным решения по делу № 077/06/57-18406/2019 от 25.12.2019 г. 

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает не подлежащими удовлетворению требования Заявителя.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба заявителя на действия ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ (далее — заказчик, учреждение), мотивированная неправомерным отклонением заявки при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов - держателей пробирок для забора крови для нужд ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ (реестровый № 0373200216719000152).

В результате рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган посчитал отклонение заявки правомерным, а поданную жалобу заявителя — необоснованной.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного решения незаконным.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Так, заявитель указывает, что содержание поданной заявки полностью соответствовало требованиям аукционной документации. Общество также обращает внимание, что заказчиком неверно истолкована информация на сайте товаров «BERIMED» (www.berimed.ru), поскольку, являясь непосредственным производителем товаров «BERIMED», только заявитель вправе определять технические характеристики производимого им товара и, как следствие, определять достоверность изложенной в составе его заявки информации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Частью 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) установлено, что заказчик при описании в документации о закупке  объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование   необходимости   использования   других   показателей,   требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в чЛ ст. 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2019 №0373200216719000152-3 заявка заявителя (идентификационный номер заявки 6) признана несоответствующей на основании предоставления недостоверных сведений о характеристиках товара «Держатель пробирки для забора крови, одноразового использования».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара,   работы,   услуги   установленным   заказчиком   требованиям.   При   этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Антимонопольным органом установлено, что заказчиком в технической части аукционной документации предусмотрены требования к максимальным и минимальным значения таких показателей, а также к значениям показателей, которые не могут изменяться для поставляемого товара «Держатель пробирки для забора крови, одноразового использования», в частности, заказчиком установлено следующее требование: «Внутренняя винтовая резьба, для совместимости с иглами: не менее 2,5 оборота».

Согласно ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Материалами дела подтверждается, что в составе первой части заявки общества выражено согласие на поставку товара «Держатель пробирки для забора крови, одноразового использования» на условиях аукционной документации, а также указана, в частности следующая информация: «Внутренняя винтовая резьба, для совместимости с иглами: 2,5 оборота, «BERIMED».

Вместе с тем, в составе второй части заявки обществом представлено регистрационное удостоверение № РЗН 2018/7081 от 26.04.2018 на предлагаемые к поставке держатели для вакуумных систем забора крови «BERIMED», изготовленные по ТУ 32.50.50-003-23228533-2017.

Однако заявителем не учтено, что указанная им информация о наличии внутренней винтовой резьбы, для совместимости с иглами 2,5 оборота является недостоверной, поскольку, согласно сведениям изготовителя держателей ООО «Беримед» с сайта www.berimed.ru (в разделе «ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ») данный держатель, изготовленный по ТУ 32.50.50-003-23228533-2017, имеет вид полого усеченного конуса, изготовленного из прозрачного материала. Отвод имеет сквозное отверстие вдоль оси конуса с. внутренней двухзаходной резьбой, предназначенной для вкручивания двусторонней иглы и лоуд-адаптера, что, вопреки позиции заявителя, не отвечает требованиям технического задания, поскольку в силу установленных учреждением требований, держатель должен обладать внутренней винтовой резьбой, для совместимости с иглами не менее 2,5 оборота, в свою очередь, такая характеристика в описании отсутствует.

Стоит также отметить, что требование о двухзаходовой резьбе держателя в аукционной документации отсутствует, следовательно заявитель, указывая в заявке заведомо ложные сведения о товаре, фактически навязывает несоответствующую требованиям документации продукцию.

При этом, доводы общества о том, что именно оно является производителем товара, а, следовательно, только ему известны истинные характеристики своего товара, подлежат отклонению, поскольку указание неверных характеристик в общедоступных источниках в описании свойств товара лишает заказчика возможности проверки поданных заявок на их соответствие техническому заданию.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения заказчиком, комиссией заказчика своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Между тем, обществом не было представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении учреждением требований законодательства о контрактной системе, равно как и не представлено документов и сведений, однозначно подтверждающих достоверность указанных в первой части заявки сведений об обладании предлагаемых к поставке держателей требуемой заказчику внутренней винтовой резьбой (вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, предложение заявителя не соответствует требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе, поскольку обществом указаны недостоверные сведения о товаре «Держатель пробирки для забора крови, одноразового использования».

В силу ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае «установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно ч. 6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. И ст. 24.1, ч. ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе

В настоящем случае, заявителем в поданной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении заказчиком требований Закона о контрактной системе, а также не указаны фактически неправомерные действия заказчика, явно нарушающие права и законные интересы заявителя, а также иных участников закупки.

На основании вышеизложенного ,  требования не подлежат удовлетворению  в соответствии со ст. 198 АПК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЕВРОКЭП» к Московскому УФАС России  об оспаривании решения от 25.12.19  по делу № 077/06/57-18406/2019  - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна