СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-732/2023-АК

г. Пермь

27 марта 2023 года

Дело № А60-41256/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя заявителя, муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа, ФИО2, и.о. директора, распоряжение от 12.12.2022 № 646, паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 декабря 2022 года по делу № А60-41256/2022        

по заявлению муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо – Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным приказа об отказе в переоформлении лицензии,

установил:

Муниципальное казенное предприятие «Вторресурсы» Асбестовского городского округа (далее – заявитель, предприятие, МКП «Вторресурсы» АГО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным приказа от 29.04.2022 № 395 об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Определением суда от 16.11.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено  Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда противоречат материалам дела. Так, отказ Управления в переоформлении лицензии от 24.04.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности был обусловлен тем, что строительство карт второй очереди полигона ТБО г. Асбест (2012-2014гг.) произведено за пределами сроков положительной государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) в нарушение требований Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Однако в соответствии с позицией Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенной в письме от 14.12.2017 №12-47/34910 «О разъяснении законодательства», в случае реализации объекта в рамках проектной документации без отступлений от проекта, ранее получившего положительное заключение ГЭЭ, повторная экспертиза не требуется. Данная позиция подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2022 № 579 «Об установлении особенностей внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в связи с заменой строительных ресурсов на аналогии, особенностей и случаев проведения государственной экспертизы проектной документации». Кроме того, полигон ТБО г. Асбеста относится к объектам федерального значения (внесен в государственный реестр объектов), поэтому его деятельность регулируется непосредственно Министерством природных ресурсов Российской Федерации. Министерство природных ресурсов Свердловской области (третье лицо в настоящем деле) не является структурным подразделением Министерства природных ресурсов Российской Федерации, поэтому не уполномочено давать какие-либо заключения в отношении объектов федерального значения и выражать своем мнение в отношении разъяснения законодательства Российской Федерации. При этом документами, представленными предприятием,  определено, что строительство технологических карт №№ 3, 4, 5, 6 является продолжением строительства объекта, реализация которого начата до момента сроков истечения действия заключения экологической экспертизы на проект полигона ТБО г. Асбеста. Неоспоримым фактом является то, что технологической картой 1-й очереди не достигнуты проектные отметки высоты складирования отходов от 17,6 м до 19,2 м. Имеются судебные решения об отсутствии фактов заполнения полигона – достижения проектных величин по заполнению полигона. В связи с чем заявитель считает незаконным отказ Управления в переоформлении лицензии на деятельность по размещению отходов 4 класса. Все представленные доказательства свидетельствуют о фактическом продолжения реализации единого объекта «Полигон твердых бытовых отходов г. Асбеста». Заявитель считает, что в рассматриваемом случае неверно рассматривать строительство «устройство технологических карт № 3, 4, 5, 6» как новое строительство отдельного объекта. Рабочие карты второй очереди строительства не рассматриваются как отдельный объект негативного воздействия, так как учтены в проекте в полном объеме. Заявитель считает, что судебные акты по делу №А60-31207/2021 не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, принявший участие в заседании в режиме веб-конференции при поддержке информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд, заявитель сослался на следующие обстоятельства. 

Действующий полигон ТБО г. Асбеста располагается на отработанном породном отвале 4. Строительство первой очереди полигона завершено в декабре 2004 года. Размещение отходов осуществляется с 2006 года. Строительство второй очереди полигона завершено в мае 2015 года.

Проектный срок эксплуатации полигона – 20 лет (расчетный период до 2025 года), объем ТБО на окончание эксплуатации составит более 4 млн. кубических метров неуплотнённых отходов (211,750 тыс. куб. метров в год). Общая площадь отведенного участка для размещения полигона составляет 11 га, на участок складирования ТБО приходится 7,37 га.

До 01.01.2019 размещение отходов на полигоне осуществлялось в соответствии с лицензией от 15.04.2013 серия 066 № 00253 «На осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности» и в строгом соответствии с рабочим проектом строительства полигона твердых бытовых отходов г. Асбеста от 1998 года.

Проект в установленном порядке прошел государственную экологическую экспертизу в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.1995 № 174 -ФЗ «Об экологической экспертизе».

В мае 2018 года вступили в силу санитарные правила СП 320.1325800.2017, определяющие порядок проектирования, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых коммунальных отходов. Правила стали обязательными на всей территории России, в связи с чем Управление Росприроднадзор потребовало от действующих полигонов переделать ранее полученные проекты, получить заключение ГЭЭ и обустроить территорию в соответствии с новым законодательством.

21.03.2022 МКП «Вторресурсы» АГО подано заявление о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

По результатам проведения в отношении предприятия проверочных мероприятий Управлением вынесено решение в виде приказа от 29.04.2022 № 395 об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Причинами отказа в переоформлении лицензии послужили следующие выводы Управления о несоответствии лицензиата лицензионным требованиям:

- отсутствие у соискателя лицензии  необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления»;

- отсутствие у соискателя лицензии  положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе»), за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также используется ли лицензиатом объект размещения отходов I-IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Полагая, что указанный приказ является незаконным, МКП «Вторресурсы» АГО обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно Приказу Росприроднадзора от 21.01.2022 № 27 «Об утверждении Положения об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» Управление осуществляет лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на территории Свердловской области, Курганской области, Челябинской области (пункт 4.53).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В силу статьи 1 названного закона отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений Закона № 89-ФЗ.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 названного закона.

Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами (часть 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ).

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение № 2290).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Положения № 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области работ по размещению отходов I-IV классов опасности, а также к лицензиату при осуществлении им работ по размещению отходов I - IV классов опасности, являются:

- наличие необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям: 

пункта 1 и абзацев второго и пятого пункта 2 статьи 11 и статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» - для соискателя лицензии; статей 11 и 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» - для лицензиата;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельного участка, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I-IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;

- наличие у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе»), за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также использование лицензиатом объекта размещения отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

При рассмотрении настоящего спора судами установлены следующие обстоятельства.

21.03.2022 в адрес Управления поступило заявление МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа  от 21.03.2022 № 102 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживания, размещения отходов I-IV классов опасности.

 23.03.2022 в адрес предприятия направлено уведомление №02-01-17/6758 о принятии к рассмотрению представленных документов, для рассмотрения вопроса о внесении изменений в реестр лицензий и прилагаемых к нему документов.

25.03.2022 Заместителем руководителя Управления вынесено решение № 362-рш о проведении документарной оценки соответствия соискателя лицензии/лицензиата лицензионным требованиям.

28.03.2022 Управлением составлен акт № 285-л оценки соответствия соискателя лицензии/лицензиата лицензионным требованиям.

15.04.2022 в адрес предприятия Управлением направлено уведомление № 03-01-13/7970 о том, что на основании решения о проведении оценки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям от 15.04.2022 № 422-РШ. в период с 21 по 26 апреля 2022 года, в отношении заявителя будет проведена выездная оценка достоверности сведений, содержащихся в заявлении о переоформлении лицензии.

26.04.2022 в отношении предприятия проведена выездная оценка, по окончании которой составлен акт от 26.04.2022 № 353-л, вынесены заключение о несоответствии лицензиата лицензионным требованиям от 27.04.2022 и Приказ об отказе в выдаче лицензии от 29.04.2022 № 395.

04.05.2022 в адрес предприятия направлено Уведомление об отказе в переоформлении лицензии № 02-01-17/9829.

В ходе проведения оценки Управлением установлено, что для сбора отходов IV классов опасности МКП «Вторресурсы» АГО представлены следующие здания, строения, сооружения, помещения:

- полигон ТБО (имущественный комплекс) 353//1815, инв. № 00001815, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, в районе отвала 4-ю. Правом собственности на объект является договор № 239 о предоставлении муниципального имущества на праве оперативного управления от 12.04.2013, дополнительное соглашение от 20.02.2017, акт приема-передачи от 20.02.2017.

В лицензионном деле представлены реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения от 26/12/2018 №  6.01.31.000.М.002990.12.18, согласно которому здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, планируемое к использованию для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, размещению отходов III-1V классов опасности соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Предприятием также были представлены документы на работников, допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения (дополнительного профессионального образования), необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I -IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

В ходе проведения проверки для размещения отходов IV класса опасности МКП «Вторресурсы» АГО представлен Договор № 239 о предоставлении муниципального имущества на праве оперативного управления от 12.04.2013, дополнительное соглашение от 20.02.2017, акт приема-передачи от 20.02.2017 на объекты: сооружение: грязеотстойник//1837, сооружение: дезинфекционная яма//1838; сооружение: наблюдательная скважина №31//1841; сооружение: наблюдательная скважина №32//1842;  сооружение: наблюдательная скважина №33//1843; сооружение: наблюдательная скважина №34//1844; сооружение: наблюдательная скважина №35//1845; сооружение: наблюдательная скважина №611//1846; сооружение: площадка мойки машин (навес)//1840; сооружение: противопожарный резервуар//1847; сооружение: противопожарный резервуар//1848, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Асбест, в районе отвала 4-ю.

В ходе оценки установлено, что в лицензионное дело представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.05.2015 № RU66325000-0469  построенного объекта «Полигон твердых бытовых отходов г. Асбеста Свердловской области» (2 очередь строительства), в том числе: технологические карты №№ 3,4,5.6; ограждение площадки.

Между тем положительное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) на 2-ю очередь строительства, в том числе: технологические карты №№ 3,4,5.6; ограждение площадки у предприятия отсутствует.

Установлено, что на рабочий проект строительства полигона 1998 года предприятием получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту строительства данного полигона, утвержденная приказом Госкомитета по охране окружающей среды Свердловской области от 13.10.1999 Л» 2693, срок действия которого составлял пять лет. То есть срок действия экспертизы истек в 2004 году.

Однако предприятие осуществило строительство 2-й очереди по рабочему-проекту строительства полигона ТБО г. Асбеста в отсутствие действующей государственной экологической экспертизы и в 2015 году ввело объект в эксплуатацию.

Также судами установлено, что в ноябре 2017 года Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округ) (в настоящее время Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) проведена внеплановая документарная и выездная проверка установления соответствия планируемой деятельности по сбору, транспортированию отходов III-IV классов опасности, размещению отходов IV класса опасности, составляющих лицензируемые виды деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности МКП «Вторресурсы» АГО» лицензионным требованиям и условиям (Акты от 01.11.2017 № 651-л и от 17.11.2017 № 652-л).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения в области обращения с отходами, что в частности выразилось в размещении (захоронении) на полигоне ТБО отходов, не предназначенных для их размещения на данном полигоне, о чем предприятие самостоятельно указало в статистической отчетности.

Таким образом, было установлено, что юридическое лицо ведет эксплуатацию объекта с отступлением от положительного заключения государственной экспертизы, а также утвержденной проектной документации.

Департаментом в отношении предприятия выдано предписание об устранении нарушения лицензионных требований и условий от 17.11.2017 № 652-Л-1 по корректировке рабочего проекта полигона ТБО.

В июле 2019 года была вновь проведена проверка предприятия с целью установления факта выполнения (не выполнения) ранее выданного предписания от 17.11.2017 № 652-Л-1. На основании составленного Управлением Акта проверки № 354 от 12.07.2019 выдано новое предписание № 354-1(л) от 12.07.2019 об устранении нарушений.

Постановлением от 05.09.2019 Мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области по делу №5-406/2019 за невыполнение в установленный срок законного предписания МКП «Вторресурсы» Асбестовского ГО привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, предприятием не обжаловано.

25.03.2021 с целью установления факта выполнения (невыполнения) МКП «Вторресурсы» АГО ранее выданного предписания от 12.07.2019 № 354-1(л) была проведена проверка № 217.

В ходе проведения проверки (№217) предприятием был представлен отчет об исполнении предписания, согласно которому: между предприятием и ООО «АльянсИнвест» заключен контракт от 12.03.2019 № 01-ЭА на корректировку рабочего проекта полигона твердых бытовых отходов, однако в дальнейшем исполнитель своих обязательств по контракту не исполнил.

МКП «Вторресурсы» АГО указывало на принятие мер по исполнению предписания, однако в связи с отсутствием собственных средств на разработку проектной документации «Корректировка рабочего проекта полигона ТБО г. Асбеста» предприятием была проведена работа лишь по анализу стоимости указанных работ в 2021 году и направлен запрос от 12.08.2020 № 44-04-5005/20 от имени Главы Асбестовского городского округа  в адрес Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области, об увеличении расходных полномочий для проведения указанных работ.

20.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено постановление по делу № 5-260/2021 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания. Постановление вступило в законную силу, также предприятием не обжаловано.

Кроме того, судами установлено, что, не согласившись с предписанием Росприроднадзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.03.2021 № 217-1, предприятие оспорило его в Арбитражном суде Свердловской области в рамках арбитражного дела № А60-31207/2021.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2021  заявленные  требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение суда первой инстанции от 08.12.2021  по делу  № А60-31207/2021отменено,  в удовлетворении заявленных требований   отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2022 постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2022 по делу № А60-31207/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без  изменения,  кассационная жалоба Муниципального казенного предприятия  «Вторресурсы»  Асбестовского городского округа – без удовлетворения.

В судебных актах по указанному делу, которое, вопреки доводам жалобы в силу части 2 статьи 69 АПК РФ является преюдициальным для настоящего, установлено, что предприятие эксплуатирует объект размещения отходов с отступлением от документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Кроме того, материалами дела № А60-31207/2021 было подтверждено, что предприятие ведет эксплуатацию объекта с отступлением от положительного заключения государственной экспертизы, а также утвержденной проектной документации, что в свою очередь запрещено, так как вышеуказанной документацией предусматривалось определенное негативное воздействие определенных отходов, в свою очередь увеличение количества захораниваемых промышленных отходов в данном объекте может привести к непредсказуемым последствиям.

При этом административным органом установлено, что в рассматриваемом случае рабочий проект строительства полигона является объектом государственной экологической экспертизы, в частности, по причине отступления от положительного заключения.  Однако названная необходимая экспертиза с учетом отступления от проектной документации предприятием «Вторресурсы» не проведена.

Утверждения предприятия относительно неисполнимости обжалованного предписания, а также отступления от  положительного заключения государственной экспертизы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела,   исследованными судом апелляционной инстанции в рамках дела № А60-31207/2021 надлежащим образом  и получившими соответствующую правовую оценку.

После отказа в переоформлении лицензии от 17.11.2017 № 652-л предприятие вновь обращалось в Управление 06.12.2018 с целью переоформить лицензию, что отразилось в актах проверки от 06.02.2019 № 54-л и от 15.02.2019 № 55-л.

Однако в ходе проверочных мероприятий были вновь выявлены нарушения лицензионных требований, что выразилось в отказе в предоставлении лицензии.

Предприятием отказы в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-1V классов опасности не оспаривались.

Таким образом, как справедливо отметил суд первой инстанции, рассмотревший настоящий спор, оспариваемый Приказ об отказе в переоформлении лицензии предприятию носит аналогичный характер и основан на тех же нарушениях со стороны МКП «Вторресурсы» АГО, выраженных в эксплуатации объекта размещения отходов с отступлением от документации, получившей положительное заключение ГЭЭ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 17 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренных лицензией, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не предусмотренному лицензией, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

В сроки, установленные частями 16 и 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2-6 статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 19 статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 30 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 26.07.2021 № 464, для переоформления лицензии при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не предусмотренному лицензией (за исключением работ по транспортированию отходов I-IV классов опасности), и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, Заявитель направляет в Росприроднадзор (территориальный орган Росприроднадзора) заявление о переоформлении лицензии, содержащее сведения, предусмотренные частью 1 статьи 13, частью 9 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ.

Согласно части 19 статьи 18 Закона № 99-ФЗ отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ одним из оснований отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В силу абзаца пятого подпункта «е» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по размещению отходов I-IV классов опасности, помимо прочего, относится наличие положительного заключения ГЭЭ (в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе»), за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также использование лицензиатом объекта размещения отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение ГЭЭ.

ГЭЭ предприятию утверждена приказом Госкомитета по охране окружающей среды Свердловской области от 08.10.1999 № 404 сроком на 5 лет.

Заключение экспертной комиссии ГЭЭ Госкомитета по охране окружающей среды Свердловской области было выдано на основании анализа рабочего проекта «Строительства полигона твердых бытовых отходов г. Асбеста Свердловской области» (далее - Рабочий проект).

Согласно разделу 4.3. Рабочего проекта в состав первой очереди в числе прочего входят работы по разработке с 1 по 7 карт. Суммарная продолжительность работ первой очереди должна была составлять 15 месяцев.

В перечень работ 2 очереди были запланированы работы по разработке с 8 по 13 карт. Продолжительность строительства объектов второго пускового комплекса должна составлять 6 месяцев, итого для двух очередей строительства было отведено 18 месяцев.

Согласно постановлению главы муниципального образования г. Асбест от 29.12.2004  № 562-ПГ утвержден акт приемочной комиссии от 28.12.2004 по приемке в эксплуатацию 1 очереди полигона. (Разрешение на строительство -постановление главы МО г. Асбест от 27.01.1997 № 16).

Вторая очередь строительства завершена 07.05.2015 на основании Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU66325000-0469 построенного объекта «Полигон твердых бытовых отходов г. Асбеста Свердловской области», в том числе: технологические карты №№ 3,4,5,6; ограждение площадки. (Разрешение на строительство  от 03.12.2012 № RU 66325000-00432  со сроком действия до 30.05.2015)

Таким образом, в вышеуказанных документах не отражено строительство всех запланированных карт, которые являлись обязательными и учитывались при выдаче ГЭЭ, что можно расценить как очередное отступление от Рабочего проекта, кроме размещения на полигоне некоторых опасных видов отходов, не предусмотренных рабочим проектом.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Уральского округа по делу №А60-31207/2021, где суд признал подтвержденным факт того, что МКП «Вторресурсы» АГО ведет эксплуатацию объекта с отступлением от положительного заключения ГЭЭ, а также утвержденной проектной документации, что в свою очередь запрещено, так как вышеуказанной документацией предусматривалось определенное негативное воздействие определенных отходов, в свою очередь увеличение количества захораниваемых промышленных отходов в данном объекте может привести к непредсказуемым последствиям.

Несостоятельными являются доводы заявителя в части «не указания сроков строительства», поскольку Рабочим проектом предусматривались конкретные периоды строительства 1 и 2 очереди полигона, что отражено в Таблице 4.1 на стр.54 РП, а также в разделе «выводы» заключения от 10.10.2000 №158  Управления государственной вневедомственной экспертизы.

На странице 55 Рабочего проекта указано, что сводный календарный план строительства, табл.4.2, составлен с учетом вышеприведенных условий на полный объем работ с выделением затрат первой очереди строительства.

Также на данной странице в разделе 4.4. указано, что перечень основных физических объемов работ приведен в табл.4.3 с распределением по периодам согласно календарного плана строительства.

Согласно пункту 8 статьи 11 Федерального закона № 174 «Об экологической экспертизе» предусмотрено, что объектами ГЭЭ федерального уровня являются, в том числе объекты ГЭЭ, ранее получившие положительное заключение ГЭЭ, в случае реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, а также истечения срока действия положительного заключения ГЭЭ.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ положительное заключение ГЭЭ теряет юридическую силу, в том числе, в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, а также в случае истечения срока действия положительного заключения ГЭЭ.

Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе (статья 30 Федерального закона № 174-ФЗ).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, установленная Федеральным законом № 174-ФЗ обязанность по проведению ГЭЭ до фактического осуществления намечаемой хозяйственной деятельности не исключает необходимость выполнения данной обязанности в случае, если реализация объекта экологической экспертизы уже осуществляется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 11.09.2018 № 301-КГ18-13234, и от 07.11.2018 № 303-КГ18-17534, правовым последствием истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы является утрата его юридической силы.

Ссылка заявителя жалобы на позицию Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенной в письме от 14.12.2017 №12-47/34910, согласно которой в случае реализации объекта в рамках проектной документации без отступлений от проекта, ранее получившего положительное заключение ГЭЭ, повторная экспертиза не требуется, судом апелляционной инстанции не принимается, с учетом того, что  указанное письмо не   обладает   признаками   нормативного   правового   акта,    носит информационно-разъяснительный характер и не является обязательными для суда, рассматривающего спор.

Более того, в рамках преюдициального арбитражного дела № А60-31207/2021 были установлены отступления от проекта.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания приказа от 29.04.2022 № 395 об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов недействительным, следовательно, заявленные требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей подлежит возложению на заявителя жалобы в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ. Госпошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2022 года по делу № А60-41256/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Вторресурсы» Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 17.02.2023 №75.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

 

Е.М. Трефилова