ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13193/2021

г. Вологда

14 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и             Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Универсалторг» ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Вологдамашцентр» ФИО3 по доверенности от 10.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологдамашцентр» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2022 года по делу                   № А13-13193/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Универсалторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – истец, ООО «Универсалторг»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдамашцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160028, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Вологдамашцентр») о взыскании задолженности в сумме 68 342 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля            2022 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Вологдамашцентр» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, законодательством не предусмотрена обязанность производить отчисления на капитальный ремонт помещений в зданиях не являющимися многоквартирными домами. Считает, что истцом неверно произведен расчет взысканной суммы.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Вологдамашцентр» принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами 35:24:0201011:165, 35:24:0201011:162, 35:24:0201011:166, 35:24:0201011:172, 35:24:0201011:173, 35:24:0201011:168, 35:24:0201011:164, 35:24:0201011:180, общей площадью 1 244,2 кв.м, в административно-торговом здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) (т.1 л.д.59–84).

Между ООО «Универсалторг» (далее – управляющая организация) и ООО «Вологдамашцентр» (далее – собственник) заключен договор управления объектом в административно-торговом здании от 01.06.2016 №3 (далее – договор управления), по условиям которого управляющая организация по заданию и за счет денежных средств собственника за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению административно-торговым зданием, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту мест общего пользования административно-торгового здания, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам, пользующимся на законных основаниях принадлежащим ему помещением, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение надлежащего управления административно-торговым зданием (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны определили, что размер платы по договору определяется как сумма размера платы за предоставление коммунальных услуг, за содержание, текущий и капитальный ремонт мест общего пользования собственников помещений, а также за предоставление прочих услуг (если таковые оказываются собственнику), в отношении помещений, принадлежащих собственнику. На момент утверждения условий договора тариф на содержание мест общего пользования собственников помещений составляет 24 руб. 34 коп. в месяц за каждый квадратный метр площади нежилых помещений, находящихся в собственности собственника, в том числе стоимость услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, тариф на капитальный ремонт составляет 6 руб. 60 коп. На период гарантийного срока, установленного договором купли-продажи нежилого помещения, взносы на капитальный ремонт мест общего пользования собственники не выплачивают (пункты 4.1.1, 4.1.2).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 4.3.3 договора управления).

Плата за содержание и ремонт мест общего пользования собственников помещений, а также за предоставление коммунальных услуг, производится собственником (нанимателем) ежемесячно на основании платежного документа до двадцать восьмого числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.3.4 договора управления).

Во исполнение условий договора истцом начислены взносы за капитальный ремонт за период с 22.12.2020 по август 2021 года в общей сумме 68 342 руб. 70 коп., на оплату выставлены счета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не произвел оплату взносов в полном объеме и в установленные сроки.

В связи с этим истец направил почтовым отправлением ответчику претензию от 07.07.2021 с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком получена 18.08.2021 и оставлена без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 210 ГК РФ определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление Пленума № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума № 22) обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, с момента возникновения права собственности собственник помещений в нежилом здании, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая расходы на содержание общего имущества в таком здании.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

На основании подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

По смыслу приведенных положений, обязанность собственника помещения в нежилом здании по внесению платы за помещение, составной частью которой являются взносы на капитальный ремонт, возникает в силу закона с момента возникновения права собственности на помещения в этом здании. Являясь собственником нежилых помещений в здании, ответчик наравне с иными собственниками помещений обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества путем внесения платы соразмерно своей доле.

Как верно отметил суд первой инстанции, ООО «Вологдамашцентр», будучи субъектом права собственности на нежилые помещения общей площадью 1244,2 кв.м, расположенные в административно-торговом здании по адресу: 

<

...>, в соответствии с приведенными нормами права обязано соразмерно своей доле участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества здания с момента государственной регистрации права собственности.

В порядке статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).

Таким образом, плату за жилое помещение, включая взносы за капитальный ремонт, собственники помещений в нежилом здании обязаны вносить ежемесячно управляющей организации.

Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение возникает в силу наличия у него права собственности на помещения в соответствующем здании независимо от существования договорных отношений с управляющей организацией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

В рассматриваемых правоотношениях управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества дома.

Ссылки подателя жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения иных дел, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку установленные в данных судебных актах обстоятельства преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по смыслу статьи 69 АПК РФ не имеют.

Как отмечено выше, перечисление управляющей организации платы за жилое помещение, в состав которой входят взносы на капитальный ремонт, предусмотрено ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, решение собственников помещений об отказе от уплаты взносов на капитальный ремонт от 09.08.2021 противоречат императивным нормам закона.

Вопреки доводам жалобы расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт в общей сумме 68 342 руб. 70 коп. произведен истцом верно с учетом положений части 2 статьи 39 ЖК РФ и общей площади принадлежащих ответчику нежилых помещений 1244,2 кв.м.

В остальной части возражения ответчика и третьих лиц судом отклоняются как противоречащие изложенным нормам законодательства и обстоятельствам спора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика основной долг в сумме 68 342 руб. 70 коп.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля              2022 года по делу № А13-13193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологдамашцентр»  –   без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина