Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5774/2018

21 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Котельная» ФИО2 ФИО3 по доверенности от 10 мая 2017 года № 3

ФИО4, ФИО5 представитель по доверенности от 31 октября 2018 года, 

от общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно - коммунального хозяйства» ФИО6 по доверенности от 1 ноября 2018 года, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Котельная» ФИО2   

на определение от  10 сентября 2018 года

по делу № А73-13650/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Котельная» ФИО2 

об обязании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Котельная» ФИО4, бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Котельная» ФИО7 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Котельная» ФИО2 сведения по каждому лицевому счету дебиторов ООО «Котельная» (квартиросъемщиков п. Эльбан) с периода возникновения задолженности с указанием ежемесячных сумм начислений и оплат, произведенных квартиросъемщиками п. Эльбан с указанием расчета задолженности помесячно по каждому лицевому счету, с указанием периода просрочки, согласно перечню лиц, указанному в приложении №1 (Перечень физических лиц (население п. Эльбан), имеющих задолженность за отопление и горячее водоснабжение перед ООО «Котельная»),

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Котельная» (далее – ООО «Котельная», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 3 октября 2016 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением от 6 декабря 2016 года (резолютивная часть от 1 декабря 2016 года) в отношении ООО «Котельная» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением от 4 мая 2017 года (резолютивная часть от 26 апреля 2017 года) ООО «Котельная» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Конкурсный управляющий должником обратился с ходатайством об истребовании документов у генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «Управление ЖКХ») и учредителя должника ФИО4, бывшего директора ООО «Котельная» ФИО7. 

Определением от 10 сентября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий должником, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 10 сентября 2018 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование указал наличие запрашиваемых сведений у ООО «Управление ЖКХ», подтверждаемых оборотно-сальдовой ведомостью, содержащих в себе обобщенные сведения за 2012-2017 годы, формирование которых невозможно без ежемесячных начислений и произведенных оплат.

Запрашиваемые документы являются первичными документами бухгалтерского учета и должны находится на хранение у ООО «Управление ЖКХ» как лица, осуществляющего бухгалтерский учет должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО4 и ООО «Управление ЖКХ» в представленных отзывах и в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили определение от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, директором ООО «Котельная» на момент введения в отношении должника процедуры банкротства согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являлся ФИО7, единственным учредителем ООО «Котельная», обладающим 100% доли в уставном капитале общества, является ФИО4

Между ООО «Котельная» и ООО «Управление ЖКХ» заключены следующие договоры: 

- договор № 15 от 31 января 2011 года, из которого у ООО «Управление ЖКХ» возникло обязательство осуществлять от имени и за счет ООО «Котельная» прием от плательщиков платежей за отопление и горячее водоснабжение; 

- договор кадрового аутсорсинга № 4 от 1 января 2013 года, из которого у  ООО «Управление ЖКХ» возникло обязательство оказывать от имени ООО «Котельная» услуги по предоставлению квалифицированных работников для участия в производственном процессе и процессе управления производством; 

- договор бухгалтерского аутсорсинга № 5 от 1 января 2013 года, на основании которого ООО «Управления ЖКХ» выполняло функции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «Котельная».

Директором ООО «Управление ЖКХ» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является ФИО4, единственным учредителем общества также является ФИО4 

Конкурсный управляющий должником направил бывшему директору должника и названному обществу требование о предоставлении бухгалтерских документов и документов финансово-хозяйственной деятельности, имущества и материальных ценностей.

Согласно запросу конкурсного управляющего бывший директор ООО «Котельная» ФИО7 передал 22 мая 2018 года учредительные, бухгалтерские документы, в том числе оборотно-сальдовую ведомость за период с 2012 года по 1 мая  2017 года.

Посчитав, что оборотно-сальдовая ведомость содержит неполную информацию, что делает невозможным работу конкурсного управляющего, направленную на взыскание дебиторской задолженности населения п. Эльбан в размере 56 340 275,59 рублей, конкурсный управляющий должником обратился с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. 

Для обеспечения возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должником должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, в том числе для взыскания дебиторской задолженности, а так же для исполнения других своих обязанностей.

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац второй пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов у правления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы должны быть представлены в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Вступившим в законную силу определением  от 30 июля 2018 года отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Котельная» об истребовании документов у генерального директора ООО «Управление ЖКХ» ФИО4, бывшего директора ООО «Котельная» ФИО7

Предметом исследования, в том числе являлось наличие сведений о плательщиках и их задолженности перед ООО «Котельная» по состоянию на дату получения уведомления; оборотных ведомостей (журналов (книг)) ведения учета лицевых счетов) по квартплате и коммунальным услугам по каждому собственнику (квартиросъемщику) п. Эльбан, у которого имеется не взысканная в судебном порядке задолженность перед ООО «Котельная» за коммунальные услуги   на 30 апреля 2017 года с указанием периода, суммы задолженности на бумажном носителе.

Судом установлено, что бухгалтерская и иная документация должника бывшим руководителем должника передана конкурсному управляющему по актам от 6 марта 2018 года, от 22 мая 2018 года, получена представителем управляющего по сопроводительным письмам.

Также суд указал на отсутствие возможности установить, что истребуемые документы находятся у ответчиков и последние намеренно уклоняются от их передачи конкурсному управляющему.

Ответчиками приняты возможные меры по оказанию содействия конкурсному управляющему в части предоставления сведений в удобной форме, облегчающей работу по расчету и взысканию задолженности с дебиторов, в подтверждение чего представлены в материалы дела письма от 17 августа 2018 года № 162, от 4 сентября 2018 года, акты приема-передачи документации.

Учитывая недоказанность необоснованного уклонения бывшего руководителя должника ФИО7, генерального директора ООО «Управление ЖКХ» и учредителя ООО «Котельная» ФИО4 от передачи бухгалтерской документации общества, перечисленной в рассматриваемом заявлении, отсутствие доказательств удержания данными лицами истребуемых документов, что конкурсным управляющим документально не опровергнуто, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции правильно применены нормы права, с учетом конкретных обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для его отмены не имеется. 

В связи с вышеизложенным доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего документального подтверждения, при этом само по себе несогласие с принятым судебным актом не может являться основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10 сентября 2018 года по делу № А73-13650/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

Т.Д. Козлова