АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3383/2021

г. Петропавловск-Камчатский

15 сентября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 07 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Кайтес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2021 № 312 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 64 380 рублей за третий квартал 2020 года,

 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Кайтес» (далее – заявитель, ООО РКЗ «Кайтес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лиц, Управление, налоговый орган) от 11.02.2021 № 312 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в сумме 64 380 рублей.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

10.08.2021 от УФНС России по Камчатскому краю поступил отзыв на заявление.

07.09.2021 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

10.09.2021 от ООО РКЗ «Кайтес» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2020 года, представленной 22.10.2020.

По результатам камеральной проверки налоговый орган составил акт от 28.12.2020 № 293 и вынес решение от 11.02.2021 № 312 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен НДС в сумме 64 380 рублей.

Основанием для доначисления НДС в указанной сумме послужило неправомерное применение Обществом пониженной ставки НДС 10% при реализации рыбопродукции (печень минтая-сырец).

Не согласившись с вынесенным решением Управления в части доначисления сумм НДС, Общество обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу с апелляционной жалобой.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу от 19.04.2021 № 7-10/0709@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации: море- и рыбопродуктов, в том числе рыбы охлажденной, мороженой и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных: икры осетровых и лососевых рыб; белорыбицы, лосося балтийского, осетровых рыб - белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди; семги; спинки и теши нельмы х/к; кеты и чавычи слабосоленых, среднесоленых и семужного посола; спинки кеты, чавычи и кижуча х/к, теши кеты и боковника чавычи х/к; спинки муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира х/к; пресервов филе - ломтиков лосося балтийского и лосося дальневосточного; мяса крабов и наборов отдельных конечностей крабов варено-мороженых; лангустов).

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее – Постановление № 908) утвержден перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации; перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

Для применения пониженной налоговой ставки необходимо, чтобы реализуемый товар был указан в Постановлении № 908 и соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации, со ссылкой на один из двух источников: 

- ОКПД 2 - при приобретении или производстве товара на территории РФ, 

- ТН ВЭД ЕАЭС - при приобретении товара за рубежом и ввозе его на территорию РФ.

Указанные ставки налога применяются при реализации продукции вне зависимости от направления ее последующей реализации.

В отношении реализации продукции, не включенной в перечень, применяется налоговая ставка 20%. 

В ходе камеральной проверки установлено, что между ООО РКЗ «Кайтес» (Поставщик) заключены договоры поставки с ООО «Норд Фиш-К» (Покупатель) от 01.01.2020 № 04/20, в рамках которого Общество в 3 квартале 2020 года реализовало Покупателю рыбопродукцию «печень минтая – сырец», в связи с чем, выставило счета-фактуры от 02.07.2020 № 0702-001, от 04.07.2020 № 0704-001, от 05.07.2020 № 0705-001, от 06.07.2020 № 0706-001, от 10.07.2020 № 0710-001, от 12.07.2020 № 0712-001, от 14.07.2020 № 0714-001, от 15.07.2020 № 0715-001, от 16.07.2020 № 0716-001, от 18.07.2020 № 0718-001, от 20.07.2020 № 0720-001, от 21.07.2020 № 0721-001, от 23.07.2020 № 0723-001, от 25.07.2020 № 0725-001, от 30.07.2020 № 0730-001, 07.08.2020 № 0807-001, от 08.08.2020 № 0808-001, от 11.08.2020 № 0811-001,  от 12.08.2020 № 0812-001 на общую сумму 643 800 рублей, в том числе НДС (по ставке 10%) в размере 64 380 рублей.

Данный вид продукции, а именно «печень минтая – сырец», имеется в обоих справочниках:

– в ОКПД2 код 10.20.12.110 «печень рыбы свежая или охлажденная»;

– в ТН ВЭД ЕАЭС код 0302 91 000 0 «печень, икра и молоки».

Вместе с тем, в Постановлении № 908 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений по поставке) для применения пониженной ставки НДС включен только один код вида продукции – «0303 99 000 7», то есть по ТН ВЭД ЕАЭС. Код продукции «10.20.12.110» по ОКПД2 в Постановлении № 908 отсутствовал.  

В связи с тем, что в Постановлении № 908 в рассматриваемый период правоотношений отсутствовал код ОКПД2 10.20.12 «Печень и молоки рыбы свежие или охлажденные», при реализации данной продукции применению подлежала налоговая ставка 20%.

Суд принимает доводы Управления о том, что налоговым законодательством не предусмотрены правила применения кода вида продукции по ТН ВЭД при отсутствии в Постановлении № 908 соответствующего кода по ОКПД 2.

Таким образом, в данном случае, пониженная ставка может быть применена только в случае приобретения продукции за рубежом и ввозе ее на территорию Российской Федерации, при этом данный код вида товара должен быть указан в таможенной декларации и подтвержден таможенным органом при пересечении границы.

Из оспариваемого решения следует, что Обществом, в целях исчисления НДС, определен код «печень, икра и молоки» по ТН ВЭД ЕАЭС – 0302 91 000 0, указанный в перечне кодов, облагаемых по ставке 10 % при ввозе товаров на территорию РФ, Постановления № 908, а продукция «печень минтая – сырец», реализованная в 3 квартале 2020 года, является готовой продукцией собственного производства.

Документов, подтверждающих приобретение ООО РКЗ «Кайтес» данных товаров за рубежом и ввоз его на территорию Российской Федерации,  в материалах дела не имеется. Факт того, что данная продукция не ввезена на территорию Российской Федерации, а являются собственной продукцией, Обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, для целей применения ставки НДС 10% имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП (ОКПД 2), установленным Правительством Российской Федерации. 

Следовательно, в тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию РФ и администрирование налога осуществляется таможенными органами, налоговая ставка 10%, предусмотренная пунктом 2 статьи 164 НК РФ, по общему правилу применяется, если ввозимый товар отвечает надлежащему коду ТН ВЭД, а не коду ОКП.

 Поскольку в данном случае речь идет о реализации товара на территории РФ применению подлежат ставки налога указанные в Постановлении № 908 соответствующие коду по ОКПД 2, а при отсутствии реализуемого товара в данном перечне в соответствии с требованиями НК РФ. 

При таких обстоятельствах, применение Обществом пониженной налоговой ставки по НДС в размере 10% при реализации продукции (печень минтая – сырец) является неправомерным. 

Ссылка заявителя на пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», согласно которому применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия, судом отклоняется по следующим основаниям.

Указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны применительно к вопросам, имевшим место в судебной практике по состоянию на момент принятия данного постановления, когда классификация товара в ОКП отличалась от классификации того же товара по ТН ВЭД, то есть имели место отдельные противоречия в отнесении ввозимого товара к соответствующей группе товаров, порождавшие произвольность в налогообложении и неустранимые неясности в определении условий применения налоговой ставки, установленной пунктом 2 статьи 164 НК РФ.

В рассматриваемом случае, каких-либо противоречий между ОКПД2 и        ТН ВЭД по отнесению продукций «печени минтая – сырец» к соответствующей группе товаров не имеются.

В проверяемом периоде Общество не являлось участником ВЭД, а реализовывало продукцию, в том числе печень минтая – сырец, собственного производства, в связи с чем применению подлежит только Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации (ОКПД2).

В соответствии со справочником ОКПД2 продукция «печень минтая – сырец» подпадает под код 10.20.12.110 – «печень рыбы свежая или охлажденная».

При этом код продукции «10.20.12.110» по ОКПД2 в указанном выше Перечне отсутствует.

Довод заявителя о том, что импортер реализует такую же продукцию, но ввезенную на территорию РФ, по ставке НДС 10%, основан на неверном толковании норм налогового законодательства.

Так, из взаимосвязанных положений пунктов 2, 5 статьи 164 НК РФ, Постановления № 908 следует, что по ставке НДС 10% облагается печень минтая – сырец только при ввозе их на территорию Российской Федерации, их же реализация будет облагаться по ставке НДС 20%.

Как указано выше, размер ставки НДС не поставлен в зависимость от источника возникновения объекта реализации, в связи с чем, отсутствует и различие в правовом положении субъектов реализующих продукцию на территории Российской Федерации.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.03.2019 № 305-КГ18-19119.

Несостоятелен довод Общества о нарушении принципа равенства налогообложения. Налоговые органы осуществляют свою деятельность в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и не наделены полномочиями по оценке законодательных актов, положений налогового законодательства и нормативно-правовых актов, в том числе Постановления № 908 на предмет соответствия принципам равенства налогообложения.

Довод Общества о возможности применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.2021 № 656 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 908», которым в перечень ОКПД 2 включен код 10.20.12 «печень минтая и молоки рыбы свежие или охлажденные», со ссылкой на положения пунктов 3, 5 статьи 5 НК РФ, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм законодательства.

По общему правилу статьи 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 данной статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Конституционный Суд Российской Федерации, толкуя общее правило «по истечении одного месяца и не ранее 1-го числа очередного налогового периода», констатировал, что это правило подлежит применению с учетом специального регулирования в отношении актов, улучшающих положение налогоплательщиков: такие акты могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования (определение от 29.09.2016 № 1837-О).

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 27.04.2021 № 656 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 908» настоящее постановление вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость.

Датой официального опубликования указанного постановления является 29.04.2021.

При этом в тексте постановления Правительства РФ от 27.04.2021 № 656  не предусмотрено возможности применения норм данного постановления к отношениям, возникшим до его принятия.

С учетом изложенного, постановление Правительства РФ от 27.04.2021 № 656 не подлежит применению в спорный период правоотношений.

Исследовав представленные в дело доказательства, установив, что решение Управления в оспариваемой части соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что требования              заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 рублей и в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. 

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                           А.А. Копылова