Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-302932/19-19-2353

28 февраля 2020г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        14 февраля 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                    28 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРАЗДЕЛ" (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Акционерному Обществу "МОСЭКОСТРОЙ"" (ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора    

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

 ФИО4 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦРАЗДЕЛ» обратилось с исковым заявлением к АО «МОСЭКОСТРОЙ»  о расторжении договора №МЭС-534/07/02/18 от 19.02.2018г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №МЭС-534/07/02/18.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец ссылается на то, что в ходе выполнения работ, несмотря на его обращения к ответчику, последним не были представлены документы, необходимые для выполнения работ, что повлекло к невозможности исполнения договора.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 450  ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По мнению истца, невозможность выполнения работ по договору, возникла в результате действий ответчика.

Вместе с тем, пунктом 1.2. договора определено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с исходными данными, собранными им самостоятельно в соответствии с условиями договора и в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в предмет договора включаются все работы, которые хоть и не поименованы прямо, но необходимы для достижения результата. Все необходимые данные и сведения со стороны заказчика, переданы Подрядчику на момент подписания договора, никаких иных данных заказчик передавать не обязан.

Результатом работ (услуг) по настоящему договору является проектная и техническая документация, в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1), включая сметы, в объеме, необходимым для выполнения строительно-монтажных работ, получившая положительное заключение государственной экспертизы и переданная заказчику согласно условий договора (п. 1.4. договора).

В соответствии с пунктами 5.1.2..5.1.4., 5.1.22.. подрядчик помимо прочего обязан:

в сроки, определенные календарным планом (приложение № 2 к настоящему договору) совершать все необходимые действия и участвовать в защите проектных решений при согласовании проектной документации, разрабатываемой по настоящему договору, во всех необходимых специализированных организациях, устранять полученные замечания. Получить положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и других заинтересованных сторон на результаты обследования, включая ведомости объемов ремонтно-восстановительных работ;

получить положительное заключение государственной экспертизы на результаты проектных работ, включая сметы:

выполнить работы и передать заказчику результаты изысканий в объеме и качестве необходимом для разработки проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Вместе с тем, истцом дважды отрицательное заключение государственной экспертизы от 14.11.2018г. №МГЭ/2925-2/5 и от 11.06.2019г. №МГЭ/2925-4/5 со следующей формулировкой: «Проектная документация объекта: реконструкция KНC «Самородинская» (корректировка) по адресу: проспект Вернадского, д.87. район Тропарево-Никулино. Западный административный округ города Москвы соответствует результатам инженерных изысканий, не соответствуют требованиям технических регламентов, заданию на проектирование, нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, требованиям к содержанию разделов».

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 договора истец обязался выполнить работы в срок до 19.05.2018г.

Вместе с тем, истцом нарушен срок выполнения работ по договору.

В тексте искового заявления истец сам указывает на невозможность выполнения работ по договору, следовательно, вышеуказанное нарушение истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 10.3.8 договора ответчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком графика выполнения работ.

13.11.2019г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора №МЭС-534/07/02/18 от 19.02.2018г.

Таким образом, договор №МЭС-534/07/02/18 от 19.02.2018г. считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела договор №МЭС-534/07/02/18 от 19.02.2018г. расторгнут ответчиком в одностороннем порядке по вине истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 450, 451, 452, 702, 708 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья:

С.В. Подгорная