АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело  № А45-18913/2024

г. Новосибирск

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Готовчиковым Е.В.,

рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Раменский приборостроительный завод» (ИНН 

<

***>), Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Сибирь» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 09.03.2021 №62/35 в размере 92 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 08.05.2024 в размере 27 733 рубля 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2024 по день вынесения судом решения, а со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,  

установил:

акционерное общество «Раменский приборостроительный завод» (далее – АО «РПЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Сибирь» (далее – ООО «Олимп-Сибирь», ответчик) суммы предварительной оплаты по договору поставки от 09.03.2021 №62/35 в размере 92 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 08.05.2024 в размере 27 733 рубля 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2024 по день вынесения судом решения, а со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты задолженности. 

Определением арбитражного суда от 10.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 04.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А45-18913/2024 по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки № 62/35 от 09.03.2021.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие. 

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 между ООО «Олимп-Сибирь» (поставщик) и акционерным обществом «РПЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 62/35 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя преобразователи ПМТ-2 (далее – товар), а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

Наименование, количество, цена за единицу товара, порядок расчета, срок поставки, гарантийный срок на товар согласовывается сторонами в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

На основании п. 3.1. договора срок поставки товара указывается в спецификации.  

Пунктом 1.1 спецификации предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость товара в размере 100 % предоплаты в течение 15 рабочих дней с моменты подписания договора. Оплата производится в безналичном порядке  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 1.2 спецификации № 1 поставщик обязуется передать товар в течение срока, указанного в спецификации № 1 с момента оплаты суммы, указанной в пункте 1.1 спецификации.

АО «РПЗ» перечислило обществу «Олимп-Сибирь» предоплату 185 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4756 от 25.05.2021.

Таким образом, поставщик должен был поставить товар в срок до 06.06.2021 (включительно).

17.01.2022 поставщик осуществил частичную поставку товара на сумму 92 500 руб. Сумма задолженности по поставке оплаченного, но не поставленного товара составляет 92 500 руб.

07.04.2022 истец направил ответчику претензию № 47/4531/45 с требованием произвести поставку оплаченного товара либо возвратить сумму предварительной оплаты за товар. Ответчик претензию получил 29.04.2022, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Поскольку требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед АО «РПЗ» составляет 92 500 рублей, в связи с произведенной ответчиком частичной поставки оплаченного товара.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 08.05.2024 в размере 27 733, 16 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022 (включительно)) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Как следует из материалов дела, ответчик не относится к лицам, прямо указанным в качестве исключения в Постановлении № 497, а также лицам, добровольно заявивших об отказе от применения моратория, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами без исключения срока действия моратория, на задолженность, возникшую до введения моратория.

Однако, по мнению суда, в период действия указанного моратория установленная неустойка может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022) и далее с 02.10.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория. Судом произведен соответствующий расчет. С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 09.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.05.2024 в размере 22 548, 09 руб.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям пункта 48 Постановления от 24.03.2016 № 7, поэтому подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области 

решил:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Раменский приборостроительный завод» (ИНН 

<

***>) сумму по договору поставки от 09.03.2021 №62/35 в размере 92 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 08.05.2024 в размере 22548,09 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4451 рублей. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Раменский приборостроительный завод» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2024 по день фактического исполнения судебного акта исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                             А.А. Ветошкин