Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7160/2023

15 мая 2023г.

г. Челябинск

 

 Резолютивная часть решения вынесена 03 мая 2023 года 

 Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И. А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного  стационарного учреждения социального обслуживания «Челябинский  психоневрологический интернат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с  ограниченной ответственностью «ПРАЙС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 27 575 руб. 56 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания  «Челябинский психоневрологический интернат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  09.03.2023г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙС», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, о взыскании штрафа в размере 27 575 руб. 56 коп.  

Определением арбитражного суда от 14.03.2023г. исковое заявление принято к  производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1).  

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены  надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.52, 53), а  также публично путем размещения информации в сети «Интернет».  

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня  поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В установленные процессуальные сроки, 03.05.2023г., судом в порядке ч.1 ст.229  АПК РФ, была вынесена резолютивная часть решения суда об удовлетворении  заявленных исковых требований (л.д.56).  

Согласно ч.2 ст.229 по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика, ООО «Прайс», 14.05.2023г. поступило заявление о составлении  мотивированного решения (л.д.57), обуславливающее его составление судом в полном  объеме.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со  ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности – п.9.7. контракта на поставку  нефтепродуктов № 21-Э/22 от 27.12.2022г. (л.д.15).  

В обоснование своих требований Челябинский психоневрологический интернат  указывает на следующие обстоятельства: между сторонами был заключен  государственный контракт, предполагающий, в том числе, выдачу истцу топливных карт.  Вместе с тем, данное обязательство ООО «Прайс» было исполнено с просрочкой, а  именно 10.01.2023г., что послужило основанием для начисления и предъявления к  взысканию штрафа в размере 27 575 руб. 56 коп. (л.д.2, 3).  

До обращения в суд, 10.01.2022г., истец обратился к ООО «Прайс» с претензией, в  которой потребовал уплатить штраф, уведомив о готовности его принудительного  взыскания. Претензия ответчиком была получена (л.д.7-9), ответа на нее не представлено.  

30 марта 2023 года от ответчика, ООО «Прайс», в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ  поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний выразил несогласие с иском,  отметив, что заявка на изготовление топливных карт была получена 27.12.2022г.,  обязанность по доставке топливных карт контрактом не предусмотрена. Карты  фактически были переданы представителю заказчика по доверенности 10.01.2023г.  (л.д.54).  

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:  

27 декабря 2022 года между Челябинским психоневрологическим интернатом  (заказчик) и ООО «Прайс» (поставщик) был заключен контракт на поставку  нефтепродуктов № 21-Э/22 ИКЗ: 222745000294974600100100280011920244, по условиям  которого поставщик принимает на себя обязательства в сроки и на условиях  предусмотренных контрактом, поставить заказчику бензин автомобильный АИ-92, АИ-95  и дизельное топливо по перечню, в количестве, с характеристиками, свойствами и  параметрами, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего  контракта, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить поставленный поставщиком  товар в сроки и размере, установленные настоящим контрактом, по факту установления  соответствия полученного от поставщика товара контракта и требованиям,  предъявленным к данному товару (л.д.10-16).  

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной  форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного  сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и  иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по  каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны  по договору.  

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о  наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем  считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК  РФ. Кроме того, учитывая, что вышеуказанный контракт был заключен по результатам  проведения аукциона в электронной форме применению также подлежит Федеральный  закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  

производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

По условиям п.1.2. вышеуказанного контракта поставка товара производится на  автозаправочных станциях согласно приложению № 2 к контракту круглосуточно, на  основании предъявленной оператору АЗС заказчиком топливной карты поставщика,  содержащей информацию о количестве и ассортименте товаров, подлежащих поставке  (л.д.10).  

Заявляя требование о взыскании штрафа, Челябинский психоневрологический  интернат указывает на несвоевременную выдачу поставщиком топливных карт, тогда как  ООО «Прайс» указывает, что карты были выданы представителю заказчика,  обязательство по их доставке истцу не предусмотрено.  

В этой связи следует прийти к выводу, что существенным для разрешения  настоящей контроверзы является вопрос о наличии у поставщика обязательства по  передаче топливных карт и сроках его исполнения, разрешение которого осуществляется,  в том числе, посредством толкования условий контракта.  

Статьей 432 ГК РФ Кодекса установлено, что при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение  сторон.  

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора  подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора  извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК  РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора,  которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Из п.9.1. контракта на поставку нефтепродуктов № 21-Э/22 от 27.12.2022г. следует,  что контракт вступает в силу с 01.01.2023г. и действует по 31.12.2023г. (л.д.14).  

Поставщик обязуется обеспечить заказчика по его требованию необходимым  количеством смарт-карт (пластиковых карт), которые предоставляются заказчику для  отпуска товаров на период действия контракта. Смарт-карты предоставляются в  пользование заказчику бесплатно на период действия контракта на 1 служебный  автомобиль – п.2.3.3. контракта (л.д.10).  

Поставщик производит круглосуточный отпуск товара на АЗС, расположенных  согласно приложению № 2 к контракту, с 01.01.2023г. по 30.06.2023г. – п.4.1. контракта  (л.д.11).  

Из содержания вышеуказанных пунктов договора следует, что: 1) топливные карты  предоставляются заказчику на период действия контракта; 2) контракт вступает в  действие с 01.01.2023г.; 3) передача топливных карт является обязанностью поставщика.  

Кроме того, суд обращает внимание, что заявка на оформление и выдачу  пластиковых карт была направлена в адрес поставщика еще 27.12.2022г. (л.д.16), что  также подтверждается ООО «Прайс» в отзыве по делу (л.д.54).  

Следовательно, на момент подписания государственного контракта поставщик уже  был осведомлен о необходимости передать заказчику топливные карты и имел  достаточный темпоральный интервал (5 дней) для исполнения данной обязанности.  

Ссылка ООО «Прайс» на положения п.1 ст.316 ГК РФ подлежит отклонению  судом ввиду нижеследующих обстоятельств:  

Как следует из вышеуказанной нормы (абз.6) если место исполнения обязательства  не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев  либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено в месте жительства  должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.  

Вместе с тем, как представляется суду, норма абз.6 п.1 ст.316 ГК РФ  распространяется на случаи, когда передача имущества является основной обязанностью  должника по договору.  

Следует обратить внимание, что сущностью заключенного контракта является  поставка автомобильного бензина, но не передача топливных карт, которые лишь  обеспечивают возможность использования согласованных сторонами АЗС. В п.1.2., 4.1  контракта место поставки товара было недвусмысленно определено Челябинским  психоневрологическим интернатом и ООО «Прайс» - АЗС, указанные в приложении № 2  к контракту (л.д.10, 11, 16).  

Кроме того, как следует из п.1.2., 4.1., приложения № 2 к контракту, поставщик  обеспечивает заказчику приобретение ГСМ по топливным картам через сеть АЗС,  расположенных в г.Челябинске и Челябинской области, ввиду чего следует прийти к  выводу, что в предусмотренные контрактом сроки поставки товара в принципе не могла  осуществляться в отсутствие топливных карт. Указанное также означает, что топливные  карты должны были переданы заказчику до начала исполнения контракта, поскольку в  противном случае заказчик был лишен объективной возможности приступить к его  исполнению: заправлять автомобили.  

В соответствии с п.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее  принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт,  сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом,  иными правовыми актами или договором.  

Таким образом, понятием предмета договора купли-продажи по общему правилу  охватываются и принадлежности продаваемой вещи, а также относящиеся к ней  документы. При этом под принадлежностями понимаются вещи, предназначенные для  обслуживания другой главной вещи (ст. 135 ГК РФ).  

В силу со ст.135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой,  главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе  главной вещи, если договором не предусмотрено иное.  

Суть установленного деления вещей на главную вещь и принадлежность состоит в  том, что общее хозяйственное назначение двух или нескольких вещей может связывать их  таким образом, что значимость каждой из них является неодинаковой: одна является  зависимой от другой и не может существовать самостоятельно, тогда как другая имеет  самостоятельное значение.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истца при определении  цены и предмета муниципального контракта имелись достаточные основания полагать  принцип «accessio cedit rei principali» (принадлежность следует судьбе главной вещи)  соблюденным. Равным образом у ответчика имелись объективные возможности понимать  последствия своих действий, направленных, в том числе, на согласование порядка  передачи топливных карт.  

Более того, как следует из представленной детализации по телефонному номеру,  истец уже 28.12.2022г. неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком по  вопросу получения топливных карт (л.д.39-45). Ответчиком же уведомление о готовности  топливных карт к выдаче в адрес Челябинского психоневрологического интерната не  направлялось, иного ООО «Прайс» не доказано.  

При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу, что поставщиком было  нарушено обязательство по передачи топливных карт заказчику, ввиду чего последним  был обоснованно актуализирован вопрос о взыскании штрафа.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).  

В силу п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ч.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за  ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер  штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с подп. «а» п.3 Правил определения размера штрафа, начисляемого  в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утв. постановлением Правительства  Российской Федерации от 30 августа 2017г. № 1042) за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа  устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена  контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.  

Тождественное положение содержится в п.5.4. контракта на поставку  нефтепродуктов № 21-Э/22 от 27.12.2022г. (л.д.12).  

В п.3.1. контракта указано, что максимальное значение цены контракта составляет  275 755 руб. 60 коп. (л.д.10), ввиду чего истцом был обосновано осуществлен расчет  штрафа в сумме 27 575 руб. 56 коп.: 275 755,60 * 10 %.  

Истцом расчет штрафа представлен (л.д.8), проверен судом и признан  арифметически верным. Со своей стороны, ответчиком контр-расчет штрафа не  представлялся, ходатайство о его снижении по правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось. При  этом, по мнению суда, подписание ответчиком контракта само по себе свидетельствует о  согласовании и принятии его условий, в том числе в части размера штрафа.  

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

На основании изложенного, а также ввиду отсутствия доказательств своевременной  передаче топливных карт ответчиком, суд считает требование Челябинского  психоневрологического интерната о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере, а именно 27 575 (двадцать семь тысяч пятьсот  семьдесят пять) рублей 56 копеек на основании ст.307, 308 и 310 ГК РФ.  

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).  

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при  подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.  

Согласно подп.1 п.1 ст.333.21. НК РФ, размер государственно пошлины при подаче  искового заявления имущественного характера до 100 000 рублей составляет 4 процента  цены иска, но не менее 2 000 рублей.  

Таким образом, при цене иска, равной 27 575 руб. 56 коп., уплате подлежит  государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Платежным  поручением № 63422 от 06.03.2023г. истцом государственная пошлина уплачена в  надлежащем размере (л.д.4).  

С учетом изложенного, а также ввиду удовлетворения заявленных исковых  требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи)  рублей 00 копеек являются судебными издержками истца подлежащими возмещению за  счет ответчика, ООО «Прайс».  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 112, 167-171, 229 АПК  РФ,  

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙС», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, в пользу Государственного стационарного учреждения  социального обслуживания «Челябинский психоневрологический интернат», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, штраф в размере 27 575 (Двадцать семь тысяч пятьсот  семьдесят пять) рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение дела в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья И. А. Кузнецова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.