Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4562/2024, Ф02-4563/2024

Дело № А19-11726/2023

24 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии представителей акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 (доверенность № 91/ФПКФ ВСИБ от 08.11.2023, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность № 15/ФПКФ ВСИБ от 01.02.2024, паспорт, диплом), представителя общества  с ограниченной ответственностью «Восточный портал»  ФИО3 (доверенность от 15.05.2023, паспорт, диплом), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО4 (доверенность № 038/133/24 от 15.01.2024, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» и общества с ограниченной ответственностью «Восточный портал» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 года по делу № А19-11726/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточный портал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Восточный портал», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган), акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «ФПК», заказчик, организатор закупки) в котором просит:

- признать незаконным решение Иркутского УФАС России от 19.04.2023 № 038/350/23 о признании жалобы общества необоснованной;

- признать незаконным решение организатора закупки  об отклонении и об отказе в допуске к участию в конкурсе № 2760ЮКЭ-ИркФПК/23 заявки ООО «Восточный Портал» (участник № 2), оформленное протоколом заседания комиссии от 28.03.2023 № 2760/ОКЭ-ИркФПК/23/2 рассмотрения вторых частей заявок, поступивших для участия в закупке № 2662655;

- признать незаконным решение организатора закупки об определении итогов конкурса и признании победителем конкурса (закупка № 2662655) участника № 12, оформленное протоколом заседания комиссии от 31.03.2023 № 2760/ОКЭ-ИркФПК/23/3;

- обязать организатора закупки провести повторные процедуры оценки второй части заявки ООО «Восточный Портал» (участник № 2) и подведения итогов закупки № 2662655.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «РТС-Тендер»), общество с ограниченной ответственностью «СУ-771» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СУ-771»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований. Признаны незаконными оспариваемые решение антимонопольного органа и решение организатора закупки об отклонении и об отказе в допуске к участию в конкурсе заявки общества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований, АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить                  в силе решение суда первой инстанции.

АО «ФПК» полагает неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что недостатки заявки ООО «Восточный портал» не влияли на ее содержание и условия и не влекли каких-либо рисков неисполнения обязательств, поскольку данный вывод не согласуется с действующим законодательством и конкурсной документацией; указание ООО «Восточный портал» в заявке большего количества сотрудников, чем требовалось представить конкурсной документацией, не изменяет тот факт, что в отношении части сотрудников были представлены недостоверные сведения, что является самостоятельным основанием для отстранения участника на любом этапе конкурса; заказчик сам решает, какой участник соответствует его требованиям и какого участника следует допустить                    до участия в конкурсе.

ООО «Восточный портал», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в своей кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и просит отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению общества, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал                       в признании незаконным решения комиссии АО «ФПК» об определении итогов конкурса и о признании победителем конкурса ООО «СУ-771», поскольку данный участник                     не соответствовал требованиям конкурсной документации и законодательства                                о градостроительной деятельности; допущенное организатором закупки нарушение является существенным, а потому необходимо проведение повторной процедуры оценки вторых частей заявок и подведения итогов; суд апелляционной инстанции не дал оценки указанным доводам общества.

В представленном отзыве антимонопольный орган выражает несогласие с доводами кассационной жалобы ООО «Восточный портал», просит оставить в силе решение суда первой инстанции и удовлетворить кассационную жалобу АО «ФПК».

Третьи лица отзывы на кассационные жалобы не представили.

В судебном заседании представители АО «ФПК» и ООО «Восточный портал»  поддержали доводы своей кассационной жалобы, возражали по доводам жалобы процессуального оппонента; представитель антимонопольного органа поддержал доводы представленного отзыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.02.2023 в установленном порядке организатором закупки размещено извещение № 2662655 о проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора выполнения работ по сносу (демонтажу) объекта недвижимого имущества для нужд Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» (заказчик) и конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена договора составила 109 875 393 рублей 42 копейки                 без учета НДС; 131 850 472 рублей 10 копеек с учетом НДС.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, поступивших для участия в закупке, от 16.03.2023 № 2760/ОКЭ-ИркФПК/23/1 заявка ООО «Восточный Портал» (участник № 2) признана соответствующей требованиям технического задания документации о закупке и участник допущен к участию в открытом конкурсе.

Из протокола рассмотрения вторых частей заявок, поступивших для участия в закупке, от 28.03.2023  № 2760/ОКЭ-ИркФПК/23/2 заявка участника № 2 на участие в конкурсе отклонена и в допуске к участию в конкурсе отказано в связи с предоставлением документов, содержащих недостоверную информацию в форме сведений                                             о квалифицированном персонале: паспортные данные ФИО5, ФИО6,                   ФИО7, ФИО8, ФИО9 являлись недействительными.

Протоколом заседания комиссии от 31.03.2023 № 2760/ОКЭ-ИркФПК/23/3                       об определении итогов победителем конкурса признан участник № 12.

ООО «Восточный Портал», не согласившись с отказом в допуске его к участию              в конкурсе, обратилось с жалобой в Иркутское УФАС России на действия заказчика.

Решением от 19.04.2023 № 038/350/23 жалоба общества на действия (бездействие) заказчика признана антимонопольным органом необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа и протоколами организатора торгов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии оспариваемых решений антимонопольного органа                        и организатора закупки требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя; доводы общества об оценке поданной ООО «СУ-771» заявки не являлись предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого решения антимонопольного органа, а потому не были оценены                                в настоящем споре.

Отменяя решение суда первой инстанции и  удовлетворяя заявленные                           ООО «Восточный портал» требования в части, суд апелляционной инстанции исходил                из того, что решение антимонопольного органа и решение организатора закупки                          об отклонении и об отказе в допуске к участию в конкурсе заявки общества                                не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права                         и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду неправомерности отклонения конкурсной комиссией заявки                   ООО «Восточный портал». Отказывая в  удовлетворении требований в остальной части, апелляционный суд не установил нарушений порядка определения победителя конкурса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                        не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права    и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование об оспаривании решения, ненормативного правового акта может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности условий: несоответствие данного решения или акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением или актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе                         в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества                         и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования                      к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона № 223-ФЗ). 

Из пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) следует, что в соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в частности, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из материалов дела следует, что согласно приложениям 1.3, 1.4 конкурсной документации в составе заявки на участие в открытом конкурсе, каждым участником могут быть поданы сведения о квалифицированном персонале, подготовленные по форме, являющейся приложением к конкурсной документации, а также согласие на обработку персональных данных на каждого субъекта персональных данных, указанного в форме сведений о квалифицированном персонале участника.

В соответствии с пунктом 3.9.1 конкурсной документации конкурсные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации, на основании представленных в составе конкурсных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Пунктом 3.9.9 конкурсной документации предусмотрено, что заказчик вправе до подведения итогов конкурса в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям конкурсной документации.

Согласно пункту 3.9.5 конкурсной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

Судами установлено и следует из материалов дела, что основанием для отклонения и отказа в допуске к участию в конкурсе заявки ООО «Восточный Портал» (участник № 2) явилось представление обществом документов, предусмотренных пунктом 3.17.7.7 документации о закупке, содержащих недостоверную информацию, а именно в форме сведений о квалифицированном персонале установлено, что часть паспортов являются недействительными до даты подписания согласий на обработку персональных данных                  в отношении 5 работников.

При этом пунктом 3.17.7.7 конкурсной документации установлено, что во второй части конкурсной заявки должны быть представлены документы, на основании которых проводится оценка в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок               на участие в конкурсе, применяемых к участникам (если приложением № 1.4 конкурсной документации установлены такие критерии и порядок оценки и сопоставления заявок                     и предусмотрено предоставление документов, на основании которых производится оценка и сопоставление заявок). Перечень документов и порядок их оформления указываются                 в приложении № 1.4 конкурсной документации.

Суд первой инстанции, указывая на законность принятых решений и отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом положений пункта 3.9.5 конкурсной документации, исходил из того, что у конкурсной комиссии АО «ФПК» отсутствовали правовые основания для допуска ООО «Восточный Портал» к участию в закупке, в связи с представлением недостоверной информации.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3.9.26 конкурсной документации оценка конкурсных заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных в соответствии с требованиями конкурсной документации, а также документов, перечисленных в приложении № 1.4 конкурсной документации, при этом отсутствие таких документов в составе заявки не является основанием для отклонения заявки участника.

Из содержания пункта 3.9.31 конкурсной документации следует, что если по каким-либо причинам участник представил информацию частично, заявка                             по критериям, указанным в приложении № 1.4 конкурсной документации, оценивается             на основании имеющейся в составе заявки информации.

Пунктом 3.9.32 конкурсной документации предусмотрено, что если документы, необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям конкурсной документации, оценка заявки по критериям, указанным в приложении № 1.4 конкурсной документации, осуществляется без учета информации, указанной в таких документах.

Положением пункта 2 приложения № 1.4 конкурсной документации установлено, что квалифицированный персонал, в отношении которого не представлены подтверждающие документы, не учитываются для целей оценки.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон, приняв во внимание взаимосвязанное толкование положений конкурсной документации, а  также установленное минимальное количество квалифицированного персонала, сведения                      и документы о которых участник должен представить в составе своей заявки, установив, что обществом в составе заявки в результате технической ошибки представлены недостоверные сведения о 5 сотрудниках, тогда как в заявке указаны сведения о 68 сотрудниках, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсной комиссии заказчика следовало также оценить представленные сведения                       и документы на имеющийся персонал в количестве 63 человек, учитывая оценочный характер данного критерия.

Более того, судом апелляционной инстанции было выявлено, что в составе заявки ООО «Восточный Портал» по спорным 5 работникам были представлены не только согласия на обработку персональных данных, в которых указаны недействительные паспортные данные, но и другие документы (позволяющие идентифицировать работников и объективно подтвердить их существование и наличие трудовых отношений                                 с обществом), не вызвавшие никаких замечаний у комиссии.

Руководствуясь пунктом 3.9.19 конкурсной документации, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что решение комиссии об отклонении заявки общества                и об отказе в допуске к участию в конкурсе в данном случае носило исключительно формальный характер, а сами выявленные комиссией недостатки не влияли на содержание и условия заявки на участие в конкурсе, а также на условия исполнения контракта                         и не влекли каких-либо рисков неисполнения обязательств.

Вопреки позиции АО «ФПК», в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что представление обществом недостоверных сведений в указанной части направлено исключительно на получение необоснованных преимуществ по отношению к иным участникам конкурса и является актом недобросовестной конкуренции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд мотивированно пришел к выводу                         о неправомерности отклонения закупочной комиссией заявки ООО «Восточный портал» на основании пункта 3.9.5 конкурсной документации и, соответственно, незаконности решения антимонопольного органа, признавшего жалобу общества необоснованной, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Довод АО «ФПК» о том, что указание ООО «Восточный портал» в заявке большего количества сотрудников, чем требовалось представить конкурсной документацией, не изменяет тот факт, что в отношении части сотрудников были представлены недостоверные сведения, являющимся самостоятельным основанием для отказа в участии в конкурсе, подлежит отклонению, поскольку в силу положений пункта 3.9.23 конкурсной документации результаты рассмотрения заявки зависят от проверки всех данных, представленных участником, а также иных сведений, имеющихся в распоряжении заказчика. Таким образом, комиссии следовало оценить все данные и документы, предоставленные обществом по каждому сотруднику, включенному в заявку на участие.

Иные доводы АО «ФПК» свидетельствуют о несогласии его с той оценкой, которую арбитражный суд дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом тщательного и надлежащего исследования в суде апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Относительно иных требований ООО «Восточный Портал», в том числе о признании незаконным решения организатора закупки – АО «ФПК» об определении итогов конкурса и о признании победителем конкурса, обязании организатора закупки провести повторные процедуры оценки второй части заявки ООО «Восточный Портал», суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных доказательств и доводов сторон, руководствуясь пунктами 3.9.25, 3.12.12, 3.12.13 конкурсной документации, и ввиду наличия полномочий                            на определение победителя конкурса только у закупочной комиссии пришел к верному выводу, что в отсутствие доказательств нарушения комиссией порядка определения победителя конкурса, признание судом апелляционной инстанции неправомерным решения АО «ФПК» об отклонении заявки ООО «Восточный Портал» не влечет безусловную отмену решения организатора закупки об определении итогов конкурса,                    в связи с чем не имеется оснований и для обязания АО «ФПК» провести повторные процедуры оценки второй части заявки общества, в том числе с учетом исполнения заключенного по результатам конкурса договора.

В данном случае сам факт признания оспариваемых решения антимонопольного органа и действий организатора торгов по отклонению заявки общества является достаточным, разумным и соразмерным для устранения допущенного нарушения прав общества.

Иные доводы кассационной жалобы общества, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

Выводы апелляционного суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 года по делу № А19-11726/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина