Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1192/2019

05 апреля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена              29 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме                05 апреля 2019 года

      Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи  Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «А Групп», г.Москва (ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г.Челябинск  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга - 2 354 550руб. 20коп., процентов по статье 395 ГК РФ - 26 472руб. 77коп.

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2019 №5, паспорт,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А Групп» (далее – ООО «А Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ПАО «ЧКПЗ») основного долга за поставленный товар в сумме 2 354 550руб. 20коп.; процентов по статье 395 ГК РФ – 26 472руб. 77коп., начисленных на  задолженность по товарным накладным (л.д. 22, 25, 27, 30, 32, 34) за период с 20.10.2018 по 18.12.2018 (расчет л.д. 10-11).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств  по оплате поставленного ему истцом товара по договору от 27.08.2018 №1189.

В качестве нормативного обоснования иска приведены положения статей  309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ПАО «ЧКПЗ» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определения арбитражного суда не исполнило.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (л.д.80), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

О надлежащем извещении  ПАО «ЧКПЗ» свидетельствует также явка его представителя в судебное заседание 28.02.2019 (протокол предварительного судебного заседания и судебного заседания от 28.02.2019 и расписка от 28.02.2019, л.д.84).

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 между ООО «А Групп» (поставщик) и ПАО «ЧКПЗ»  (покупатель) подписан договор поставки  №1189 (л.д.12-16), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать металлопродукцию покупателю, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором. Промышленный ассортимент, количество, цена, срок и способ передачи товаров, а также наименование грузополучателя определяются сторонами настоящего договора в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1 и 2.1 договора).

Сторонами подписана спецификация от 19.09.2018 №1 к договору от 27.08.2018 №1189 (л.д.17), в которой согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (538 036руб.). Условия оплаты: 100% в течение 30-ти календарных дней с момента выставления счет-фактуры. Срок поставки: сентябрь 2018.

Сторонами подписана спецификация от 20.09.2018 №2 к договору от 27.08.2018 №1189 (л.д.18), в которой согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (824 480руб.). Условия оплаты: 100% в течение 30-ти календарных дней с момента выставления счет-фактуры. Срок поставки: сентябрь 2018.

Сторонами подписана спецификация от 21.09.2018 №3 к договору от 27.08.2018 №1189 (л.д.19), в которой согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (883 258руб.). Условия оплаты: 100% в течение 30-ти календарных дней с момента выставления счет-фактуры. Срок поставки: сентябрь 2018.

Сторонами подписана спецификация от 26.09.2018 №4 к договору от 27.08.2018 №1189 (л.д.20), в которой согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (75 561руб.). Условия оплаты: 100% в течение 30-ти календарных дней с момента выставления счет-фактуры. Срок поставки: в течение 7 дней с момента подписания спецификации.

Сторонами подписана спецификация от 26.10.2018 №5 к договору от 27.08.2018 №1189 (л.д.21), в которой согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (292 293руб.). Условия оплаты: 100% в течение 30-ти календарных дней с момента выставления счет-фактуры. Срок поставки: в течение 7 дней с момента подписания спецификации.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

 В соответствии с товарными накладными  (л.д. 22, 25, 27, 30, 32, 34) истец осуществил передачу товара ответчику.

В данных товарных накладных со ссылками на реквизиты договора от 27.08.2018 №1189 имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ООО «А Групп», передавшего товар, и представителя ПАО «ЧКПЗ», получившего товар.

В подтверждение права представителя ПАО «ЧКПЗ» на получение спорного товара от ООО «А Групп» представлены доверенности ПАО «ЧКПЗ в отношении его представителей (л.д.23, 24, 26, 28, 29, 31, 33, 35, 36).

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. 

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанным товарным накладным ответчиком не произведена в полном объеме.

Сумма основного долга по договору от 27.08.2018 №1189 на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет - 2 354 550руб. 20коп. 

Доказательств погашения задолженности в сумме 2 354 550руб. 20коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие добровольного погашения задолженности, в частности, в сумме 2 354 550руб. 20коп.   явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ на задолженность по товарным накладным (л.д. 22, 25, 27, 30, 32, 34) по договору от 27.08.2018 №1189   истцом начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.10.2018 по 18.12.2018 в сумме 26 472руб. 77коп. (расчет, л.д. 10-11).

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов по статье 395 ГК РФ судом установлено, что правомерно начисленными ко взысканию на спорную задолженность являются  проценты за период с 23.10.2018 по 18.12.2018 в сумме 27 079руб. 20коп. (расчет суда л.д.90). Однако, истец ко взысканию просит  26 472руб. 77коп. (расчет л.д10-11). Таким образом, требования истца в указанной части иска правомерны. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.11.2018 Исх.№468/18 (л.д.37), в которой просил в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить имеющуюся задолженность – 2 354 550руб. 20коп. в добровольном порядке,  а также указал на возможность взыскания процентов по статье 395 ГК РФ. 

Претензия направлена в адрес ответчика 14.11.2018, о чем свидетельствует копия почтовой квитанции (л.д.38).

Однако, настоящая претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 354 550руб. 20коп., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 26 472руб. 77коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Групп» основной долг – 2 354 550руб. 20коп., проценты по статье 395 ГК РФ – 26 472руб. 77коп., а также 34 905руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 19.12.2018 №2517 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                             О.Г.Наконечная