Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-5729/2022

г. Владивосток

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.А. Грызыхиной, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерное общество «Петросах»,

апелляционное производство № 05АП-4484/2023

на решение от 20.06.2023

судьи И.Н. Веретенникова

по делу № А59-5729/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению акционерного общества «Петросах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ВТБ Регистратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пресс»

о признании незаконным решения повторного годового общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» от 18.10.2022, оформленного протоколом от 21.10.2022, обязании провести повторный подсчет голосов, с учетом акций, принадлежащих истцу,

при участии: от АО «Петросах» ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 17.10.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2121111), паспорт;

от АО «ВТБ Регистратор»  ФИО3 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 13.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 012009), свидетельство о перемене имени, паспорт;

от ООО «Пресс» ФИО4 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 23.10.2022, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2310-Ю), паспорт;

от ПАО «ХМТП» ФИО5 (в режиме веб-конференции, с опозданием), по доверенности от 28.04.2023, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 130), паспорт. 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Петросах» (далее - истец, АО «Петросах») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ВТБ Регистратор» (далее – ВТБР), ФИО1 (далее - ФИО1) и публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (далее - ПАО «ХМТП») с требованием о признании недействительным (незаконным) решения повторного годового общего собрания акционеров ПАО «ХМТП», состоявшегося 18.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пресс».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2023 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Петросах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на неисследованность совокупности материалов дела, включая итоги запроса  суда первой инстанции  от 09.01.2023 УВД по САО г. Москвы, а также  что срок ареста акций, наложенного 01.06.2022 постановлением Головинского районного суда г. Москвы, истек 04.07.2022 согласно содержания указанного акта.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ВТБР, ПАО «ХМТП», поступили отзывы на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 23.08.2023 представители АО «Петросах», ВТБР, ООО «Пресс», ПАО «ХМТП» поддержали свои правовые позиции.

Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 30.08.2023 до 11 часов 15 минут.

После перерыва представители АО «Петросах», ВТБР, ООО «Пресс», ПАО «ХМТП» поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, 18.10.2022 состоялось повторное годовое общее собрание акционеров ПАО «ХМТП», в котором принимало участие АО «Петросах», голосовавшее по вопросам повестки собрания.

Счетной комиссией 21.10.2022 подведены итоги повторного голосования, при этом акции АО «Петросах» исключены из подсчета голосов по всем вопросам повестки дня, ввиду наложения 01.06.2022 Головинским районным судом г. Москвы ареста на акции истца.

Полагая, что счетная комиссия необоснованно исключила акции АО «Петросах» из подсчета голосов, а ВТБР необоснованно внесло запись в реестр акционеров ПАО «ХМТП» об аресте спорных акций, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

АО ВТБ Регистратор является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестров акционеров на основании Устава и лицензии № 045-13970-000001 от 21.02.2008, выданной ФСФР России.

Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с Правилами ведения реестра (далее - Правила), которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к таким Правилам установлены Положением о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг (утв. Банком России 27.12.2016 №572-П).

С 13.11.2013 АО ВТБ Регистратор осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг ПАО «ХМТП» (эмитент) на основании договора на оказание услуг по ведению реестра, в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «ХМТП» открыт лицевой счет зарегистрированному лицу АО «Петросах», на котором числятся ценные бумаги эмитента.

В настоящее время установлено блокирование операций по лицевому счету АО «Петросах» во исполнение судебных актов судов общей юрисдикции о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, подпунктами «а», «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ, где последний является фактическим бенефициаром - президентом АО «Петросах».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить, перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, которое рассматривает суд в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу части 1 статьи 116 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации имущества, либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, либо оплаты штрафа, арест на ценные бумаги налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований статьи 115 УПК РФ.

Так, постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 01.06.2022 по уголовному делу №11801450009001050 удовлетворено ходатайство старшего следователя ФИО7, наложен арест на уставную долю общества, принадлежащую АО «Петросах», подконтрольное обвиняемому ФИО6, а также о запрете голосовать указанными акциями на собраниях акционеров ПАО «ХМТП», вносить предложение в повестку дня общих собраний акционеров, предлагать кандидатуры в совет директоров, с запретом держателю реестра акционеров, осуществляющему ведение реестра владельцев акций, учитывать голоса АО «Петросах» при подсчете голосов, где последний является фактическим бенефициаром, на срок до 04.07.2022.

17.10.2022 наложен арест на акции АО «Петросах» в связи с Постановлением Головинского районного суда от 01.06.2022 по уголовному делу №11801450009001050 (содержащего отметку о вступлении в законную силу 12.07.2022), протоколом о наложении ареста на имущество от 01.06.2022, апелляционным постановлением Московского городского суда от 12.07.2022 по делу №10-14162, по причине того, что документы от следователя поступили в адрес держателя реестра 17.10.2022.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12.07.2022 по делу №10-14162 рассмотрена апелляционная жалоба АО «Петросах» на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01.06.2022 о наложении ареста на имущество АО «Петросах», согласно которому обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Регистратором внесены записи о фиксации факта ограничения операций с ценными бумагами, учитываемых на лицевом счете АО «Петросах», в реестр владельцев ценных бумаг ПАО «ХМТП».

Доводы истца о том, что после 04.07.2022 у ВТБР отсутствовали основания для блокировки акций, принадлежащих АО «Петросах», ввиду истечения срока ареста, установленного Головинским районным судом постановлением от 01.06.2022, рассматривались судом первой инстанции и правомерно отклонены с указанием на то, что протокол старшего следователя о наложении ареста на имущество от 01.06.2022, постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01.06.2022 по уголовному делу №11801450009001050 в настоящее время не отменены, не были обжалованы, не признаны недействительными.

17.10.2022 в адрес Регистратора поступило письмо от 11.10.2022 от заместителя прокурора Мещанской межрайонной прокураты ЦАО г. Москвы о направлении для сведения постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 01.07.2022 по делу №1-819/2022, в соответствии с которым ранее наложенные аресты на имущество АО «Петросах» оставлены без изменений и продлены на время рассмотрения дела в суде.

07.12.2022 в адрес Регистратора поступило Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23.11.2022, согласно которому частично удовлетворены ходатайства государственного обвинителя - помощника прокурора Северного административного округа г. Москвы А.Д. Коробковой, адвоката Т.О. Цаголова: сроком на 3 месяца - до 23.02.2023 наложен арест, в т.ч. на уставную долю, принадлежащую АО «Петросах», с запретом совершать сделки в любой из форм, предметом которых является отчуждение или обременение вышеуказанной доли акций, регистрацию любых сделок с вышеуказанными акциями, голосовать указанными акциями на собраниях акционеров ПАО «ХМТП», вносить предложение в повестку дня общих собраний акционеров, предлагать кандидатуры в совет директоров, с запретом держателю реестра акционеров, осуществляющему ведение реестра владельцев акций, учитывать голоса АО «Петросах» при подсчете голосов.

03.04.2023 в адрес Регистратора поступило Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.03.2023, согласно которому удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, а именно: наложен арест, в т.ч. на уставную долю общества, принадлежащую АО «Петросах», с запретом совершать сделки в любой из форм, предметом которых является отчуждение или обременение вышеуказанной доли акций, регистрацию любых сделок с вышеуказанными акциями, голосовать указанными акциями на собраниях акционеров ПАО «ХМТП», вносить предложение в повестку дня общих собраний акционеров, предлагать кандидатуры в совет директоров, с запретом держателю реестра акционеров, осуществляющему ведение реестра владельцев акций, учитывать голоса АО «Петросах» при подсчете голосов - на срок до 07.06.2023.

03.04.2023 во исполнение поступившего Постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.03.2023, в реестр владельцев ценных бумаг ПАО «ХМТП» Регистратором внесены записи о фиксации факта ограничения операций с ценными бумагами, учитываемых на лицевом счете АО «Петросах».

В соответствии с пунктом 9 статьи 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

По смыслу статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, отменить арест как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, либо суд, рассматривающий уголовное дело. Снятие ареста возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной процедуры, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.07.2021 № 1451-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, даже после истечения установленного в соответствующем акте срока ареста.

Как следует из материалов дела, ограничительные меры в отношении уставной доли ПАО «ХМТП», принадлежащей АО «Петросах», наложены на основании постановления суда. Доказательств, свидетельствующих об отмене ареста, наложенного на имущество истца, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отмене ареста, наложенного на имущество АО «Петросах», не представлено, соответственно, отсутствуют и основания для внесения Регистратором в реестр записи о снятии ограничений операций с ценными бумагами, а равно использование в подсчете голов по результатам проведения собрания акций АО «Петросах».

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства установлены Пятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 08.06.2023 по делу № А59-5806/2022, ввиду чего являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, приведенной в суде первой инстанции и получившей надлежащую оценку суда, выводы суда апеллянтом содержательно не опровергнуты.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2023 по делу №А59-5729/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Б. Култышев

Судьи

Е.А. Грызыхина

 

С.М. Синицына