194/2023-16158(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-16436/2022

г.Тверь

09 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,  рассмотрев в судебном исковое заявление Акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  гос. регистрации 13.07.2001),  

к Муниципальному унитарному предприятию Кимрского района Тверской  области «Ресурс», Тверская область, Кимрский район, с.Горецы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 18.12.2020)  

о взыскании 1 143 483 руб. 54 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному  предприятию Кимрского района Тверской области «Ресурс», Тверская  область, Кимрский район, с.Горецы, о взыскании 1 143 483 руб. 54 коп., в том  числе: 1 133 845 руб. 85 коп. задолженности за потребленную электроэнергию  по договору № 6940400528 от 08.02.2021 за сентябрь 2022 года, 9 637 руб. 69  коп. пени за период с 19.10.2022 по 22.11.2022, и далее пени с 23.11.2022 на  сумму дога по день его фактической оплаты.  

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил,  извещен надлежаще.  

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы. 

С учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика против  перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции  непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании в порядке ст. 137 АПК РФ.  

В судебном заседании позиция истца не изменилась.  

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном  заседании до 07 февраля 2023 года 17 часов 00 минут. Информация о  

перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте  Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено.  От истца поступили оригиналы справок на возврат госпошлины.  

Истец исковые требования поддержал. При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по  снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы  двусторонним договором энергоснабжения № 6940400528 от 08.02.2021.  

По условиям договора энергоснабжения № 6940400528 от 08.02.2021  (раздел 5), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой  электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным  периодом.  

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в  спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее  оплате в сумме 1 133 845 руб. 85 коп.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к  следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые  они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора   № 6940400528 от 08.02.2021, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (ст. 310 ГК РФ).  

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в  спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорены и  надлежаще подтверждены материалами дела.  

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ  погашения спорной задолженности за указанный период, возражений не  заявил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга в сумме 1 133 845 руб. 85 коп. признаются судом правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования  истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  

наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения  ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором  платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка;  арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в  размере 41 826 руб. 60 коп. за период с 19.10.2022 по 31.01.2023 подлежит  удовлетворению.  

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной  электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено,  требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения  ответчиком денежного обязательства являются правомерными.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из  бюджета РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176, 182  Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кимрского  района Тверской области «Ресурс», Тверская область, Кимрский район,  с.Горецы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 133 845 руб. 85 коп. задолженности, 41 826 руб. 60 коп.  неустойки период с 19.10.22г.. по 31.01.23г. и далее неустойку на сумму  долга по день его фактической оплаты, в соответствии с абз.10 п.2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также  

24 757 руб. расходов по госпошлине. 

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Возвратить истцу из бюджета РФ 11 895 руб. 60 коп. госпошлины,  оплаченной по платежному поручению № 5613 от 5.05.22г.  

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.  257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город  Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.В.Кольцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:34:57

 Кому выдана Кольцова Татьяна Викторовна