АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99623/2017-25-314

г. Москва

18 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма  «Промтехсервис» (дата регистрации – 13.03.1998; 141013, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее -  АО «Производственно-коммерческая фирма «Промтехсервис», истец)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КИВИ КОЛОР XXI» (дата регистрации  – 22.03.2013; 111020, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) (далее – ООО «КИВИ КОЛОР XXI», ответчик)  

о взыскании суммы предварительной оплаты за оборудование по договору купли- продажи № 01/2016 от 15.08.2016 в размере 2 495 500 руб.  

при участии 

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.10.2015,  от ответчика: представитель не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Производственно-коммерческая фирма «Промтехсервис» просит взыскать с  ООО «КИВИ КОЛОР XXI» сумму предварительной оплаты за оборудование по  договору купли-продажи № 01/2016 от 15.08.2016 в размере 2 495 500 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва,  доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным  надлежащим образом о времени и месте заседания.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о  времени и месте судебного заседания.  

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные  доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 между АО «Производственно- коммерческая фирма «Промтехсервис» и ООО «КИВИ КОЛОР XXI» заключен договор  купли-продажи № 01/2016, согласно которому продавец обязуется передать в  собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в  порядке и на условиях, установленных договором.  

В соответствии с. 1.2 договора, ассортимент, количество и цена оборудования  согласовываются сторонами применительно к каждой конкретной партии  поставляемого оборудования и указываются в спецификации, являющейся  неотъемлемой частью договора.  

Таким образом, сторонами договора согласована поставка (в редакции  дополнительного соглашения № 01 от 31.08.2016 к договору) окрасочно сушильной  камеры ColorBox СВ 10x5x2,7 с двумя агрегатами в количестве 2 шт. на сумму 3 661  840,00 рублей, в т.ч. НДС 18% (спецификация № 1 от 31.08.2016г.), поста подготовки  ColorBox С600 в количестве 2 шт. на сумму 1 419 400,00 рублей в т.ч., НДС 18%  (спецификация № 2 от 31.08.2016) и поста подготовки ColorBox СВ700 в количестве 1  шт. на сумму 938 100,00 рублей в т.ч. НДС 18% (спецификация № 3 от 31.08.2016).  Общая стоимость оборудования по спецификациям № 1,2,3 от 31.08.2016г. лежащего  поставке составила 6 019 340,00 рублей.  

12.09.2016 сторонами договора подписано дополнительное соглашение и  спецификация № 4 к договору, согласно которым покупатель дополнительно  приобретает у продавца металлическую конструкцию для установки агрегатов сверху в  количестве 2 шт. на сумму 276 000,00 рублей в т.ч. НДС 18%.  

В соответствии с п. 2.2. договора истец произвел предоплату в размере 50% от  стоимости оборудования подлежащего к поставке по счету № 400 от 12.08.2016 в сумме  722 420,00 рублей в т.ч. НДС 18% (п/п № 2103 от 16.08.2016), в сумме 287 250,00 руб.,  в т.ч. НДС 18% (п/п № 2435 от 13.09.2016) и в сумме 138 000 руб., в том числе НДС  18% (п/п № 2362 от 28.09.2016). Общая сумма перечисленных денежных средств  составила 3 147 670,00 рублей.  

Согласно п.3.1. договора предполагаемый срок изготовления оборудования  заводом-изготовителем составляет 45 рабочих дней, но не может превышать 50  рабочих дней с момента осуществления покупателем предоплаты, указанной в п.2.2.  договора.  

В силу п. 3.3 договора передача оборудования осуществляется в течение 4 дней  после поступления денежных средств, указанных в п. 2.3. договора, с составлением  акта приема-передачи оборудования.  

Таким образом, поставка оборудования по спецификациям № 1, 2, 3 от  31.08.2016 должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 23.11.2016, и  металлической конструкции по спецификации № 4 не позднее 07.12.2016.  

В силу п. 2.3 договора оставшуюся часть оплаты в размере 50% покупатель  оплачивает в срок, не позднее, чем за 4 календарных дня до момента поставки.  

01.11.2016 истец произвел доплату оставшейся части оплаты за оборудование по  спецификациям № 1, 2, 3 от 31.08.2016 в размере 3 009 670,00 рублей в т.ч. НДС 18%  (п/п № 2945 от 01.11.2016).  

Как указано истцом, ответчик осуществил поставку частично, а именно,  произведена поставка оборудования только по спецификации № 1 от 31.08.2016:  09.11.2016 поставлена окрасочно сушильная камера ColorBox CB 10х5х2,7 с двумя  агрегатами – 1 шт. по УПД № 1391; 02.12.2016 окрасочно сушильная камера ColorBox  CB 10х5х2,7 с двумя агрегатами – 1 шт. по УПД № 1466, 01.12.2016 сторонами  договора было подписано дополнительное соглашение № 04 к договору, согласно  которому внесены изменения в п. 3.1. договора и предполагаемый срок изготовления  оборудования заводом-изготовителем не может превышать 70 рабочих дней с момента  осуществления покупателем предоплаты, указанной в п.2.2. договора.  

Таким образом, сторонами согласован новый срок поставки и поставка  оставшегося оборудования по спецификациям № 2, 3 от 31.08.2016 должна была быть  осуществлена не позднее 21.12.2016, и металлической конструкции по спецификации   № 4 не позднее 11.01.2017.  

Однако, ответчиком обязательства по поставке в согласованные сроки  оставшегося оборудования не исполнены.  

В соответствии с ответом на требование о возврате денежных средств № 0106/399 от 05.04.2017 ответчик пояснил, что нарушение сроков поставки возникло по  причине неисполнения обязательств по поставке АО «ПФК «Промтехсервис», дилером  которого является организация ответчика.  

Согласно п. 2.6. в случае непоставки продавцом оборудования, указанного в  спецификациях, покупатель вправе в одностороннем порядке полностью или частично  отказаться от настоящего договора, в том числе возвратить оборудование продавцу,  полностью либо частично отказаться от дальнейших поставок оборудования и  потребовать от продавца вернуть все уплаченные в счет исполнения договора  денежные суммы, а также возместить все понесенные убытки.  

Согласно п. ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель  вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

Также в силу п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно п.1. ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи.  

Истец отказался от дальнейшей поставки оборудования по спецификации № 2 от  31.08.2016, спецификации № 3 от 31.08.2016, спецификации № 4 от 12.09.2016, и  потребовал возврата суммы предварительной оплаты за оборудование, не переданного  ответчиком в размере: 1 419 400,00 рублей в т.ч. НДС 18% по спецификации № 2 от  31.08.2016г. (пост подготовки ColorBox C600 в количестве 2шт.); 938 100,00 рублей в  т.ч. НДС 18% по Спецификации № 3 от 31.08.2016г. (пост подготовки ColorBox CВ700  в количестве 1шт.), 138 000,00 рублей в т.ч. НДС 18% по спецификации № 4 от  12.09.2016г. (металлическая конструкция для установки агрегатов сверху в количестве  2 шт.).  

В адрес ответчика истцом было направлено письмо от 28.02.2017г. № 01-06/238  о возврате денежных средств уплаченных в счет исполнения договора. Денежные  средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду  не представлено.  

Общая стоимость оборудования оплаченного истцом и не переданного  ответчиком составила 2 495 500,00 рублей.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании  задолженности в сумме 2 495 500,00 руб., является документально подтвержденным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 35 478 руб.  взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 309, 310, 463, 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИВИ КОЛОР XXI» в  пользу акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма  «Промтехсервис» сумму предварительной оплаты за оборудование по договору купли- продажи № 01/2016 от 15.08.2016 в размере 2 495 500 (два миллиона четыреста  девяносто пять тысяч пятьсот) руб., а также расходы на оплату государственной  пошлины в размере 35 478 (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.Г. Мороз