АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13493/2020

г. Курган

19 января 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 28 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд), регистрационный номер компании 91440500617557490G, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317450100009621) о взыскании  80 000 руб., 

без вызова сторон,

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о  взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип) в размере 10 000 руб.;

- судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., на приобретение спорного товара в размере 300 руб., на оплату услуг почты России за пересылку претензии, искового заявления и приложенных документов в размере 219 руб. 54 коп.. 

Определением суда от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству. 

От истца через канцелярию суда поступили подлинники документов, в том числе исковое заявление, документы в подтверждение уплаты государственной пошлины, диск DVD-R с видеозаписью, почтовые квитанции, а также товар, приобретенный у ответчика – игрушка в коробке «Super Wings». 

Определением от 19.11.2020 игрушка в коробке «Super Wings» признана судом вещественным доказательством и в соответствии со статьёй 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела. 

В отношении ответчика по запросу суда поступила адресная справка.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и ходатайство о снижении размера компенсации.

От истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела на основании ст. 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указал на необходимость исследования представленной истцом видеозаписи процесса покупки в судебном заседании.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доводов и доказательств в обоснование необходимости исследования видеозаписи в судебном заседании с учетом того, что содержание указанной видеозаписи известно суду и сторонам (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав письменные материалы дела, доводы истца и ответчика, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 28.12.2020, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317450100009621) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд), регистрационный номер компании 91440500617557490G, взыскана компенсация в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 219 руб. 54 коп.

12.01.2021 в Арбитражный суд Курганской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А34-13493/2020.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, решение по делу № А34-13493/2020 подлежит изготовлению в полном объеме.

Судом установлено, что 31.07.1997 в соответствии с законодательством Китайской Народной Республики создана компания под названием "Альфа Групп Ко., Лтд." / "Alpha Group Co., Ltd.". Регистрационный номер компании "91440500617557490G". Адрес компании: 515800, провинция Гуандун (КНР), город Шаньтоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, средний сектор, промышленный парк "Ауди".

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы настоящего дела представлены копия выписки из "Национальной системы публичной информации о кредитоспособности предприятий" от 03.11.2017, а также распечатка сведений о Компании с официального сайта "Национальной системы публичной информации о кредитоспособности предприятий" от 16.09.2019, с нотариально удостоверенным переводом документов на русский язык.

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: 

-изображение персонажа "Dizzy" (в виде робота), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, выданным Гуандунским Управлением авторского права от 16.09.2013;

- изображение персонажа "Jerome" (в виде самолета), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, выданным Гуандунским Управлением авторского права от 16.09.2013;

 - изображение персонажа "Grand Albert" (в виде самолета), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, выданным Гуандунским Управлением авторского права от 16.09.2013;

 - изображение персонажа "Jerome" (в виде робота), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, выданным Гуандунским Управлением авторского права от 16.09.2013;

 - изображение персонажа "Jett" (в виде робота), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, выданным Гуандунским Управлением авторского права от 16.09.2013;

 - изображение персонажа "Donnie" (в виде робота), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, выданным Гуандунским Управлением авторского права от 16.09.2013;

- изображение персонажа "Donnie" (в виде самолета), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, выданным Гуандунским Управлением авторского права от 16.09.2013;

- изображение "Super Wings" (логотип), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, выданным Гуандунским Управлением авторского права от 16.09.2013.

В ходе закупки, произведенной 15.04.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара –  игрушки.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, сходной до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства: "Donnie" (робот). 

Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип).  

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара являются: товарный чек от 15.04.2018, приобретенный у ответчика спорный товар, видеозапись названной покупки, произведенная на основании статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке самозащиты гражданских прав.

Истец не передавал ответчику право на использование данных произведений изобразительного искусства. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия. 

20.07.2019 с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (в деле).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Полагая, что при реализации указанных товаров ответчиком нарушено исключительное право на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность компании исключительных прав на изображения персонажей "Dizzy" (в виде робота),"Jerome" (в виде самолета), "Grand Albert" (в виде самолета),"Jerome" (в виде робота), "Jett" (в виде робота), "Donnie" (в виде робота),"Donnie" (в виде самолета), а также на изображение логотипа "Super Wings" подтверждена материалами дела.

Факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак и изображения персонажей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в продаже товара с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарным знаком истца, а также имитирующих произведения изобразительного искусства истца, без соответствующего разрешения правообладателя на их использование.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей "Dizzy" (в виде робота),"Jerome" (в виде самолета), "Grand Albert" (в виде самолета),"Jerome" (в виде робота), "Jett" (в виде робота), "Donnie" (в виде робота),"Donnie" (в виде самолета), а также на изображение логотипа "Super Wings" в общем размере 80 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект).

Суд установил, что материалами дела доказан факт использования ответчиком без согласия истца изображений указанных персонажей и логотипа.

В соответствии постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом в силу абзаца 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации ниже минимального предела за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации, от 13.12.2016 № 28-П  (отзыв, в деле).

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на товаре, приобретенном у ответчика, имеются изображения персонажей "Dizzy" (в виде робота),"Jerome" (в виде самолета), "Grand Albert" (в виде самолета),"Jerome" (в виде робота), "Jett" (в виде робота), "Donnie" (в виде робота),"Donnie" (в виде самолета) и логотипа "Super Wings"  (т.е. 8 произведений изобразительного искусства).

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В данном случае истцом заявлена компенсация в минимальном размере  - по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.

На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Аналогичные выводы, изложены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П.

Однако из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком такие доказательства суду представлены не были.

Суд учитывает, что согласно сведениям «Картотеки арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в отношении ответчика на дату рассмотрения настоящего дела по существу уже рассмотрено дело № А34-11404/2018, в ходе которого был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на произведения изобразительного искусства – рисунки «Папа», «Малыш» и на товарные знаки № 472182 и № 465517. Решение от 11.04.2019 по указанному делу вступило в законную силу.

Данное обстоятельство, по мнению суда, исключает  однократность допущенного нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, при этом допущенные ответчиком нарушения в отношении различных правообладателей свидетельствуют об общем  небрежном отношении ответчика в своей предпринимательской деятельности к соблюдению прав на объекты интеллектуальной собственности, что в свою очередь не позволяет говорить о том, что рассматриваемое по настоящему делу нарушение не носило грубый характер. 

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Поскольку в настоящем случае доказательств наличия такой совокупности оснований ответчик не представил, доводы ответчика относительно невысокой стоимости реализованного товара, сами по себе не могут быть прияты в качестве безусловного основания для снижения размера компенсации.

Иных мотивированных доводов о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, а также приложенных в подтверждение указанных доводов доказательств, ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 300 руб., почтовых расходов в размере 219 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины размере 3 200 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (персонажами, логотипом), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств в сумме 300 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 219 руб. 54 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии и иска), подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованием судебные расходы, понесенные заявителем в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 4073 от 22.10.2020 (в деле).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, заявленный размер судебных издержек (государственная пошлина, почтовые расходы и расходы на приобретение товара) подтвержден соответствующими доказательствами, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в испрашиваемом размере в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 19.11.2020 игрушка в коробке «Super Wings»  признана судом в качестве вещественного доказательства и в соответствии со статьёй 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к делу № А34-13493/2020.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что вещественное доказательство является контрафактным товаром, то на основании части 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не может находиться во владении отдельных лиц и подлежит уничтожению.

В силу пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), вещественные доказательства уничтожаются комиссией на основании судебного акта с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317450100009621) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд), регистрационный номер компании 91440500617557490G, компенсацию в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 219 руб. 54 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области. 

 

После вступления в силу итогового судебного акта по делу № А34-13493/2020 уничтожить вещественное доказательство, а именно: игрушку в коробке «Super Wings».

Акт об уничтожении вещественного доказательства приобщить к материалам дела.

 

Судья

П.Ф. Антимонов